Știu, sunt 15 ani de atunci. La fel cum știu, din viață, că unui om plin de convingeri ferme îi e extrem de greu, dacă nu imposibil, să se schimbe. Și pe vremea aia făcea carieră-n piața publică dezbaterea privind veșnica marotă a justiției independente și neatârnate politic. Doar că președinte era alt “escu”. În realitatea nudă, nefardată-n discursuri, fiecare dorește acces liber la pârghiile sistemului de justiție. Pentru că în politică, aici și aiurea-n lumea largă, controlul justiției e, deși nimeni n-o recunoaște, un argument necesar, nu mereu și suficient, supraviețuirii la vârf.
In ce tari justitia este independenta la nivelul la care va referiti voi (pentru plebe s-o gasi daca ai furat vreo closca cu pui), dar la varf si in chestiuni importante daca poate cineva gasi va rog tara cu justitie independenta?
PS: gasiti macar cu justitie daca nu si independenta…
Justitia e independenta sau nu,în funcție de ce parte a ei se află cel ce face declarația.E independenta daca esti la putere,e dosar politic daca esti condamnat.
Cum spunea un distins găinar ( distinsul s-a muncit un timp cu procesarea cărnii de pui, pare-mi-se pe la Agigea), ați avut o emisiune „de nota 10”! Ați fost în vervă, ați și avut invitați unul și unul! Singurul regret e că dl. Tudor Octavian ( pe care-l citeam cu nesaț în JN – ce vremuri, ce vremuri!…) și dl. Mircea Diaconu au vorbit mai puțin decât mi-aș fi dorit (puțin, însă cu miez).
Poate vă gândiți ca, vreodată, să stați la taifas cu fiecare din cei doi, măcar două ore… Să fie așa, un regal de vorbe cu greutate și tare, tare plăcute pentru mulți ascultători!
Din 2004 s-a pierdut si urma de independenta a justitiei. Ca si in anii 1950, procurorii hotarasc sentintele finale ale judecatorilor! Acuzarea se bazeaza pe delatiuni si pe ascultarea convorbirilor particulare. Sa nu dea Domnu sa glumesti, ca ai incurcat-o! Stiinta de carte a procurorilor actuali este de ras si nici tinerii judecatori nu sunt altfel.
“Dl. Van Narredom,ministrul Frieslandei,era incîntat de București.Nicăieri ca aici nu intîlnise in lumea buna ușurinta superioară,piperul micilor îndrăzneli,călcarea amuzantă a convențiilor,obrăznicia plina de farmec;acești levantini aveau febrilitatea și buna dispoziție a oamenilor care făceau chefuri în vremea ciumei de la Atena…..și care nu mai respectau cele divine,nici cele omenești….Cucoanele,în rochii negre,violete,roșii ca focul,galbene ca lămâia,rîdeau cu lacrimi,domnii tocmai îsi scoseseră pantalonii și,cu desăvârșire corecți in partea de sus,cu gulere si plastroane scrobite,revere de mătase cu o camelie sau o garoafă la butonieră,ofereau în partea de joss spectacolul unor picioare goale in ciorapi și jartiere si izmene………
Un hohot general de rîs îl întîmpină pe dl. Van Narredom,care zîmbind încîntat și cu politețea vechiului diplomat,spre a nu face notă discordantă,își scoase pantalonii……”
Nimic nou,se pare…..
Dupa arestarea lui frate-su,Basescu mi se pare mult mai periculos.Cand vorbeste,macar mai ai idee ce ii trece prin cap.Problema e cand tace si face.Cu siguranta e informat.Pentru ca presedintele trebuie sa stie tot.Aste e regula peste tot.In ciuda unui vot masiv impotriva lui ,Base e inca presedinte.
Corect articolul, dar şi emisiunea.
Da’ cu noi, cum rămâne?
Dacă-n lumea-ntreagă justiţia este apanajul puterii, probabil, că ar trebui să ne obişnuim cu logica dreptăţii prin ricoşeu, cu efect întârziat. Adică, să fim fericiţi ca “ăştia de azi” îi secera pe “aia de ieri”.
Ciudată evoluţie a dreptăţii.
Sigur, ar fi fost un dezastru dacă “ăia” şi cu “ăştia” şi-ar fi dat mâna şi ar fi făcut un pact de “neatârnare” (n-am găsit altă rimă)… dar, cine ştie, poate o fac generaţiile următoare.
Uffff, ce năduf!
E atat de independenta justitia incat numirile se fac politic. Ne amintim episodul in care ponta nu a lasat un magistrat de cariere cum e pivniceru sa numeasca procurori si a plecat cu mapa la cotroceni… Unde cei doi oameni politici ponta si basescu s-au inteles pe oameni influenti din justitie. Pe mine ma mira doar oameni care mai au dubii… Tre sa fii rau internabil sa nu vezi realitatea… Asta depaseste si pixelu albastru… In rest e bine ca mai ies sa ne minta ba ponta ba basescu ca e independenta rau justitia dupa ce ei s au inteles pe ea… Iar noi conform liniei de partid cum naiba sa nu credem? 🙂
Este evident faptul că T. Băsescu nu s-a schimbat, este acelaşi şmenar din 1999 sau…1979. De ce ar fi făcut-o? Succesul lui în viaţă a fost asigurat de acest mod de a fi. T. Băsescu chiar s-a născut de ziua lui, în ţara lui… Din funcţia de prezident, omul a călărit Justiţia atât cât i s-a permis; este adevărat că i s-a permis mai puţin decât altora. Să nu uităm faptul că un procuror a cerut interceptarea oamenilor prezidentului, în Dosarul Alro, un judecător a dispus şi SRI-ul a executat. Fără ca cineva să considere că trebuie să ceară voie. Dosarul a fost îngropat, este adevărat, nu pentru multă vreme, cred eu. Băsescu a depăşit o barieră care părea de nedepăşit: “Nu ne arestăm între noi”. Că a fost forţat, că a fost inconştient, nu ştim, dar s-a întâmplat. Acest fapt nu poate fi negat. Mircea Băsescu, alt exemplu. A încercat să muşamalizeze afacerea în 2011, nu a reuşit! Sanchi, n-a reuşit din cauza presei… Până în 2004 nu a fost presă în România? Tone de hârtie s-au scris despre devalizarea României, niciun rechin nu a fost priponit. Doar plevuşcă pentru fraieri.
Observ că foarte multă lume este nemulţunită de activitatea Justiţiei… Dar despre inactivitatea noastră ca cetăţeni, nu sunteţi nemulţumiţi? Am mers 7,4 milioane de cetăţeni să-l demitem pe matroz şi n-am reuşit prin vot, de ce nu am încercat şi prin demonstraţii adevărate? Milioane de cetăţeni pe caldarâm, două luni de zile. Nu, a fost mai comod să acuzăm CCR-ul că-i băsist. Dar cine a stabilit criteriile după care sunt numiţi judecătorii din CCR? Băsescu? Nu, POLITICIENII CARE NE CONDUC DE 25 DE ANI! Când le-a venit rândul la putere, le-a convenit tuturor rânduiala… Pentru noi, ghinion. În 2012, am luat de la Băsescu. În 2015, vom vedea…
daca pentru al infunda pe voiculescu mai trebuie sa intre in puscarie alte 11 persoane nevinovate numai fiindca un procuror dna forteaza un (asa zis expert evaluator care nu este evaluator anevar deci nu este specialist) sa umfle mult prejudiciul, numai din cauza ca asa a primit el ordin superior…atunci romania nu mai este un stat de drept… dar macar sa se spuna ca aici nu este domnia legii ci numai domnia dreptului fortei nu forta dreptului. se pare ca basismul a adus la noi acasa domnia arbitrariului in justitie… si niciun cetatean nu mai este sigur in fata abuzurilor de orice fel ale procurorilor basisti….
constantin, parerea mea este ca atunci victor ponta nu avea nici un iteres sa-l demita pe basescu. sau cel putin cei din partid i-au dat peste mana cand au vazut cum se comporta crin antonescu in functia de presedinte.
allenatore,
Cum s-a comportat Crin Antonescu în funcția de președinte interimar? DAR NICOLAE VĂCĂROIU, în 2007, el cum s-a comportat?
@allenatore
Este posibil să ai dreptate, probabil că PSD-ul s-a reorientat pe loc; am ceva reţineri cu privire la Victor Ponta. Venea după scandalul cu dottore care l-a afectat enorm, avea o motivaţie puternică, nu cred că mai făcea calcule pe termen lung. Probabil că atunci, la cald, şi-a văzut cariera politică încheiată. Eu l-am văzut ca pe un kamikaze. Este posibil să mă înşel, eu nu am avut acces în budoarul politichiei dâmboviţene. Cine a avut acces, domnul Ciutacu, de exemplu, probabil că se şi distrează citind postările noastre. Noi vedem şi comentăm doar sceneta, nu ştim ce se întâmplă în culise. Venim de la serviciu, urmărim ştirile şi câteva emisiuni cu dezbateri, citim presa, ceva bloguri şi cam atât. Suntem nişte orbeţi.
Dar să revin la subiect.Cu toate calculele PSD-ului, dacă noi ieşeam în stradă în număr mare după victoria lui Băsescu, pentru a-i cere demisia, nu să contestăm decizia CCR-ului, viaţa politică arăta altfel. Avem putere dar nu suntem conştienţi de asta. Şi plătim scump.