Esti aici:
Prima pagină > Blog > Polemici Politice > Oamenii care au știut să plece la timp

Oamenii care au știut să plece la timp

Când am făcut eu ochi în scriitura (despre) politică, PD (FSN)  însemna, mai ales, dincolo de simbolul vremii Roman, Babiuc, Duvăz și Sassu; plus, de la un punct încolo, Băsescu și Berceanu. Blaga și Videanu erau juniori în teren. Primii trei, după ce au avut partea lor (însemnată) de contribuție la ascensiunea monstrului politic care nu se mai dă dus, au părăsit puntea. Unul s-a dus la liberali, ceilalți la pesediști. Astăzi, la doi ani de la un referendum care a lăsat cicatrici serioase, toți își permit să vorbească degajat. Despre cum arată România după 25 de ani de la Revoluție.

Comentarii

comentarii

Similar Posts

20 thoughts on “Oamenii care au știut să plece la timp

  1. Mai bine sa ne spuna invitatii ce se intampla cu personajul asta din 2015 .
    Daca il declara instabil psihici si nu mai raspunde penal ( cum a sugerat discret Victor Ponta )sau daca il vedem filmat cand intra/iese din duba politiei.
    Caci Petre Roman ne spunea in anul 2000 cand era impreuna cu personajul la masa si se incria in campania pt primarie fix asa : ” asta e primaru’ ” . Exact astea au fost cuvintele lui . Acum sa ne lamureasca in privinta personajului !!!!

  2. Sursa celor spuse cu subiect si predicat de Petre Roman este asta :

    youtube , prim ar vrea sa fie 2000(2) , minutul 03.40

    Sunt curios cum o sa comenteze Petre Roman imaginiea daca o vede diseara in emisiune .

  3. Astia isi permit sa vorbeasca degajat pentru ca mai toti au acumulat “grasimi” serioase.Daca se impute treaba in Romania se pot retrage oriunde in lume.

  4. Deloc. Lui Babiuc i-a platit cota din prejudiciu nea Gigi, dovada saraciei si cinstei acestuia si totodata a marinimiei marelui latifundiar. Ipoteza ca nea Gigi i-a rasplatit astfel pe Babiuc si Cioflina e nefondata si ticaloasa. Dl Babiuc e o alta victima nevinovata (a cata?) a tiranului Basescu.

    Poate vom prinde zius cand un infractor dovedit va spune “nu, domnule, m-am retras. Stiti, am fost dovedit in justitie, ce credibilitate mai pot avrà?”

  5. Ati pus o intrebare: dle, toti astia de pe langa Basescu erau ori corupti, ori nebuni, numai el e lumina? Si invitatii toti in cor: da, da… Adica vezi, de fapt Basescu e coruptul si nebunul, noi suntem baieti de baieti.
    Sigur ca Basescu nu e o lumina, ba e chiar un drac, poate unul dintre cei mai mari, dar asta nu-i absolva pe ceilalti (si aici ma refer in principiu, nu limitat la una-doua persoane) de nimic. De unde chestia asta? Nu inteleg.

    Spuneti in titlu ca oamenii s-au retras la timp. Si ce ar fi facut daca ar fi ramas? Cu tot respectul (formal), Basescu joaca in alta liga decat ei si nu i-ar fi fost nici frig, nici cald sa-i aibe langa el. Doua mandate cosecutive de primar general si doua de presedinte castigate nu sunt de orisicine.

    Ati mai dat niste imagini din 1999 (!) cu Basescu care dregea si facea. Totusi, unde era Romania in 1999? Au trecut 15 ani de atunci, am intrat in NATO si UE, nu e cu putinta ca sistemul sa se fi schimbat catusi de putin in bine, de la sine? Au trecut vremurile cand Adrian Nastase si sleahta faceau pelerinaj ca la sfintele moaste la Bivolaru. Basescu, in sensul asta, e un animal politic perfect si s-a pliat pe orice, dupa cum o cerea cazul, de a ajuns azi europenist!

    Am ascultat-o pe doamna Kovesi in cateva interviuri, mi se pare destoinica si-si stie treaba, n-am vazut prin presa sa aiba n-spe mii de case, masini fara numar si nici macar n-a plagiat (daca excludem autoplagiatul). Nu imi lasa impresia a fi o marioneta, din contra. Asta nu inseamna ca toti procurorii sunt ca ea si ca curge lapte si miere, totusi ea e sefa lor. E de bine, zic eu. Dovada ca sistemul nu mai e ca-n 90 e ca impotriva vointei sale (si a PSD-ului) Ponta a numit-o sefa la DNA pe dna Kovesi.

    Asa ca, pentru toti infractorii trecuti si viitori, mai usor cu comanda politica. A devenit o scuza rizibila.

  6. Roman este o creatie a evenimentelor din 89 .Mai târziu ,dupa ce si-a îndeplinit misiunea ,a plecat .Nu este nici o părere de rau pentru el ,mai ales ca Roman l-a creat pe Basescu .El fiind lichea de profesie ,a adus multe lichele in guvernul lui .Roman este la fel de lichea ca si Basescu Eu niciodata nu l-am auzit exprimindu-si o părere transanta despre presedintele actual .Cand Iliesu s-a descotorosit de el. , a avut dreptate .Viata a demonstrat ca este un om politic slab , o hahalera cum ar spune Becali .Sub haina lui de intelectual subtire se ascunde omul care a început distrugerea agriculturii si industriei românești el îndemnat oamenii si s-a început sa se arunce la fier vechi industria considerată de el un mormântul de fier vechi .Sub guvernarea lui tot sistemul de irigatie a fost lichidat I i aduc aminte perfect de ISTERIA creată atunci susținută de mass media despre ideea distrugerii a tot ce s-a creat in anii fostului regim Eu., Locuiam pe atunci intr-un oraș mic ,dar in care exista o puternica industrie .Fabrici construite in ultimii zece ani de comunism ,de către nemti Toate făceau producție ce se exporta nu numai in țările estice .In primii ani de dupa revoultie s-a distrus tot Asa a dorit guvernul Roman .Multe din ele cumparate pe 1 leu de falsificat oameni de afaceri veniți din SUA .Oamenii au tăiat tot ,au vândut repede si au dispărut .Guvernul Roman nu i-a întrebat nimic .In România se va face dreptate si va exista o justiție cand se va răspunde pentru jaful facut in acea perioada .De atunci a început dezmatul si averile colosale .

  7. Petre Roman se detaseaza net de toti ceilalti ca si calitate,intelect etc.Este un politician care ar mai avea mult de spus in politica romaneasca, numai sa se vrea sa fie folosit !

  8. @Emil: sunt convins ca s-au schimbat in bine; si sistemul, si exponentul lui Basescu. Iar Kovesi, care-i taie orice elan lui Basescu sa controleze justitia fiindca suntem membri NATO si UE, cum inceca s-o faca pe vremea cand nu eram, musteste de buna credinta si profesionalism =)))))

  9. Eu am spus ce impresie mi-a lasat ascultandu-o. Vorbeste o romana impecabila si pare ca stie ce spune. Mai departe, e un fapt ca a primit distinctii din strainatate, de la americani si UE. E un fapt ca multi grei (intangibili odata) au fost procesati si multi dintre ei condamnati. Altii asteapta.
    Citisem undeva, parca pe lumea infractorilor din justiei (luju.ro), citez – “colegii spun ca era o studenta mediocra”, aceasta manevra securistica de discreditare, care nu poate decat sa ma faca sa ma indoiesc si mai mult de atacurile la adresa ei. Nu voi crede niciodata, ca la antena 3, ca Kovesi e aservita lui Basescu si ca toate procesele din ultimii ani sunt niste farse si, de fapt, nu-i nimeni vinovat in Romania, in afara de Basescu. Sau, manevra si mai perversa, sunt vinovati, dar nu pentru ce sunt anchetati si condamanti, care sunt niste mizilicuri. De parca ar fi floare la ureche pentru procurori sa gaseasca fapte de coruptie ca papadiile pe camp si nu, asa cum este in realitate, foarte greu intr-o tara partizana hotiilor neprinsi, nu a justitiei.

  10. Nu voi crede fara probe, se intelege. Asa, ca nu-i convine lui Voiculescu ca a fost dovedit securist si ca are procese care se apropie de incheiere, si vrea el sa demaste (sanchi!) cum e haitutit politic, e apa de ploaie.

  11. @Emil: ce treaba are Voiculescu aici? da’ sula cu prefectura? terminati naibii cu cliseele astea proaste ca Voiculescu-i de vina pentru toate marsaviile lu’ Basescu! n-ati obosit de-atata penibil? i-a pus ala vorbele-n gura, s-a revoltat Varanul ca i-a arestat prefectu’ lu’ Base fara sa-l anunte?

  12. De ce la plural, de ce “n-ati obosit”? Eu vorbesc in numele meu, iar aici era vorba de Kovesi si campania de discrediatre de la antena 3 si anexe, folosind toate mojiciile, tip plagiatul doamnei Kovesi, tip “spun ca era o studenta mediocra”. Ziceti-mi dvs. ca nu-i nici o legatura intre condamnarile lui Voiculescu si atacurile la Kovesi si la justitia aservita lui Basescu. Nu spun ca Basescu n-are influenta, evident ca are si si-o foloseste, dar sa arunci cu cacat in tot DNA-ul e incalificabil. Care e diferenta intre un guzgan care vrea desfiintarea DNA-ului (ca ei n-au primit voturi) si autoproclamatii jurnalisti ai poporului?

    Referitor la imaginile din 1999, am spus ca asa era in 1999 in Romania si Basescu nu face exceptie. Nu inseamna ca Basescu s-a schimbat, are aceleasi moravuri, dar e putin probabil ca in Romania anului 2014 sa se mai poate ca-n 1999. Si am spus si de ce. Dvs aveti alta parere. Ok.

  13. @Emil: atacurile la Kovesi le-am declansat eu, pe vremea cand dosarul ICA nu era nici macar in stadiu de fat, da’ pentru unii istoria incepe de la condamnarea lui Voiculescu. care dosar ICA e facut de DNA, pe vremea cand Kovesi conducea Parchetul General si-l lucra pe Daniel Morar pe unde apuca.

  14. Macar spuneti Dosarul ICA si nu, cum ii place Profesorului sa spuna trustul sau de presa, Dosarul Telepatia – ceea ce denota din partea respectivilor (unu) o lipsa de imaginatie, (doi) o partinire vadita, (trei) o mica manipulare a opinie publice, acolo.

    Dvs. ati dat publicitatii ca de pe adresa Codrutei Kovesi a fost trimis catre Mircea Marian mail-ul continand stenograme ale convorbirilor lui Vantu cu diversi, in data de 14 octombrie 2010, cu 4 zile inainte de publicarea oficiala a dosarului. Cum a ramas pana la urma, e sau nu autentic?
    De ce intreb? Parchetul a recunoascut ca a trimis mail-uri cu rechizitoriul lui Vantu, dar a sustinut ca de pe adresa de relatii cu presa si (presupun) in data de 18 octombrie, nu mai inainte. Si mai spune acolo ca, printre altii, si JN a primit un astfel de e-mail. Ei bine, l-a primit sau nu?

    Nu de alta, dar Kovesi a fost acuzata candva si de plagiat, acuzatie dovedita falsa. De fapt, ea se autocitase in teza de doctorat din articole semnate sub alt nume cu multi ani in urma.

  15. @Emil: Kovesi a mintit. a dat de pe adresa ei de mail. pe care, dupa aia, a desfiintat-o. daca era falsa informatia mea, ma lua de pe strada. si acuzatia de plagiat la adresa lui Ponta s-a dovedit, ca si-n cazul Kovesi, tehnic si legal falsa. are cineva vreun dubiu?

  16. Nu va face cinste sa comparati “plagiatul” lui Kovesi cu cel (fara ghilimele) al lui Ponta. Kovesi s-a dus la CNE cu probe (“o mapa foarte consistenta de lucrari”) care sa doveasca ca n-a plagiat, ca “am publicat inainte de a fi procuror general sub numele de Lascu. Toate articolele pe care le-am publicat pe acest segment de activitate (combaterea crimei organizate-n.r.) si care apar in teza de doctorat sunt publicate in revista Dreptul, care nu este pe internet tocmai pentru a proteja drepturile de autor. O mare parte dintre paragrafele despre care se sustine ca le-am plagiat de la persoane care le-au scris in 2008-2009 sunt paragrafe pe care eu le-am publicat inca din anul 2002”.
    Ponta, in schimb, n-a venit cu nimic, doar a schimbat, desfiintat comisiile care-i dovedisera palgiatul. Iar CNE a delegat rezolvarea cazului pe mana a 3 exprerti independenti (sic), printre care Gheorghita Mateut (sic), avocatul lui Adrian Nastase(sic, dar merge si sick). O alta scuza a lui e ca n-a fost anchetat. Cum sa fie daca cel de la care a plagiat n-a facut plangere, de vertical ce este? De altfel, a si recunoscut zilele astea ca a plagiat. Nu cu subiect si predicat, dar a recunoscut ca a gresit (sic).

    La capitolul acesta, al profesionalismului in meseria de procuror, Kovesi e la ani lumina de Ponta.

    Sa va ia de pe strada in baza a ce? Si apoi, stiti ca sunteti jurnalist, nu? Va imaginati ce taraboi ar fi iesit. Dar tot nu mi-ati raspuns daca JN a primit sau nu “rechizitoriul vantu curatat varianta finala”.

  17. @Emil: nu decizi tu ce-mi face mie cinste sau nu. Da-i bine ca stii cum se masoara profesionalismul procurorilor. Eu nu ma pricep. Cand o sa am nevoie, stiu la cine sa apelez. JN n-a primit, evident, nimic de la Kovesi. Ca nu la noi se dadeau comenzile de executie. Altfel, e libertate de opinie si de exprimare. Idolatrizeaz-o pe Kovesi, injuara-l pe Ponta, da’ renunta la tonul mustrator si nu mai incerca sa ma iei de prost

  18. Nu va iau de prost. N-o idolatrizez pe Kovesi, dar n-o consider o sluga de doi bani, habarnista pe deasupra. Nu stiu sa judec profesionalismul procurorilor, de aceea ma bazez pe referintele altora, iar Kovesi are multe si bune. Insa, cu siguranta, intre un plagiator si unul care n-a plagiat il consider inclinat apre profesionalism pe cel din urma. De gustibus 🙂

    Numai bine!

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.