Chiar vorbeam cu Ciutacu in mai multe randuri si ne gadeam daca nu cumva suntem noi nebuni. E foarte posibil. Poate au dreptate cei care se refera la mine/noi cu termenul “taliban”. (Mircea Badea) Cred că ţăranu’ are dreptate. Ridicând un pic pilota de pe discuţiile noastre nocturne de oameni nebuni, poate ar fi cazul să ne reevaluăm. În definitiv, nu poţi face în doi Jihadul. Iese cel mult o bătaie cu pietre. Până la urmă, dacă Gabi Oprea, şeful mafiei personale a lui Adrian Năstase, s-a pus în slujba interesului naţional al lui Traian Băsescu şi a ieşit bine la reevaluare, nu văd de ce Mircea Badea şi Victor Ciutacu n-ar putea să devină brusc procedurali.
Ce mult conteaza modul cum percepi o persoana. Cand a fost “reevaluat” Oprea n-am avut nicio strabatere, omul nu mi-a inspirat incredere vreodata. Nici intoarcerea cu 180′ a lui Cristoiu nu m-a bulversat..oare de ce? Dar daca v-as vedea pe voi “reevaluati” cred ca mi-as lua abonament la un psihiatru…ar insemna ca eu insumi am ceva la creierii capului. Asa ca… nu va lasati reevaluati, va rog frumos! Mie imi place de voi asa cum sunteti. Sa fiti sanatosi!
Nu ma erijez in aparatorul sau acuzatorul lui CTP. Nu sunt in posesia tuturor datelor pentru a avea pretentia emiterii unor concluzii in acest sens.
Doresc totusi sa ma refer la anumite aspecte de ordin logic petrecute aseara in emisiunea “In gura presei” si care m-au facut sa consider ca realizatorul ei, Mircea Badea, pe care nu-l consider nici Voiculist si nici cretin (m-am gandit ca este o exprimare ok, atata timp cat si Mircea Badea nu-l considera Basist sau cretin pe CTP), a recurs la manipulare, in cel mai vizibil si gretos mod posibil.
Cum ar fi:
– Am remarcat justificarile lui Mircea Badea cu privire la incadrarea emisiunii in genul pamfletului. CTP vorbeste pe larg in interviul respectiv acordat “Pagina de media” despre ce inseamna pamflet, definirea acestui gen de exprimare artistica si conotatiile pe care i le dau termenului respectiv emisiunile tv din spatiul mediatic Romanesc actual.
Faptul ca Mircea Badea nu a prezentat si ceea ce a spus CTP cu privire la acest aspect, insa s-a simtit dator sa se delimiteze de titulatura de pamflet vine ca o recunoastere a faptului ca afirmatiile lui CTP sunt reale, legitime.
Eu ce trebuie sa inteleg din asta? Ca pe parcursul anilor in care emisiunea era considerata de catre realizatorul ei, ca fiind pamflet, eu, telespectatorul, am fost mintit zilnic?
Am inteles ca recunoasterea excluderii emisiunii din cadrul genului pamfletic vine ca o consecinta a explicarii jurnalistului CTP a termenului respectiv, insa faptul ca Mircea Badea admite asta dupa multi ani de zile, este ca si cum Basescu ar veni in 2014 si ar spune “Imi cer scuze ca nu v-am fost presedinte in toti anii astia, ci doar mi-am vazut de interese personale. Stiu ca m-ati considerat presedintele tuturor Romanilor, dar eu doar m-am prefacut ca ma doare-n cot de voi toti, cand de fapt m-am interesat doar de ai mei.”. Acest lucru este evident, numai ca recunoasterea lui de catre presedinte/realizatorul tv, inseamna admiterea faptului ca populatia/publicul au fost mintite ani de-a randul, atata timp cat sub acoperamantul Presedintiei/Pamfletului, ambii au prestat si si-au vazut sacii in caruta, fara nici cea mai mica urma de jena fata de cei pe spatele carora s-au facut mari/cunoscuti.
– Primul fragment prezentat de realizatorul tv Mircea Badea din interviul lui CTP este o mostra a manipularii.
Mircea Badea sta cu mana pe mouse timp de 15-20 de secunde, tocmai pentru a fi foarte atent cand sa puna pauza filmului respectv. In ajutorul argumentatiei pe care dorea sa o faca, era foarte important sa fie oprit filmul atunci cand CTP spunea “El, ca si altii nu mai pot fi opriti. Nu mai pot fi opriti, prin…”. Dupa “prin” Mircea Badea a oprit filmuletul, pentru a putea crea impresia ca CTP doreste eventuala “oprire” a lui din a presta in spatiul media.
De asemeni, alaturarea numelui Dan Diaconescu e de natura a crea in mintea privitorului analogia cu cei care de-a lungul timpului au fost “opriti”. In fragmentul respectiv, CTP nu pronunta numele lui Dan Diaconescu, insa Mircea Badea tine mortis sa-l numeasca, pentru ca ideea “opririi” sa fie inteleasa in modul in care el doreste sa ni-l exprime ca fiind enuntat de CTP si nu asa cum a fost interviul in mod real.
Pentru cine a urmarit interviul pe “Pagina de media”, este foarte simplu de observat faptul ca CTP spune “Nu mai pot fi opriti prin sanciuni CNA.” Lucru care este total diferit fata de “oprirea” insinuata de Mircea Badea, care prin alaturarea numelui lui Dan Diaconescu, dorea intelegerea opririi respective intr-un mod asemanator opririi pe care OTV-istul a suferit-o.
Oprirea realizatorilor tv la care facea referire CTP, se refera la eventuale sanciuni CNA, care pe cale administrativa, cu ajutorul avertismentelor sau amenzilor, pot limita caracterul contondent al unei emisiuni.
Aceasta nuanta a celor spuse de CTP este exact lucrul pe care Mircea Badea a evitat sa-l prezinte conform realitatii din interviul respectiv, ceea ce mi se pare o marlanie fara margini. A-ti pune intrebari retorice de genul “Nu stiu la ce oprire se refera dl.Cristian Tudor Popescu. Despre ce oprire o fi vorbind?”, atunci cand tu ai pus dinadins stop filmului in acea clipa, pentru a putea crea momentul dezinformator prin evitarea difuzarii intregii fraze rostite de cel pe care-l analizezi, mi se pare a fi culmea manipularii.
– De foarte mult timp Mircea Badea afirma ca nu intelege termenul de “jurnalist” si nu stie cine este jurnalist si cine nu.
Evident, intrebarile si lamentarile lui cu privire la acest aspect s-au dorit a fi pur retorice si provocatoare la adresa celor vizati, numai ca dupa atata amar de vreme, repetarea lor la nesfarsit poate provoca reactii din cele mai diverse.
Spre exemplu as putea si eu sa-l intreb pe Mircea Badea daca el chiar nu cunoaste ce inseamna jurnalist. Pentru ca ma gandesc ca daca dupa ani de zile inca se mai lamenteaza, poate ca omul chiar nu stie. Insa ma calmez repede pentru ca-mi dau seama ca zilnic are o sumedenie de jurnalisti pe langa el, care ar putea ei, din prea multa marinimie, sa-l lumineze in acest sens.
Probabil ca Victor Ciutacu s-ar putea gandi sa-i faca un favor lui Mircea Badea si sa-i explice in ce consta munca pe care o presteaza zilnic la “Jurnalul National”. Victor Ciutacu nu-i nici pamfletar, nici pamfletar prefacut care sa admita dupa ani de zile ca ce face el nu-i pamflet si nici realizator tv care nu se considera jurnalist dar care se oftica daca nu-i considerat jurnalist. Asa ca fiind jurnalist get-beget, ar putea sa-i explice si lui Mircea Badea in ce consta jurnalismul si cum poate fi definit un jurnalist, ca sa nu se mai intrebe zilnic acesta din urma, cu privire la profesia din care nu doreste sa faca parte, dar de care-i pare rau atunci cand se vede exclus dintr-ansa.
Ca sa nu mai vorbesc despre faptul ca privitorii lui ar putea sa se simta insultati atata timp cat insistenta cu care el repeta intrebarile “Ce e jurnalismul?”, “Cine e jurnalist?”, este demna de o cauza mai buna. Nu cred ca e cineva intreg la cap caruia sa nu i se para evident ca el stie raspunsul, dar joaca acest teatru ieftin cu privire la “jurnalism” ca si profesie.
– In al 2-lea fragment din interviul respectiv pe care Mircea Badea il analizeaza, se refera la “registrul factual” si la “proba veritatii”.
“Registrul factual”, care dupa cum si Mircea Badea a spus, se refera la fapte concrete, este una din trasaturile jurnalistilor, care nu vorbesc, nu scriu si nu se exprima cu privire la fictiune, oricare ar fi ea, ci la fapte concrete, intamplate, dezbatute, analizate si prezentate publicului cititor.
In multe din emisiunile sale, Mircea Badea povesteste, nareaza, imagineaza, compara situatii, extrapoleaza, infloreste. Ceea ce nu este deloc interzis sau grav. Numai ca este exact ceea ce diferentiaza un jurnalist de un realizator tv/entertainer. Acest lucru l-a spus si CTP in acea fraza, in incercarea de a arata diferenta dintre Mircea Badea si un jurnalist.
De asemeni, Mircea Badea afirma ca “proba veritatii este “adevarul”. Nimic mai fals! Proba veritatii, in ceea ce inseamna jurnalism si nu numai, se refera la dovezi. Nicidecum la adevar sau existenta ori inexistenta acestuia. Asta fiind de fapt si cea mai importanta diferenta intre el si un jurnalist. In timp ce un realizator tv/entertainer poate sa spuna orice sub acoperamantul “pamfletului”, un jurnalist trebuie sa-si sustina afirmatiile cu dovezi concrete. A face proba veritatii intr-un anumit caz concret, nu transforma un om in detinatorul adevarului ca si concept, ci doar ii atribuie calitatea de detinator al unor dovezi in sustinerea acelui caz.
Referindu-ma concret la cele doua enunturi, “registrul factual” si “proba veritatii”, as putea sa traduc asta prin “Trebuie sa vorbesti despre fapte concrete, avand in acelasi timp si probe pentru a sustine ceea ce afirmi.”. Asta este de fapt chintesenta unui jurnalist. Pentru ca oricine poate sa afirme tot felul de enormitati pe baza de “se vede cu ochiul liber”, “las’ ca stim noi”, etc. in timp ce nu are nici o proba pentru asa ceva. Asta e de fapt si diferenta dintre Corneliu Vadim Tudor si Victor Ciutacu spre exemplu. Unul elucubreaza pe orice subiect, efectul fiind credibilitatea la care a ajuns dupa douaj’ de ani de minciuni, iar celalalt este redactor la un ziar si scrie pe baza de dovezi si se vede credibilitatea de care se bucura.
Pai de-a lungul timpului de cate ori n-a spus Mircea Badea “Dovezi? Ce dovezi? Se vede cu ochiul liber, ca doar nu-s retardat sa nu vad. Numai cei orbi nu vad evidenta!”? Exact despre asta e vorba. El vede evidenta, la fel ca noi toti, in timp ce un jurnalist trebuie sa aiba si probe in sustinerea celor afirmate. Dovezi care se constituie in acea proba a veritatii la care Mircea Badea facea referire ca fiind “adevarul”.
Dar bineanteles, el trebuia sa faca legatura dintre “proba veritatii” si “adevar”, pentru a putea continua firul logic impus de el, conform caruia, asa stand lucrurile, CTP l-a facut mincinos. Nu exista absolut nici o legatura intre inexistenta probei veritatii si minciuna. Atunci cand nu exista o proba a veritatii, pur si simplu nu ai probe in sustinerea celor afirmate, nu inseamna ca ce ai spus e o minciuna atata timp cat nu poate fi dovedita.
CTP spune in acelasi fragment “Din pacate, ceea ce spune dl.Badea se considera a fi in registrul jurnalistic”. Din punctul meu de vedere, CTP se refera aici la greseala pe care o comit multi cetateni, care considera emisiunea “In gura presei” a fi una de informare, nu una de entertaining. Acesti cetateni, neprivind altceva, decat “In gura presei”, considera ca ce se spune acolo este inclus in domeniul jurnalismului, informarea lor fiind deci, una defectuoasa, atata timp cat realizatorul respectiv este cat se poate de subiectiv, contondent, violent in exprimare, partinitor si isi exprima doar pareri personale. Inca odata, nimic gresit in asta, numai ca a considera asa ceva o informare jurnalistica, este o eroare. La acest lucru se referea CTP cand vorbea despre “proba veritatii” si “registru factual” ca fiind diferentele dintre Mircea Badea si un jurnalist.
O alta dovada de manipulare grosolana. Dar presupun ca nu i-a picat tocmai bine caracterizarea lui CTP.
– In al 3-lea fragment expus de Mircea Badea, acesta se refera la “realitatea paralela”, luand acest termend in exprimarea lui CTP.
In acelasi mod in care in paragraful anterior dorea sa ajunga la concluzii negative, folosindu-se de logica, si aici incearca acelasi lucru, pentru ca dorea sa ajunga la termenul “dezinformare”. Pentru a putea ajunge de la “realitate paralela” la “dezinformare”, s-a folosit de alt tertip manipulatoriu, punand semnul de egalitate intre “realitate paralela” si “drogare”.
Faptul ca el doreste sa isi considere telespectatorii a fi niste dependenti drogati, dar in acelasi timp pune asta pe seama celor spuse de CTP, de parca CTP asta a vrut sa zica, este alegerea lui, iar cei care-l privesc pot trage singuri concluziile in legatura cu asta.
Nu afirm ca “realitate paralela” nu poate fi interpretata drept “drogare”, sau orice fel de parasire a realitatii inconjuratoare.
Numai ca cele afirmate de CTP, daca nu sunt scoase din context, ci analizate asa cum a dorit emitentul afirmatiilor sa se priceapa, se refera la faptul ca cei care-l percep pe Mircea Badea drept unic vector de informare si creere de opinii politice, neavand informatii din alte surse, “risca” (asta fiind termenul folosit de CTP), sa ajunga sa traiasca intr-o “realitate paralela”. Adica o realitate prezentata, expusa, narata si influentata direct si nemijlocit, de Mircea Badea. O realitate a lui Mircea Badea. Nicidecum una similara unor drogati dependenti, care poate fi asemanatoare cu o lume a viselor, iluzorie.
Iar toate concluziile ce pot fi trase de aici nu duc nicidecum la “dezinformare”, pentru ca CTP n-a spus asta, nici macar cu alte cuvinte. Ceea ce face Mircea Badea creand opinii politice si constituindu-se in unica sursa de informare pentru unii privitori, nu are legatura nici cu dezinformarea atata timp cat cele spuse de el nu sunt dovedite a fi veridice ‘au ba, si nici cu drogarea atata timp cat informatiile pe cale TV nu sunt considerante a fi stupefiante distribuite unor dependenti. Este pur si simplu o “realitate paralela” din punct de vedere informational, pe care unii o aleg drept buna si care ghidandu-le parerile, opiniile, actiunile, ii influenteaza intr-o asemenea masura incat pot fi considerati ca “traiesc pe alta lume” sau intr-o “realitate paralela” din punct de vedere al informarii.
– In legatura cu ultimul paragraf prezentat si analizat, constat ca Mircea Badea prefera sa discute detaliat despre capacitatile actoricesti, gesturi si vestimentatia.
Despre caracterul actoricesc al relizatorilor tv si necesitatea lui intr-un job axat fix pe produs bani, am comentat deunazi, asa ca nu mai reiau.
Vreau totusi sa remarc faptul ca din ultimul paragraf, Mircea Badea alege sa nu faca nici un fel de referire la celalalt aspect al celor afirmate de CTP. Si anume “eticheta” pe care doresc toti din televiziune sa o pastreze. Acea eticheta la care toti tin, dar pe care nu toti o merita. Unii si-o doresc prin viu grai, altii se dezic de ea, dar par ofuscati atunci cand cei care intr-adevar o merita le spun ca ei nu sunt inclusi. Oare din ce categorie o face parte Mircea Badea?
Eu unul cred ca putini din presa audio-video merita eticheta de jurnalist. Daca e sa ma refer la A3, cred ca singurii jurnalisti de acolo sunt Victor Ciutacu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu. Restul sunt realizatori tv/entertaineri.
Cu parere de rau constat ca felul in care Mircea Badea a ales sa “digere” caracterizarea lui CTP a fost unul atat de blamabil din punctul meu de vedere. As fi crezut ca argumentele sale care s-au vrut a fi de ordin logic dar au esuat, pot fi si din alte domenii, cum ar fi emotional, empatic, comic. Preferam o abordare care sa tradeze mai putina patima, dar care sa nu-l faca pe emitent atat de vizibil afectat. Dar probabil ca in fata evidentei este greu sa gasesti argumente solide, mai ales cand afirmi ani de-a randul ca “ura” ca si sentiment ti se pare a fi mult mai importanta decat multe alte sentimente considerate a fi pozitive si imbratisezi ura, caracterizand-o a fi ceea ce te ghideaza in viata.
Inainte de a trage concluzii pripite cu privire la felul meu, de asemeni patimas pe alocuri, de a interpreta emisiunea “In gura presei” difuzata pe 20.02.2012, doresc sa precizez ca nu sunt “fan” Mircea Badea, nu sunt “fan” CTP, consider ca “fan” care vine de la “fanatic” nu mi se potriveste atata timp cat “admirator” care vine de la “admiratie” poate fi o solutie decenta, si ii invit respectuos pe cei care considera ca bat campii, sa urmareasca integral interviul respectiv pe “Pagina de media”, acolo unde timp de o ora si 3 minute, CTP vorbeste despre mai multe aspecte ale presei din Romania zilelor noastre, inclusiv despre “pamflet”, “jurnalisti”, “a face bani in presa”.
e tare.cand ma intrebam daca nu cumva sunt inadaptat sau nebun,imi dadeati siguranta ca nu sunt.daca rezonez 100% cu mircea,inseamna ca nu am innebunit,imi spuneam.acum,nu mai sunt sigur,nu?:)
oricum,mircea”imi spune”ca nu-s nebun si,in plus, ca educatia poate fi la fel de valoroasa si in crestinism si in islam,chiar daca eu nu am aptitudile lui-totusi,la matematica “m-as intrece cu el”. la ctp,admir inteligenta,dar e “rece”,pe cand la voi e calda,mai aproape de oameni,cred eu.in ceea ce priveste cu noul suflu portocaliu(sau violet)din tara sa imi spun pasurile,pe scurt,din experienta proprie:
1-in 2010,mi s-au perchezitionat cu mascatii casa,biroul si masina,am stat o noapte la beci pentru abuz in serviciu,eu cu alti 8 colegi. eu am refuzat sa-mi iau avocat(o nebunie)si i-am cerut procurorului nita si am supralicitat sa imi dea un singur motiv pentru care ma aflu acolo si eu semnez decizia lui de 29 de zile,pe loc.acum e de ras,dar dupa cateva tentative esuate,singura acuza a lui:lasa ma,ca oricum va bateti joc de institutiile statului.
2-in 2011 am participat la o caricatura de concurs pt angajare,in urma reorganizarii din cadrul mti.la interviu,cu 2 intrebari in 4 min, ne-au facut cum au dorit.am facut contestatii la interviu si la intreg concursul,punctual fara abureli.raspunsul:respinse ambele contestatii,nici macar citite. sa continui?
ma mai intereseaza ca fac si lucruri bune movii astia,care oricum sunt exclusiv pentru ei? a avut dreptate nicusor constantinescu sa nu ma lase sa plec la stat , dar oi fi vrut sa vad cum e. nicusor a fost singurul care mi-a dat o sansa cand eram proaspat absolvent al ipb,toti pana la el,cerand experienta sau atentii. m-as intoarce la el,(nu sunt in partide politice, sindicate)dar ma simt si eu,tare obosit!
1)Bendeac este basist de la inceputuri, ca sa zic asa – a spus-o clar la Antena 3, chiar la “Vorbe grele”. Din aceasta postura v-a atacat. Pt mine nu este o surpriza. Ce ma deranjeaza este ca l-ati ridicat pe un piedestal prea inalt – parerea lui conteaza enorm,
cum ar veni;
2) pt cei care nu prea inteleg …resorturile numirii purtatorului de cuvant al guvernului: daca este unul dintre baietii cu ochi…cenusii? Doar o ipoteza, desigur…
Domnule Popescu,
eu am ascultat vorbele dvs. în propria interpretare, în faţa lui Obae, neavând nevoie de nicio explicaţie de la Mircea. Dacă elimin comentariile lui Mircea din emisiune, rămân vorbele dvs, din care EU PERSONAL înţeleg ceea ce aţi indus pentru cei care nu gândesc cu propriul creier, anume că Mircea minte şi dezinformează. Nu cu aceste cuvinte, evident. Dvs, domnule Popescu, un jurnalist pe care îl respect şi prin prisma solidarităţii de breaslă ( şi eu sunt de profesie ingineră ), ar fi trebuit să ştiţi că publicul lui Mircea Badea nu este publicul OTV. Şi, pe cale de consecinţă, n-ar fi trebuit să continuaţi să ne prostiţi şi acum, după emisiune. Desigur, fără succes.
“Motivul decedării mele de viu e faptul că aş fi afirmat în interviul dat la “Pagina de media” că Mircea Badea e un mincinos.” FALS. Domnule Popescu, ne minţiţi în faţă cumva? Mircea nu a spus niciun moment că aţi afirmat cu subiect şi predicat că ar fi mincinos, ci că s-a dedus CLAR ( O, DA! ) că asta spuneţi. Şi voi folosi acelaşi argument ca şi dvs: mărturie stă însăşi înregistrarea emisiunii.
Închei spunând că nu mă aşteptam, domnule Popescu, să trataţi publicul lui Mircea Badea şi pe oameni, în general, aşa cum fac portocaliii şi băsiştii.
P.S. De ce este o nedreptate pentru un ziar online să nu mai fie amintit de un entertainer, de un om care face “stand down”? ❓
Talibani? Adica rezistati mersului lucrurilor si va opuneti, luptand.
In rest, l-am vazut aseara pe mircea mahnit si insultat de un jurnalist care pare a se reevalua si el, ca cristoiu, si care m-a dezamagit! Are dreptate mircea, mai bine mort decat reevaluat; ctp, desigur!In privinta lui bendeac, de mult ma ingretoseaza, de mult il consider grotesc, si de si mai demult nu ma mai uit la puii lui. Impresia mi s-a clarificat atunci cand, invitat fiind la sinteza zilei, intr-o editie speciala de duminica, acu’ vreo 2, poate 3 ani, la intrebarea lui gadea despre ceva serios legat de filozofia timpurilor de rahat pe care le traversam, el a raspuns, halucinant, ca ar vrea ca femeile sa recunoasca public, ca se masturbeaza! Lui gadea i-a cazut falca, o duduie tanara si draguta din studio, aproape a lesinat iar eu am crezut ca am gresit canalul, emisiunea, seara! E deplasat, e plin de el si, desi i s-a oferit ocazia sa se maimutareasca cat si cum il duce capul, tot pare frustrat si gata de orice aberatie. Una ar fi si asta cu marinaru’, dar mai are rezerve nesfarsite, in dorinta de-a scandaliza si atrage atentia! Mi se pare exagerat ca mircea sa se agite pt el, dar il inteleg perfect in privinta lui ctp!.
@Cãtãlin I. pe 21 February 2012 la 17:44
Prietene, chiar Alexandru Dumas tatal te-ar fi invidiat pentru productivitatea literara de care dai dovada!
Am vazut tot interviul aseara, uitati-va la 16m:50s.
Pe vremuri era o strigatura la joaca, in fata blocului:
“ce fac eu sa facaaaa tooooti !”.
Cam asa si cu CTP, iar faza cu Mircea se numeste “oftica”.
Portocaliii, ca si CTP nu inteleg un singur lucru: ei spun
ceva de genul “Mircea Badea prosteste lumea la televizor”,
de parca am fi o natie de zombii decereberati, iar A3 si
Mircea ar guverna tara asta.
Toata dragostea pentru jurnalistii si realizatorii A3 le
sta astora in git mai ceva ca broscoiul domnului aluia…
Pt. ソリン:
Merci de confirmare! Când am scris la 11:54 n-am aberat, deci. 🙂
@violet:
e posibil ca toti cei ce nu convietuim cu demiurgul in
turnul de fildes sa orbecaim intr-o lume paralela. 😀
Deci… ce se intampla acum, cu conflictul dintre jurnalisti, cu toate mizeriile, e rodul unei escrocherii securistice a lui Basescu la care voi, n-ar fi trebuit sa puneti botul.
Mai concret… conflictul a fost iscat artificial prin agenti de influenta ai serviciilor secrete care colcaie prin presa si alte medii si care fac jocul si interesele actualei puteri mafiote din Romania.
Am observat o tendinta puternica de infiltrare inca de la inceputul miscarilor din Piata Universitatii cand, in mijlocul multimii se gaseau raspanditi securisti cu state vechi care trageau cu urechea, creau bisericute si angajau discutii “nevinovate” ca sa ia pulsul… I-am vazut pe acei oameni ducandu-se si in fata camerelor televiziunilor cu “mesaje controlate” pentru a crea senzatia ca lumea din piata nu e disperata de FOAME ci doar usor nemultumita de democratie….
Mi-e o sila de ma doare de toate manevrele care au ca scop conservarea statusului actualei puteri libinoase care tine cu dintii de scaune in Romania.
Iar ceea ce face Ponta “falsa opozitie” se numeste, nimic altceva… un teatru ieftin, de duzina.
@catalin i. hmmm, esti gretzos rau, parerea mea,ai folosit un sul de hartie igienica pe care-l puteai folosi pt. tine insuti! sa scrii ce ?ca esti un bou?
daca vrei, iti demonstrez, mai ales la faza cu:”Ceea ce face Mircea Badea creand opinii politice si constituindu-se in unica sursa de informare pentru unii privitori, nu are legatura nici cu dezinformarea atata timp cat cele spuse de el nu sunt dovedite a fi veridice ‘au ba, si nici cu drogarea atata timp cat informatiile pe cale TV nu sunt considerante a fi stupefiante distribuite unor dependenti. Este pur si simplu o “realitate paralela” din punct de vedere informational, pe care unii o aleg drept buna si care ghidandu-le parerile, opiniile, actiunile, ii influenteaza intr-o asemenea masura incat pot fi considerati ca “traiesc pe alta lume” sau intr-o “realitate paralela” din punct de vedere al informarii.”.
bah, tu esti idiot, rau, dupa ce iti taie salariile idiotii astia de pdisti pe care-i pupi in fund,dupa ce fura cu nerusinare, dupa ce isi dau cu de la sine putere bani,ca ne suspenda astia fondurile, dupa ce fac sosele de 5 ori mai scumpe si nu numai, dupa ce taie laptele praf de la bebelusi, mai ai tupeul sa vii sa vorbesti aici de altii, in speta, Badea , ca ne proiecteaza o viata paralela?bah, esti cretin?
Sper ca nu vorbiti serios ! Talibani sunt cei care sustin puterea actuala. Ce conteaza parerea unui CTP ! Oricat ar face el pe interesantul, pe scriitorul scarbit de propriile lui cuvinte, pe echidistantul, nu mai poate pacali pe nimeni. Fiti la fel ca pana acum si veti binemerita de la toti romanii, in cele din urma!
@purcelix:
Ma simt magulit de comparatia pe care ai facut-o, atata timp cat, sper, n-a fost facuta cu ironie. Multumesc!
Daca insa doresti o varianta mai scurta, scrisa mult mai bine din punct de vedere literar, mai citeatza, iti sugerez sa citesti articolul pe care l-a scris CTP in seara asta pe site-ul “Gandul.ro”.
E de-a dreptul flatant pentru mine sa constat ca multe din constatarile pe care le facusem eu cu privire la galceava jurnalistico-entertainista, coincid cu punctele de vedere pe care si CTP-ul le are vis-a-vis de acest subiect. Spuse mult mai bine, evident, dar avand acelasi nucleu al continutului. Ar fi fost chiar culmea sa constat ca eu inteleg una si CTP crede alta, cu privire la analiza pe care a facut-o Mircea Badea in emisiunea de aseara – nici medicamentele nu m-ar mai fi salvat de rusinea fata de increderea in mine insumi. Mai ales atata timp cat comentariul meu l-am scris la 17:44 (fiind postat pe blog la aproape 20:30), iar CTP a scris articolul in jurul orei 19:00. Daca intervalele orare ar fi fost invers, macar as fi putut sa ma scuz, spunand ca am incercat sa-l copii. Sau daca imi era postat comentariul la ora la care l-am scris, puteam sa-l acuz pe CTP de plagiat. 🙂 Dar cum n-a fost cazul, orice diferenta majora de perceptie asupra analizei lui Mircea Badea intre mine si CTP, m-ar fi aruncat pe mine in ridicol, caci pana si eu cred ca logica si argumentatia lui CTP sunt mai bune decat ale mele. 🙂
P.S.: De cand scriu pe blogul asta incep si eu sa imit gazda. Vad ca devin genial si arogant. Se pare ca Victor Ciutacu e contagios. Numai ca spre deosebire de el, mie nu-mi place sa mi-o spuna si altii. Sunt mizantrop! 🙂
Putain, cine are rabdare sa-l citeasca pe Catalin? Eu zic ca TREBUIE in mod regulat sa facem o reevaluare a ceea ce facem, aproape in ideea ISO, o adaptare la situatie: mai la misto, mai acid, mai ushurel… Victimizarea adversarului de exemplu, are efect contrar. Eu as pregati discursul de “dupa Base”… Cavani inscrie pentru Napoli, va las 🙂
poate va-mpinge dracu’…! scuzati impoliteturile da’ ma lua nacazul!:
Am vazut si eu interviul integral,si trebuie sa spun ca nu inteleg atitudinea domnului Badea.
Intr-o tara unde jumate din cetateni merg la culcare ferm convinsi ca pana dimineata Soarele va mai fi facut o tura in jurul Pamantului(dupa ultimul sondaj)…DA…exista riscul ca unii din telespectatorii fideli care(nush sigur sa spun) se uita doar la Mircea Badea,sa traiasca intr-o alta lume.
Inclin spre ce a scris Catalin I mai sus.
Mircea Badea pe langa faptul ca de multe ori(poate de cele mai multe ori) e logic…are o emisiune de divertisment…unde nu o data a afirmat fel si fel de lucruri in calitatea lui de cetatean,cum singur spune.
Ce vroiam sa spun e ca… In fine… Pe moment sunt chestii mai importante si care merita TOATA atentia, dar o strategie la termen mediu sau mai lung trebuie luata in considerare. Ca in orice activitate comerciala. Mai vorbim. Pana atunci… Vai Napoli! Vai!
@ex: tu fara sa jignesti nu esti in stare sa scrii? ar fi cazul sa inveti.
@Cãtãlin I: n-o sa pricep niciodata de ce nu-ti faci blog/
@Cãtãlin I. pe 21 February 2012 la 22:28
la rigoare: “…iar CTP a scris articolul in jurul orei 19:00. Daca intervalele orare ar fi fost invers, macar as fi putut sa ma scuz, spunand ca am incercat sa-l copii. “,
vrei sa spui “sa-l copiez”, mizantropule =))
Asa “talibani” cum sunteti faceti cele mai mari audiente ! Deci…le stati in git rau de tot!
In ceea ce-l priveste pe CTP , sa-i fie de cap! Nu l-a insultat numai pe Badea ci si pe toti ascultatorii lui. Asta , CTP, nu-i mai breaz ca Basescu …uraste si dispretuieste pe toti cei care nu-l divinizeaza!Ticalos. Destept , dar maaaaare ticalos!
@Victor Ciutacu:
Multumesc pentru compliment! O sa incerc sa ma conformez. 🙂
Daca nu poate numi nici macar UN jurnalist, CTP-ul are o problema. In primul rand inseamna ca ziarul pe care il “patroneaza” are ca angajati non-jurnalisti. Adica oameni care nu respecta metodele jurnalistice atat de dragi CTP-ului. Si ale caror spuse deci nu trebuie luate în registrul jurnalistic, în registrul factual, al probei verităţii, care caracterizează jurnalismul ! Ma mir totusi cum de nu s-a autonominalizat ca jurnalist, ca am inteles ca el totusi se considera jurnalist, nu gurnalist sau, mai rau, curnalist. Sau cine stie, poate omul are o problema de identitate de cand l-ai facut tu treningurist.
Ba pot intui si brutele existenta dumnezeirii. Hitler, de exemplu, era credincios. Aia care torturau oameni si ii ardeau pe rug la fel. Talibanii sunt si ei credinciosi din cate stiu. Si iti taie capul daca nu intuiesti dumnezeirea pe care o intuiesc ei. Deci afirmatia ta nu este sustinuta de realitate. Poate doar de o realitate paralela, la care facea referire CTP-ul. Acum am inteles si eu la ce se referea respectivul. La asemenea afirmatii, emise cu patos de catre tine, care insa n-au nici cel mai mic suport real.
Apropo, CTP-ul este ateu ! A declarat in nenumarate randuri ca nu crede in dumnezeu. Sa fie el oare o bruta ? De ce-ti mai bati capul cu el atunci ?
numai la dumnezeire n-ajunsesem. incearca si tu sa scrii dintr-o bucata si sa te hotarasti asupra unui singur nick.
Am intrat din nou pentru o sugestie lui Bendeac,sa si-l ia acasa,sa-l bage in formol,il va avea tot timpul si ne va scapa pe noi de el,il va proslavi doar el si nu va putea imparti fericirea cu nimeni,noi astialalti,care nu intelegem cat de bine e in Romania,ii vom fi recunoscatori!Cat despre CTP,erare humanum est!Ii acord creditul,pentru ca,inca,este un bun jurnalist!.Nu pot lasa patima sa ia controlul.Sa va reevaluati pe alocuri dar,sa nu reevaluati nimic!.
@ソリン
L-ai identificat corect pe reformatorul lui basescu :), care cica a luat-o de la Ciutacu( contagiosu ) 🙂 🙂
multum in primul rand ANTENA 3 pt tot ceea ce face sinteti super tari nuvreau sa numesc doar unul ci TOTI .Nu va lasati sper din tot sufletul sa nu va schimbati.Fara voi nu am afla multe lucruri.BAFTA
Multi am fost,putini am ramas.
asta ar fi chiar o idiotenie. pe bune…
Apropo de “ora vesela” a CTP-ului cu Obae, imi place fraza aia
spusa cu mihnire: “bunul simt e mai important deci inteligenta”;
oh, maestre, dar cita dreptate aveti. :))
@Cheeprian: sa ne fereasca d-zeu de o contagioasa cufureala
de emuli ce viseaza la nemurirea sufletului de sub plapuma;
daca batutul cimpilor cu/fara gratie e caz de genialitate,
eu zic c-am gresit tara, timpul si dimensiunea (ca tot facem
vorbire despre lumi paralele).
CTP e ala de spunea in direct la A3 acu’ ceva timp ca el are incredere in DNA si in corectitudinea si deontologia oamenilor de acolo, nu?!
Bine.
@violet:
Subscriu si eu la comentariul tau referitor la CTP 🙂 , poate mai putin la faptul ca CTP ar fi ramas acelasi anti-basist de pe vremuri . 🙄
Urmarind atent tonul si continutul speech-urile lui Popescu si ale ziarului Gandul din ultimul an , am destule motive sa cred ca acestia si-au “reevaluat deja atitudinea” fata de Puterea orangino-basista.
Stiu ca unii imi vor reprosa ca prea des cataloghez diverse persoane pro-basiste , dar eu am obiceiul SA JUDEC persoanele DOAR prin prisma faptelor si atitudinilor acestora si NU prin A PSEUDO-ETICHETELOR AUTODECLARATE. Iar cand vad diversi conationali , teoretic , “colegi de suferinta nationala” , cu o atitudine MAI INVERSUNATA fata de actuala Opozitie sau fata de CEI CARE CRITICA Puterea , decat fata de Puterii 😯 , AM SERIOASE MOTIVE sa-mi ridic semne de intrebare fata de cinstea acestora .
Oricum merita sa ramanem cu ochii pe toti cei a caror atitudine contrarianta ridica destule semne de intrebare: CTP , Oreste , Geoana , Ponta (Sarbu ?) , Adriana Saftoiu , Elan Schwartzenberg (vis-a-vis de “tonul” Realitatii si Money Channel-ullui) , iar de Patriciu , Cozmin Gusa sau Iosif Boda nici nu are rost sa mai comentez ceva EVIDENT !
PS: tocmai am auzit o afirmatie mai mult decat corecta , al lui Ciutacu (poate nu chiar in forma asta dar cu continut similar): “E mai periculos sa fi prieten (aliat) cu Basescu decat dusman : NU STII NICIODATA CAND VEI FI INJUNGHIAT PE LA SPATE !!! 😈
Nostradamus,
nu zic că CTP ( mai ) e antibăsist. De fapt, m-am gândit că e un tip de la Pro mai altfel. Bine, însăşi prezenţa lui într-un mediu mascat băsist, spune şi ea ceva. Dar, dacă până acum nu m-am gândit serios la asta, acum îmi dau seama că e posibil să fie în procesul reevaluării. Sau poate a declarat toate astea de ciudă. Oricum, a scăzut în ochii mei.
Cât priveşte părerea unora despre catalogarea unor persoane ca fiind probăsiste, cui îi pasă?
Apropo de ce zice @ソリン, dacă e să privim prin prisma apartenenţei NOASTRE la o realitate paralelă cu a LOR, atunci eu mă împac cu ideea că am o companie selectă. 🙂
Violet,
De-acord ! 🙂
@Voliet & Nostradamus: nu-l mai suspectati de antibasism pe CTP. nu i s-a intamplat niciodata
Si NOI cu ce mai ramanem…daca VOI va ,,reevaluati”?
De fapt,daca stau sa ma gandesc,singura reevaluare la care ati putea sa va ganditi ar fi cea de potentiali candidati la viitoarele alegeri…Asfel,CU FAPTE-nu numai cu vorbe ati putea poate sa reusiti sa faceti ceva pentru noi,pentru Romania…
@Victor Ciutacu:
E cu nuante. Chiar daca n-o fi fost antibasist in acceptiunea A3, macar a fost tot timpul vizibil afectat pentru ca Basescu n-a fost niciodata asa cum si l-a dorit el.
Cred ca dintre cei care l-au votat in 2004, doar putini au suferit sincer atunci cand au realizat dezamagirea pe care le-a creat-o Basescu. Printre mana asta de afectati se afla cu siguranta si CTP.
Acum, depinde in ce fel este inteles conceptul de ‘antibasism’. Daca sunt catalogati asa doar cei care atunci cand inchid ochii, isi inchipuie doar beregati sfasiate, atunci da, sunt de acord ca CTP nu e antibasist. La fel cum nici eu nu sunt, atata timp cat modul in care m-a afectat regimul ultimilor 8 ani a fost doar de natura ideologica, sociala, umana, empatica etc. nicidecum financiara. Dar asta nu inseamna ca alt fel de dezamagiri pe care le-a produs Basescu nu pot fi catalogate drept antibasism. Concret si aplicat pe fiecare caz in parte, fiecare poate sa simta, cu o intensitate mai mare sau mai mica, repulsie fata de actualul regim. Mie, daca nu mi-a luat bani din buzunar si nu m-a dat afara de la munca, nu inseamna ca nu mi-a creat dezgust, insa nu am pretentia ca am aceeasi antipatie fata de el, cum ar fi, spre exemplu, indreptatit sa aiba un profesor, un medic, un pensionar etc.
Asta nu inseamna totusi ca CTP e probasist. Cel putin asa interpretez eu situatia.
Inversunarea sau ura (gandindu-ma la Mircea Badea care inevitabil imi sare-n minte, aflandu-se actualmente pe contre cu CTP), suporta diferite nuante in abordare si destule grade de intensitate.
unii interpreteaza, altii au lucrat cu el zi de zi si stiu. cam asta-i diferenta intr-o tara unde puterea deciziei o detin cei care interpreteaza
Deci pe o scara de pa 1 la 10, unde 1 inseamna a-l pupa in cur si 10 inseamna dorinta de a-i rupe capu’, doar cei care se situeaza la 10 sunt catalogati antibasisti? Cei aflati intre 2 si 9 sunt catalogati ca fiind egali cu cei aflati la 1?
@Cãtãlin Ionescu: cand o sa simt nevoia sa raspund la interogatoriile tale, o s-o fac. pana atunci, nasu’ mai jos si rezuma-te sa dai verdicte exclusiv unde ai pricepere sau cunostinte
@Catalin I.: sa fie intr-un ceas cu cuc ca ti-ai tras blog !
cel putin acum cind avem nevoie sa-ti citim creatiile literare
kilometrice, stim unde sa mergem. :))
am si eu o intrebare, nu te supara: de ce simti tot timpul
sa viri in discutii treaba cu ¨scara de la 1 la 10¨ si sa
evaluezi totul procentual ? sint oameni ce nu simt nevoia
sa ¨rupa capul¨ cuiva, dar le e scirba profund de anumite
personaje; e, oamenii aia, poate nu se incadreaza in scala
aia rigida la care raportezi tu tot (oameni, idei, lucruri,
etc) si vad altfel lucrurile. oamenii aia traiesc cumva
intr-o realitate paralela ?
multimim ANTENA 3 si REALIZATORILOR TV
Vreau si eu sa fac Jihadul cu voi!