Fiindcă văd că tot el e personajul zilei şi astăzi, luaţi, de la unul care l-a văzut și altundeva decât la televizor, două cu Adrian Năstase, ambele cu martori în viaţă.
Londra, 2001
– Salut, Victor, am auzit că eşti consilierul lui Ovidiu
– Bună seara. Am îndoieli că doar aţi auzit şi n-aveţi nici o legătură cu decizia lui
– Felicitări, cum îţi merge?
– Mulţumesc, bine. Dar ţie?
Bucureşti, 2007
– L-ai avut în mână pe Traian. Făceai un semn şi-l luau de pe stradă în Dosarul Flota
– Aşa e, dar mai bine că n-am făcut-o. Era un precedent periculos. Doar nu ne apucam să ne ridicăm unii pe alţii.
– O să te ridice el pe tine
– Cred că exagerezi, Victor. Eu zic că am făcut bine că am oprit povestea aia. Există, totuşi, nişte limite. Ne batem politic, ne înjurăm, dar nu ne arestăm
– Să dea Dumnezeu să fiu eu prăpăstios şi să ai tu dreptate
– O să vezi…
Ne cunoaştem din 1995. În 95% din cazuri, ne-am vorbit cu dumneavoastră. Am lucrat trei ani într-un minister în timpul mandatului său de premier. Timp în care ne-am văzut de maxim 5 (cinci) ori, de fiecare dată în ipostaze publice. Nimeni, niciodată, nu mi-a cerut să comit abuzuri sau ilegalităţi şi nici n-a încercat să mă determine să intru în PSD. Refuz să cred că am fost unica excepţie fericită. Mi se pare corect ca unele lucruri să fie spuse/scrise. Pentru că viaţa nu e un film alb-negru, e a dracului de gri.
P.S. Cei mai vocali înjurători de azi ai lui Năstase aveau slujbe-n presă pe vremea tiraniei lui, luau salarii (și) din publicitatea de stat împărțită personal de dictatorul arogant și, să vezi eroism, nu i-a dat nici dracu’ afară. Acum, pe vremea democrației popularului Băsescu, suduie de pe margine. Mustăriile lor democratice și promotoare ale libertății de exprimare ori s-au închis din lipsă de bani, ori i-au dat afară, considerându-i dispensabili.
@bigradu:
Initial, luasem decizia (sanatoasa) de a ma autorecuza din disputa ce promitea sa se-ncinga aici, pentru ca stiam ca pot fi banuit de subiectivism cand vine vorba despre Nastase. Dar acum, daca m-am bagat in vorba… Acum, daca s-a-nteles altfel, precizez ca n-am sustinut ca tranzactia din Zambaccian nu-i dubioasa, ci ca punerea ei in relatie cu sustinerea publica pe care i-a acordat-o Nastase lui Bivolaru in fata Parchetului e o stupiditate. Repet, Bivolaru n-a avut nimic de castigat din asta, deci n-avea de ce sa dea spaga, a fost doar o miscare (extrem de proasta) de imagine prin care au incercat sa se victimizeze public CA PARTID, in conditiile in care celui anchetat nu i se permitea accesul la datele din dosar pentru a-si putea construi apararea. Prin urmare, pretul scazut al terenului are o alta explicatie, dar justitia nu a reusit sa gaseasca ceva ilegal legat de asta. Daca ma-ntrebi pe mine, eu cred ca, pur si simplu, au declarat un pret mai mic pentru a plati taxe mai mici la stat si un onorariu mai mic notarului, asa cum se faceau 90% dintre tranzactiile imobiliare de pana-n 2003, cand s-au stabilit baremuri mai stricte de taxare, indiferent de valoarea declarata a tranzactiei. Stiu, e la fel de condamnabil, evaziune fiscala, de-aia nici Nastase n-a putut sa se apere spunand adevarul… Presupun ca procurorii au mers si pe pista asta, dar n-au reusit sa dovedeasca nimic.
Cat despre asemanarile dintre cei doi, pentru mine-s mai putin importante, ma intereseaza mai mult deosebirile dintre ei; nu asa ne conturam cu totii optiunile politice? In orice caz, cazurile Zambaccian si Mihaileanu nu se aseamana deloc (cred ca nu-i nevoie sa detaliem, dar, daca vrei, o putem face), chiar si numai prin simplul fapt ca primul caz a fost scormonit de catre procurori pana-n bideu iar al doilea n-a fost cercetat deloc dar a primit NUP in juma’ de ora.
Si nu mai fi suparat ca n-ai avut parte de vreo pleasca pana cum, presupun ca esti inca tanar, mai ai timp, ca si astia erau destul de purisani cand au avut noroc de ele. Oricum, cum spunea si Paleologu, pentru voi pleasca este Basescu in sine, deci ce vrei mai mult?! Bine, e o pleasca si pentru noi, ceilalti 7400000, dar doar in celalalt inteles prevazut de dictionare, si anume de chelios. Daca vroiai mai mult de la viata (o soacra sau/si o matusa bogata), n-aveai decat sa te insori si tu cu o fata mai nasoala (cum a facut Nastase, din carierism, probabil) dar dintr-o familie cu stare (materiala si sociala) mult mai buna.
Din LUJU.ro
* O informatie care daca se adevereste risca sa nasca un urias scandal. Surse judiciare care doresc sa fie anonime, ne-au informat ca majoritatea judecatorilor care l-au condamnat a doua oara pe Adrian Nastase si l-au trimis iar in inchisoare au inceputa urmarirea penala in anumite dosare. Nu ne-ar mira deloc sa fie adevarat, intrucat astfel de situati au mai existat pe vremea lui Daniel Morar, iar judecatorii vizati nu s-au simtit sa se abtina de la judecarea unor dosare instrumentate de DNA, ci dimpotriva au judecat si condamnat. In schimb, ne amintim cum slugarnicul Daniel Morar se dadea de ceasul mortii ca judecatoarea Viorica Costiniu de la Sectia a II-a penala a CAB sa nu mai apara in dosarele DNA, intrucat sotul ei era trimis in judecata de DNA… O fi bine ca DNA sa faca dosare judecatorilor care le rezolva rechizitoriile? Moral nu e, si nici deontologic! Daca acest lucru se va confirma oficial, inseamna ca DNA i-a strans cu usa pe judecatorii ICCJ prin procedee securistice, similare cu cele folosite in cazul „judecatoarelor spagare” in care au fost insirate aiurea numele a zeci de judecatori care ar fi luat spaga, desi nu aveau nicio calitate in respectivul dosar instrumentat de procurorii Mirica si Cerbu, neexistand nici macar o proba in adevaratul inteles al cuvantului.
tu crezi ca nastare este nevinovat?
Pe cine nu lasi sa moara ,nu te lasa sa traiesti!Vrajelile cu statul de drept sunt cele mai gretoase.(La multi ani!)
@claudiu: apare pe undeva, prin discursul sau textele mele, asa ceva?
Precedentul a fost creat E mai bine asa?
Numai de bine Victore.
de ce sa aparam hotii? de ce sa ne fie mila de cei care ne fura de zeci de ani pe mine, pe tine, pe mama ta, pe mamele noastre, pe toti cei care platim taxe si impozite la stat. STATUL inseamna NOI. Cand cineva fura de la stat nu inteleg de ce trebuie sa ne para noua rau si nu lor. Unul nu a recunoscut ca a facut fapta pentru care ispaseste pedeapsa.