Esti aici:
Prima pagină > Blog > Barfoteca de Net > De ce este TVR stat în stat? Uite d-aia!

De ce este TVR stat în stat? Uite d-aia!

Cătălin Tolontan scrie (şi o face bine) despre cum încearcă Stelian Tănase să-l îndepărteze pe Valentin Nicolau din TVR. Îi cunosc şi pe Stelică, şi pe Vali, am o relaţie civilizată cu amândoi. N-am pasiuni şi nici interese legate de TVR. Motiv pentru care, dincolo de argumentele de ordin moral invocate de Tolo, eu o să ridic şi probleme de ordin legal.

1. Legea societăţilor comerciale interzice angajaţilor să fie şi administratori; singura excepţie adminsă e cumulul presedinte (CA)-director general. Da’ TVR şi SRR, care-s societăţi comerciale în fond , au legi de funcţionare speciale. E o mizerie. În mod normal, nici nu ar trebui să existe reprezentanţi ai salariaţilor în CA. Pentru reprezentativitarea angajaţilor există sindicatele. Nu poţi reprezenta şi puterea (administraţia), şi opoziţia (sindicatele). Sau, mă rog, n-ar trebui să poţi…
2. Vanitos şi cu peştele mare mişcând încă în năvod, Stelică a fost aburit din interior, de către eternii supravieţuitori fără vreo legitimare profesională, că, dacă-l scoate pe Vali din cărţile CA modificând (printr-o decizie internă) modul de reprezentare a salariaţilor (definit de o lege), scapă de sabia lu’ Damocles. El e interimar pe maxim 6 luni şi, la o adică, la votul final, ar putea politicul să-l aleaga pe cel care-l încurcă. Calculul e doar aproximativ exact. Dacă PSD vrea s-o rupă cu PNL si să-l puna pe Vali şef definitiv la TVR, nu-l impiedică nimic să-l propună pe acesta ca reprezentant propriu în CA. Şi, ulterior, la definitivarea conducerii TVR în Parlament, să-l infigă preşedinte-director general în locul lui Stelică. Oricum are mai multa legatură cu fenomenul decât majoritatea politrucilor ţinuţi perpetuu în CA.
3. Nu l-am auzit pe Stelică să se fi preocupat, cu prioritate, de plata datoriilor (eşalonate) de peste o sută de milioane de euro către stat sau, eventual, de licitaţia aia golăneasca pentru maşinile imoral de scumpe şi oricum mai multe decât şoferii pe care-i are angajaţi. Despre audienţe nici nu mai vorbesc. Omul are grija consolidării scaunului.
P.S. Andi Lăzescu a facut stopaj la sursă de milioane de euro (CAS) în timpul mandatului său în fruntea TVR. Aţi auzit de vreo anchetă penală a justiţiei independente?

Comentarii

comentarii

Similar Posts

7 thoughts on “De ce este TVR stat în stat? Uite d-aia!

  1. @dan gerosu: asa vorbesc eu, om fara complexe majore, cu oamenii care-mi vorbesc pe numele mic. ma adresez la fel tuturor, nu la toti; pentru ca vreau si pentru ca pot…

  2. Ce jigodii sunt americanii…….agreati de ambasada sunt:evz,b1,rl,hotnews,gandul-adica basistii-parerea celorlalti nu conteaza

  3. Mărturisesc faptul că nu am studiat legea care reglementează organizarea TVR-ului, însă nu m-ar mira deloc dacă lucrurile ar fi aşa cum le prezentaţi dumneavoastră. Aberaţiile juridice, din păcate, sunt din ce în ce mai multe şi, în mod paradoxal, foarte greu de corectat. Altminteri, legislativul este plin de avocaţi de succes… Unii cu ştate vechi. Ca o paranteză, în mediul privat, reprezentarea salariaţilor în CA ar fi rezolvată pe loc: patronul şi-ar angaja nevasta/amanta cu contract individual de muncă şi ar promova-o direct în CA, reprezentanta salariaţilor. Garantez că nu ar protesta nimeni. Mă refer la sutele de mii de srl-uri, nu la societăţile pe acţiuni gen Intact, RTV, de exemplu. Acolo cred că oamenii sunt ceva mai sofisticaţi… TVR-ul însă a rămas o oază a „oamenilor muncii”. Un muzeu în aer liber… Din ciclul “dacă vreţi să revedeţi”… Pe când asesorii populari şi Tribunalele Poporului?
    În concluzie, eu nu cred că ar fi de mirare dacă Stelian Tănase ar reuşi să modifice o lege printr-o decizie de CA. Doar suntem ţara tuturor posibilităţilor. Căci, din păcate, noi încă percepem statul de drept ca pe un rău inacceptabil. Încep să-l reevaluez pe Ion Iliescu, cel care a vorbit pentru prima dată despre democraţia originală şi capitalismul de cumetrie. Omul chiar ştia depre ce vorbeşte. Noi eram nişte visători. Eu, cel puţin. Nu vă includ.

    Dar să vă dau un alt exemplu de aberaţie juridică. Legea nr.514/2003 reglementează organizarea şi exercitarea profesiei de consilier juridic. La articolul 10 lit.e) este prevăzută următoarea incompatibilitate: activitatea publicistică salarizată.
    Art. 10.
    Exercitarea profesiei de consilier juridic este incompatibila cu:
    a) calitatea de avocat;
    b) activitatile care lezeaza demnitatea si independenta profesiei de consilier juridic sau bunele moravuri;
    c) orice alta profesie autorizata sau salarizata in tara sau in strainatate;
    d) functia si activitatea de administrator sau lichidator in cadrul procedurilor de reorganizare si lichidare judiciara;
    e) activitatea publicistica salarizata;
    f) alte incompatibilitati prevazute de lege sau rezultate din conflict de interese, in conditiile legii.
    În concluzie, dacă eşti consilier juridic şi în timpul liber pescar amator de succes, nu ai voie să primeşti bani pentru o rubrică săptămânală, de exemplu, la Revista Pescarul amator. Nu ştiu dacă există revista asta, am dat doar un exemplu. Poate eşti pasionat de auto-moto, de aeromodele, de… fotomodele, nu poţi fi plătit de Libertatea, de exemplu, dacă scrii săptămânal o rubric sub fata de la pagina 5. Devii incomptibil. Nu spun Revista Dreptul, este rezervată avocaţilor…
    În anul 2008, avocatul Iulian Urban, fost consilier juridic, le-a promis zecilor de mii de consilierilor juridici din România că le va reprezenta interesele în Parlamentul României şi că va milita pentru modificarea Legii nr. 514/2003, dacă va fi votat. Candida pe listele PDL. Mulţi l-au votat, cu familiile lor cu tot. Nu l-am votat, de ce să mint. A ajuns într-un final în Parlamentul României. În anul 2009, probabil că mulţi consilieri juridici, împreună cu familiile lor, l-au votat şi pe Băsescu, sperând zadarnic în modificarea unei legi aberante. Într-un final, pot spune că Iulian Urban a fost corect cu tagma consilierilor juridici din România: Ne-a informat că deşi a făcut toate demersurile posibile NICI PDL-ul NU A FOST DE ACORD CU MODIFICAREA ACESTEI LEGI. Nici avocaţii din PDL, adică. În anul 2012 şi-a dat demisia din PDL, a rămas băsist, dar nu a mai candidat pentru un nou mandat.
    Să vă mai spun că în baza Legii nr.514/2003 a fost adoptat şi Statutul consilierilor juridici, publicat în Monitorul Oficial, nerecunoscut însă de nicio instanţă din ţara asta? Dumneavostră spuneţi că lege de organizare a TVR este aberantă? Eu vă spun că legea de organizare a unei profesii juridice este aberantă… Cu un parlament care geme de avocaţi… Invitaţi-i în emisiunile dumneavoastră pe “maestrul” Bolcaş, “maestrul” Nicolici sau domişoara Alina Gurghiu să ne explice! Că poate noi, pulimea, suntem nişte proşti. Poate că au ei explicaţii academice pentru astfel de aberaţii juridice. Eu, de exemplu, nu pot înţelege de ce un consilier juridic nu poate fi plătit de ziarul Libertatea, de exemplu, pentru o rubrică săptămânală despre… Bianca Drăguşanu?! În ce constă incompatibilitatea? Mărturisesc că am rezerve cu privire la Bolcaş sau Nicolici, dar vreau să ne explice Alina Gurghiu, că-i liberală… Din punctul meu de vedere, există o singură explicaţie: genunchiul avocaţilor pe grumazul consilierilor juridice. Ura de clasă!
    Legea nr.514/2003 a fost adoptată după lupte seculare de abrogare a … Decretului nr.143/1955 privitor la organizarea şi funcţionarea oficiilor juridice… Modificarea acestei legi presupune alte lupte seculare într-o ţară ca România. Au trecut 11 ani de la adoptarea acestei legi şi orice încercare de modificare a fost sortită eşecului. Altminteri, orice altă lege poate fi modificată de 15 ori pe an. An de an…

  4. @rodica: si crezi ca daca toti aia sunt agreati parerea lor chiar conteaza? …daca nu-ti place politica,stai deoparte;sau analizeaz-o din afara fara sa te implici,mai ales afectiv…

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.