Esti aici:
Prima pagină > Blog > Polemici Politice > Caut măcar o fărâmă de logică la PSD

Caut măcar o fărâmă de logică la PSD

Sub asaltul nemilos al statului de drept, conducerea PSD a luat, la un moment dat, la presiunea cuplului Ponta-Dragnea, o decizie: orice membru de partid urmărit penal/inculpat/trimis în judecată/condamnat în primă instanță pleacă. Tâmpită, am zis eu de atunci, pentru că desființează prezumția constituțională de nevinovăție, tâmpită zic și azi, da-i prăvălia lor, decizia lor, deci să se spele cu ele pe cap. După niște baronet local care a picat la zar, condamnarea în primă instanță în dosarul referendumului l-a izbit în plex taman pe Dragnea. Care n-ar fi prea plecat el, dar nu a avut de ales. A părăsit funcția de ministru, s-a desprins greu (cu circul ăla penibil al solidarităților subite din teritoriu) de șefia executivă a PSD, pentru ca, într-un final, să ajungă să se prefacă a exercita o chestie bizară cu titulatură de dregătorie – coordonator – inexistentă în statut. A urmat Ponta. Întâi urmărit penal, apoi operat în bejanie, întors acasă și devenit la foc automat inculpat, într-un dosar penal la fel de străveziu ca și al lui Dragnea, refuză (deocamdată, întru negocierea viitorului apropiat) să plece de la palatul Victoria, dar anunță, fără să pună și vreo demisie pe masă, că se lasă de partid ca de fumat. Își pune din gură interimar la PSD, se luptă pe față cu solidarul său prieten de ochii lumii Dragnea, îl implică în deciziile partidului pe președintele altui partid (Oprea), odinioară dat afară pentru insubordonare și trădare, dar nu lasă nici picat cu ceară locul gol. Până la un eventual congres, unde să se și voteze cine-i președinte cu acte, se luptă corbii și pe interimat ca pe bucata de cașcaval. Și cine vrea, în afara inevitabilei Rovana, să se bage? Evident, Dragnea, care-i la fel de condamnat în primă instanță, dar cică deciziile de incompatibilitate ale partidului nu se aplică și funcțiilor interimare. Care nici ele nu sunt statutare.

Comentarii

comentarii

Similar Posts

45 thoughts on “Caut măcar o fărâmă de logică la PSD

  1. Așa mi se pare și mie cu Liviu- un infiltrat. (ceva păreri d-le Ciutacu?)
    În altă ordine de idei, nu-mi place ponta de nici o culoare dar are dreptate când zice ca nu pleacă de la palat să-și pună ăilalți pe cine vor, nu?

  2. Decizia la care vă referiţi se numeşte Amendamentul Ponta. Odată încălcat de Victor Ponta, acesta va deveni facultativ şi-i va deschide drumul spre nori lui Dragnea. În prima fază, Dragnea s-a conformat: a plecat din Palatul Victoria şi din funcţia deţinută la PSD. Dacă Victor Ponta a renunţat la funcţia din partid dar îşi păstrează funcţia de premier, Dragnea nu va avea funcţie la Victoria dar va candida pentru o funcţie în partid… Simetrie perfectă. Dar Amendamentul Ponta devine nul.

  3. Posibil sa fie si o logica, Dragnea preia sefia partidului, iar Ponta ramane la guvernare in functia de premier.
    Cu respect,
    Sebi

  4. Lipsa de logica nu este in luarea masurilor de suspendare ci in faptul ca din ce in ce mai multi infractori intra in politica (si PSD-ul nu este singur).
    Lipsa de logica, la PSD, este alegerea unor lideri din ce in ce mai slabi: de la Comunist, la Arogant, la Prostanac si acum la Carlan.
    Lipsa de logica este ca cei mai tineri (cel putin in politica) par sa fie mai prosti, mai slabi pregatiti, mai corupti si, in general, mai rai decat aia mai batrani (la varsta tinerilor de astazi).
    Nu e de mirare ca nu progresam.

  5. si ?

    inafara de ei, intre ei, pentru ei pe cine mai intereseaza frasuiala asta ?

    chestia semnificativa e blocarea conturilor Lukoil da pe perdeaua asta de fum pe cine mai intereseaza demolarea pana la iarba verdea a inaca unei rafinarii din Ro ?

  6. @Neluta
    Cu permisiunea gazdei, iti raspund eu: Liviu Dragnea nu e un infiltrat, e doar nefiltrat.

  7. Logica e o ştiinţă. Ştiinţa nu prea are legătură cu politica, de asta nici nu pricepem nimic din ea. În schimb ceea ce spuneţi are logică, dar cine să asculte? Că noi ăştia amărăştenii, citim şi ascultăm degeaba!

  8. Ca peneleu’ s-a manifestat numai de “inteligenti”, la conducere, big-ule:)))
    Nu mai merg in istorie, ca pierdem timpu’; da’, in zilele noastre, varza calita !
    Dupa Crin (marea dezamagire), un neamt meteoric si, acu’ o coabitare d-aia, intre una de tipa tot timpu’ si unu’ care l-a secondat pe base in multe ticalosii…
    Nu-mi spune de Bratieni, ca aia au incheiat episodu’ cu “Cartof”…
    Hai sa vedem, deci, in ansamblu, nu doar la “paiu’ din ochiul vecinului”…
    Ca liberal in cuget si simtire, ti-o spun ca n-am cum ma pot regasi in “co… aia” de e acum in pe-ne-le…si, ca mine, banuiesc ca-s multi !

  9. nu cautati margaritare in troaca porcilor si nici logica la psd, pana la urma mi se rupe duca-se dracu, si astia si ceilalti…dar pe cine sa punem la cama? ca nu mi-e rusine nici cu kwi iar alinuta-i penibila ea nu stie proverbul cu, “cainele care moare de drum lung…” si atunci?…poate blaga sa fie o solutie dar fara imbecilii de predoiu sau apv…

  10. @Daniel
    Eu, un capitalist de dreapta, spalat pe creier de Marele Carmaci, am crezut, evidet in mod eronat, ca articolul lui Victor era despre PSD.
    Dupa ce am citit postul tau mi-am dat seama ca trebuia sa o istorie completa, corecta si, preferabil, exhausitiva, a evolutiei partidelor politice de la “pashopt” incoa’.
    Ma apuc imediat de scris si am sa o public pe site-ul lui Victor imediat ce o termin.
    Intre timp, iti dau dreptate (fara nici o ironie) in privinta liberalilor, cel putin referitor la evolutia lor de dupa 1989. In privinta Bratienilor nu prea mai tin minte cum era pe vremea lor; memoria imi joaca mici feste dupa atata timp.

  11. Totul e ilogic in politica romaneasca! Si in PNL in care e ascuns PDL, ca sa nu mai vorbesc de partidul curios al unui general cu numar maxim de stele castigate … in politica de maidan. Ce e si mai curios, e ca politicienilor nostri le lipseste spiritul de conservare. Daca Dragnea a ajuns acum in fruntea PSD, chiar interimar, si nu i se face un nou dosar penal sau nu e condamnat fara suspenadre in primul, atunci revenitul pe ecrane, Dl. Tatulici, care ne-a invatat inainte de 1989 cum sa traim si sa muncim in chip comunist, are mare dreptate: totul e condus de cei asunsi in bezna societatii!

  12. Aseară, mai mult ca în alte dăți, am simțit în vocea lui Ponta o imensă amărăciune, nu întotdeauna bine camuflată. Îl înțeleg și-mi pare rău pentru el. Din păcate, calvarul nu cred c-a luat sfârșit. Nu din pricina parvenitului din deal, nici a musculițelor peneliste, ci din pricina propriului partid și, posibil, a binomului. Nu-l văd pe Ponta în chip de marionetă a lui Dragnea și a prețioșilor ridicoli Zgonea și Oprișan, deveniți prețioși colaboratori ai proaspăt înscăunatului, așa că demisia e pe-aproape.

    Nu văd deloc bine nici PSD-ul. Panta de pe Col d’Allos, din turul Franței, e de-a dreptul lină pe lângă cea care-i așteaptă pe social-democrați.

    În rest, numai de bine : Dragnea trimite bezele către Cotroceni, Rovana, din coasta interimarului, ne zice la unison cu șefu’ nou că nu-i bai, sunt bani pentru ăl mare și ceilalți, așa că nu ne rămâne decât să le urăm toate cele bune.

  13. @Big-ule, chiar e o placere in asa ne-preopinenta, usor ironica:)))Da, e despre pe-se-de-u’, da’ istoria pe-se-de-ului e cam istoria Romaniei din ultimul sfert de veac… si nu ma refer doar la faptul c-au fost la “bucate”, ci si la ala ca multi “de la Rim se trag” (ala cu izmenele, de face cartile acum, fiind ultima “aripioara”… sa nu-l uitam nici pe Roman, cand cu “Nu vrem bani, nu vrem valuta…”… si, intre astia, o-ntreaga serie de tradatori cinstiti…
    Si, cam cum fu istoria pesede-ului ala, cam asa a fost si-a tarisoarei : cu Comunistu’, toti fuseram anticomunisti, da’ iesi ala si in 2000, dupa un cedere-u’ fara vlaga…la Arogant, toti eram anti, da’ era de iertat, ca nu stiam ce alt arogant – mai viclean, s-a vazut – se-ntinde dupa Putere, ajutat si de un lacrimogen “draga Stolo”…
    Cu Prostanacu’ nu ma pronunt… da’ trebuie sa recunosti ca era mai simpatic decat “prietenu’ lu’ Mihai Viteazu”… si, oricum, la el “nici ei nu mai stiau cati sunt” (citat aproximtiv, da’ edificator, zic eu).
    E de vazut, totusi, ca si marimea conteaza (:))), la partidele astea : pesede-u’ s-a dat de multe ori cu capu’ de pereti, c-avea de unde sa puna alte capete d-alea…la penele, pana sa ia loc la masa aia ai lu’ basssescu, vazusem ceva coerenta, ceva directie…de cand sunt impreuna, parca le-a luat dracu’ mintile…sau le-o fi luat Crin cu el, cand s-a “pensionat” ?!

  14. Va dati seama daca ar fi trait Caragiale ce sursa extraordinara ar fi avut pentru o opera fabuloasa?

  15. eu cred ca “egzista” o explicatie ! cei care l-au dorit pe KWJ( suna ca un nume de tractor)si-au pierdut rabdarea si fac presiuni ca Ponta sa plece. cei care infaptuit schimbare, nu prea sunt de acord cu acest plan asa ca dau la temelie PNL ca nimeni sa nu vrea sa ajunga la putere… eu cred( parere personala) ca in momentul cand Ponta va pleca cei din PNL vor fi prinsi cu fustele in cap ca pirandele ce fac pee pee pe strada si nu vor putea oferi nimic! deci va veni cineva cu autoritate morala si care da interviuri in care tb sa citesti printre randuri ca sa vezi ca cine este acum popular pe FB trebuie sa cada…p.s. am ramas cu gura cascata cand un liberal a atacat DNA ca de ce nu ii salta si pe aia din exterior pentru spaga….asta inseamna ca PNL isi da seama ce i se pregateste si incearca sa Tzipras-uiasca un pic atmosfera…ca de, nu doar Ponta are voie!

  16. @VC
    Sunteti in concediu sau articolele dvs. depind de prezenta lui Ponta?
    PS: nu ma uit la tv ca sa stiu eventual mai multe despre dvs.

  17. pur si simplu, cu sau fara Ponta, nu am chef. chiar daca pare bizar, nu suntem legati ombilical 🙂

  18. Ce ti-e si cu netu’ asta ! S-asteapta unii de la Ciutacu (stima, maestre:))) sa scrie “una pe zi”, ca la caricaturile alea de la te-ve-re-u’… si, daca n-are chef omu’, gata, e afiliat la vreunii ! A fost la Bica – se spunea, cand i-a luat interviul; acu’ e la Ponta…Greu cu gandirea asta carpato-pontica, tre’ neaparat sa faci clabuci ca sa pari in viata…
    (daca epolitikon avea curiozitate, vedea ca Ciutacu a “executat” concediu… la greci.. mai jos cu vreo 3 articole…Si, personal, ca abia venit d-acolo, il inteleg perfect : dupa un “hasapiko” si-o Metaxa la mama lor, la taverna, politica damboviteana e pentru altii ! S-o faca ei, s-o discute ei….

  19. Am vazut aseara cum Ponta repeta ca cine mareste impozitele este socialist si cine le scade este liberal. Evident este o formula simpla pe intelesul prostilor, dar daca atat a inteles Ponta din politica si politica economica nu ma mai mira “succesul” USL-ului.
    Daca te uiti cum si-a luat masterul si doctoratul, nu e de mirare ca este atat de superficial in teoria si practica politica si economica.

  20. Acu’ ceva timp scriam ca Generalul (i.e. Gabita Oprea) il va executa pe Ponta. Se pare ca am gresit. PSD-ul (mai precis prietenul Dragnea) i-o ia inainte lui Gabita si i-o trage Primului Mincinos in mod responsabil, socialist, asa cum a spus mai demult Marele Carmaci. Sper sa se intample cat mai repede. Inca mai cred ca Dottore va ajunge la mititica inaintea Marinarului.

  21. @bigradu

    Şi este drept ca V. Ponta să ajungă la mititica înaintea Marinarului? Uităm aşa repede?

    La Victor Ponta este vorba despre o găinărie, dacă se va demonstra…

  22. @Constantin
    Ma tem ca vorbim despre lucruri diferite. Eu ma refeream la “gainaria” de USD 400 mn care se cheama Rompetrol KMG. Iar pentru asta, poate Primul Mincinos ii ia cu el la mititica si pe Nastase si DIP, ca sa nu se plictiseasca singur.

  23. @bigradu

    Eu nu ştiu de existenţa unui asemenea dosar penal şi nici nu am citit prea multe despre caz. Din câte îmi amintesc, renunţarea la suma de 400 milioane de USD s-a făcut condiţionat. Pe cale de consecinţă, dacă nu se respectă condiţia, atunci se anulează înţelegerea. În teorie aşa stau lucrurile, nu cunosc termenii convenţiei cu KMG.

    Eu nu am înţeles dorinţa ta ca V.Ponta să ajungă la puşcărie înaintea lui Băsescu. De ce Băsescu la urmă? De ce alţii (care au făcut parte din camarila sa) la urmă? Nu ţi se pare că înainte de KMG ar trebui lămurită înstrăinarea averii Gojdu? Dar jaful de la ANRP? De Microsoft mai ştii ceva? Udrea parcă este o adolescentă inocentă care descoperă fiorul iubirii la braţul lui Valentin…Dacă nu s-ar întoarcea seara la stabilimentul privat construit din bani publici, nici n-ai zice că…

    Stimabile, eu cred că trebuie respectat rândul.

  24. Constantin,
    Nu are nimic de a face cu ordinea temporala a evenimentelor si nici cu adevarul istoric (pe care fiecare il stim mai bine decat ceilalti, dupa cum bine vezi ca se intampla, cel putin aici); are de-a facecu ce se poate dovedi.
    Problema lui Ponta este ca semnatura lui este pe un document prin care el renunta, in numele statului Roman, la cele USD 400 mn in schimbul unor conditii. Care nu s-au intamplat (desi, cred, ca deadline-ul la multe din ele a trecut).
    In privinta mostenirii Gojdu, a furtului facut de Elena Udrea (si camarilei lui Basescu), a retrocedarilor de la ANRP, a micosrarii salariilor sau a taierii pensiilor inca nu am auzit pe cineva sa spuna ca a fost semnatura Ochiosului pe macar unul din acele documente. Se poate ca Mariarul sa fi beneficiat, direct sau indirect, de toate cele de mai sus, dar asta trebuie dovedit.
    In final, motivele pentru care il urasc pe Ponta sunt apropiate de cele pentru care voi il urati pe Basescu: minte, fura, este arogant, etc. Doar ca de acolo de unde ma uit la cei doi mi se pare ca la Ponta este mai grav. Chestie de perspectiva.

  25. @bigradu

    KMG nu este un caz penal. Poate mai târziu, vom vedea.

    Cu privire la motivele pentru care eu şi alţii îl urâm pe Băsescu, cred că sunt mult mai întemeiate, chiar subiectiv vorbind.
    Nu mă interesează dacă Băsescu a semnat ceva cu privire la tăierea salariilor, i-am văzut rânjetul când a făcut anunţul şi-mi este de ajuns. A fost decizia lui. Până şi FMI-ul a fost surprins negativ de măsurile de austeritate luate la Bucureşti. De ce oare? Pentru că nu se impuneau… A făcut-o gratuit, cu mare plăcere, ca un nemernic. Aşa ceva nu se iartă.

    Referitor la Victor Ponta, poate că n-a fost vreo lumină, este prea devreme să judecăm, dar nici nu a luat decizii care să afecteze negativ viaţa cetăţenilor. Chiar a venit cu decizii reparatorii; cât a putut, cât s-a priceput. Economia merge bine, asta nu se vede?

    Sunt trei lucruri care i se pot reproşa lui V. Ponta:

    1. Nu a construit autostrăzi, aşa cum promitea în opoziţie.
    2. Nu a stabilit nişte redevenţe adevărate pentru cei care expoateză bogăţiile României.
    3. Nu a modificat Codul muncii, în sensul reintroducerii contractului unic la nivel naţional, aşa cum a promis când era în opoziţie. Contractul colectiv unic la nivel naţional a fost desfiinţat de către Boc, să ne înţelegem.

    Ca să vezi că pot fi şi critic.

    Însă, per total, până acum, Victor Ponta nu a fost un premier rău.Poate că a şi minţit, cum spui tu, dar nu a urât poporul ăsta, aşa cum a făcut-o Băsescu.Şi pentru mine acest aspect este foarte important. De greşit, cu toţii greşim.

  26. @Constantin
    Din pacate, in discursul tau se regarsesc, din plin, sloganuri ale A3. Acele sloganuri sunt pentru cresterea audientei si plata (babana) a jurnalistilor (desi nu este specific exclusiv A3). Din pacate, aceste sloganuri (gasite din plin si la B1, RTV, Realitatea, etc.) n-au nici o legatura cu realitatea ci mai degraba cu interesle materiale ale patronilor (spagi, contracte grase de publicitate cu statul) si angajatilor (rating, spagi, salarii).
    In privinta criticilor fata de Ponta trebuie sa-ti spun, spre amuzamentul propriu (sper ca si al tau), ca punctul 3 din criticile tale este printre putinele motive pentru care il apreciez la Ponta:)

  27. @bigradu

    Dacă mă combaţi cu generalităţi, eu înţeleg că nu ai argumente. Lozinci de la A3, B1(?!), RTV, Realitatea? Ai uitat să spui care-i realitatea? Argumentul suprem.

    Referitor la desfiinţarea contractului colectiv unic la nivel naţional (Moştenirea Boc), aceeaşi observaţie: ai pierdut pe drum argumentele.

    Realitatea este următoarea:

    Contractul cu pricina a fost desfiinţat din cauza prevederilor referitoare la salarizare:

    CCUNN 2007-2011

    Art. 40
    (1) Se stabilesc urmatorii coeficienti minimi de ierarhizare, pentru urmatoarele categorii de salariati:
    a) muncitori:
    1. necalificati = 1,
    2. calificati = 1,2;
    b) personal administrativ incadrat in functii pentru care conditia de pregatire este:
    1. liceala = 1,2
    2. postliceala = 1,25;
    c) personal de specialitate incadrat pe functii pentru care conditia de pregatire este:
    1. scoala de maistri = 1,3;
    2. studii superioare de scurta durata = 1,5;
    d) personal incadrat pe functii pentru care conditia de pregatire este cea de studii superioare = 2.
    (2) Coeficientii de salarizare de la alin. 1 se aplica la salariul minim negociat pe unitate.
    (3) Salarizarea personalului incadrat conform alin. 1 se va stabili tinand cont si de standardele ocupationale corespunzatoare ocupatiei respective.
    (4) Salariul de baza minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, in medie, este de 440 lei, adica 2,59 lei/ora, incepand cu 1 ianuarie 2007.

    După desfiinţarea contractului unic şi dispariţia coeficienţilor de ierarhizare, salariul minim pe economie stabilit de guvern se aplică tuturor, în acelaşi cuantum. Un muncitor necalificat, un maistru şi un inginer pot primi acelaşi salariu: 1050 lei, cât este astăzi salariul minim pe economie. Fără modificarea făcută de Boc, un muncitor necalificat ar fi primit 1050 lei, un maistru 1050 lei x 1,3 iar un inginer 2 100 lei( 1050 x2). Ce era în neregulă cu vechea reglementare şi de ce este bună cea de astăzi?

    Ştiu răspunsul tău, dar te las să-l spui tu, mă interesează argumentele.

    P.S. Promit să combat cu lozinci din The New York Times… Pe bune.

  28. Tot ceea ce spui tu sunt neajunsuri ale codului muncii. Eu nu pot accepta sa mi se impuna un contract pe care l-au negociat altii in numele meu. Eu nu-i cunosc pe acei oameni (sindicalisti) si nici nu i-am mandatat sa face ceva pentru sau in numele meu.
    Prin urmare, nu constest argumentele tale. Eu contest necesitatea si oportunitatea unui contract ale carui prevederi imi sunt aplicabile (impuse) si sunt de multe ori in plus fata de prevederile codului muncii, votat in Parlament de cei pe care i-am mandatat sa faca treaba asta (sa voteze legi).
    Contractul colectiv de munca este una din modalitatile necinstite prin care sefii de sindicate isi justifica existenta in fata prostilor care le platesc salariile.

  29. Slăbuţ răspuns. Nu mă aşteptam. CHIAR NU MĂ AŞTEPTAM. Este mai uşor să spui lozinci…Aşa-i?

    Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional nu era opera sindicatelor, ci rezultatul negocierilor dintre Sindicate şi Patronate prin care se urmărea promovarea unor relaţii de muncă echitabile: Nici muncă fără pâine, nici pâine fără muncă. Pe înţelesul tuturor… Nu mă acuza de comunism, nu este cazul. Sunt doar un socialist care a votat de mai multe ori PNL-ul… Cel mai socialist partid din România (Guvernul Tăriceanu este argumentul suprem). Că aşa-i în tenis. După fuziune, nu mai garantez.

    Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional era încheiat în baza Codului muncii şi a Legii nr. 130/1996, votate de ăia care au fost mandataţi de mata. Contractul era negociat în baza legislaţiei muncii, nu a venit, aşa, pe centura Bucureşti.

    Mă aşteptam să vii cu argumentul maeştrilor tăi (Băsescu, Boc, Isărescu, Vasilescu): plata muncii în funcţie de productivitatea muncii.

    De fapt, mai timid, cam asta ai spus şi tu. De ce să-mi fie impuse mie prevederile acestui contract? Pătesc eu cum apreciez. Aşa înţeleg răspunsul tău.

    Păi uite de ce. În articolul “Ridicaţi-vă, capitalişti!”, publicat în The New Yorg Times, Peter Georgescu, un milionar american de origine română, spune că actualul model de capitalism se îndreaptă într-o direcţie greşită, deoarece acordă o atenţie prea mare profitului acţionarilor în detrimentul angajaţilor.
    “Clădim un sistem de castă din care este imposibil de evadat, cu excepţia poate a unor câţiva cu minţi excepţionale (CTP, Cristoiu,Ciutacu,Badea, Gâdea, CEO PETROM… n.m) cu calităţi atletice remarcabile (Halep, n.m) sau a unora care au noroc cu carul (Turcescu, n.m.).
    Salariile trebuie să fie ecitabile, adică să permită angajaţilor să beneficieze mai mult de îmbunătăţirea productivităţii muncii şi inovaţiilor creatoare.
    Înainte de anii 70, atât salariile cât şi salariile cresteau. Acum, cea mai mare parte din ceea ce se câştigă prin productivitate se duce la acţionari, nu la angajaţi. Cineva trebuie să spargă gheaţa.
    Faptul că salariile REALE stagnează de patru decenii, în timp ce productivitatea a crescut cu 80 la sută arată că “… Articolul este foarte interesant.

    Acum pricepi de ce este nevoie de un contract colectiv unic la nivel naţional? Vreţi toţi banii pentru voi! Vă doare în cot de salariaţi. Şi Peter vorbeşte despre SUA!!! România-i colonie!

    Când îl aud pe Vasilescu vorbind despre plata muncii în funcţie de productivitate am impresia că ne predă o lecţie de capitalism după un manual din anii 70…

    Când citesc articolul milionarului american am impresia că citesc din Capitalui lui Marx… Cum este posibil aşa ceva?

    Pe tine nu te înfioară gândul că ăştia care ne predau lecţii de capitalism citesc din manuale expirate?

    Apropo de productivitate: eu l-aş întreba pe Vasilescu, până cade sub masă, de ce sondorul de la Petrom, care este mai productiv decât sondorul de la OMV, câştigă mai puţin decât sondorul de la OMV… de cinci ori! De ce muncitorul de la Carrefour câştigă de 10 ori mai puţin decât muncitorul din ţara de origine a Carrefour-ului. ENEL, EON, GDF şi alţii. Explică, bre, cum este cu productivitatea pe un caz aplicat, să priceapă şi molusca din România! Că pe bază de teoria productivităţii, cine este productiv trăieşte bine, cine nu este productiv crapă. În ţara asta crăpăm toţi. De ce? Nu mă refer vârfurile menţionate mai sus.

    Eu nu înţeleg de ce în sectoarele în care muncitorul român este mai productiv decât occidentalul, primul câştigă mai puţini bani.Mai ales în sectoarele petrol, gaze şi energia. Este teoria strâmbă? Înţeleg la Dacia, dacă-i supărăm pleacă în Maroc. Dar petrolul, gazele şi energia nu pot fi mutate.

  30. Scuze pentru unele erori, nu am recitit textul. Nu mă îndoiesc de faptul că cei care au citit au înţeles, dar ţin să rescriu textul de mai jos:

    Înainte de anii 70, atât salariile cât şi productivitatea cresteau.

  31. @Constantin,
    Incerc sa fiu concis, sa nu consum prea mult din timpul celor care citesc si sa nu-i plictisesc:

    1. Esenta capitalismului este “increasing shareholders’ value”. Disputa intre ce este mai important intre munca si bani este similara cu dilema intre ce-a fost primul: oul sau gaina.
    IMHO valoare nu este la cei care sapa santuri, asambleaza masini sau iPhone-uri ci la cei care le gandesc si le proiecteaza. De asta Renault face masini in Romania si Maroc iar Apple produce iPone in China.
    Daca Renault i-ar plati pe muncitorii din Romania la nivelul de Franta fie ai plati mai mult pe Dacia fie nu s-ar face Dacia in Romania, fie ai cumpara alta masina, facuta in alta parte, mai scump.
    Sunt firme romanesti (de ex. Dedeman si Bitdifender) in care valoare este la cei care le-au pornit (familiile Pavel si Talpes) si mai putin la cei care muncesc pentru ei.

    2. Esenta business-ului este sa produci cat mai mult consumand resurse cat mai putine. Am lucrat intr-o multinationala unde in rapoarte interne am vazut ca productivitatea in Polonia era de 4 ori mai mare ca in Romania iar salariul era mai mare de 3.8 ori. In plus, productivitatea in Germania era de 10 ori mai mare decat in Romania. Dupa 15 ani, productivitatea in Romania este 2/3 din productivitatea din Germania din 2000 (nu cea din 2015).

    3. Asteptarile de profitabilitate sunt INTOTDEAUNA legate de riscul investitiei. Cum riscul Romaniei a fost, este si va fi mai mare decat cel al Germaniei, Norvegiei, SUA, etc. este normal ca astetptaril/cerintele de profitabilitate a investiilor in Romania sa fie mai mari decat in acele tari.

    4. In privinta resurselor minerale sunt de acord ca statul Roman se si ne fura aplicand redevente ridicol de mici.

    5. Faptul ca ai gasit in The New York Times un articol scris de un roman care (zici ca) a avut succes in SUA si care e pe inima ta nu inseamna ca aveti dreptate (dar nici ca nu aveti dreptate). Este doar o opnie; sunt convins ca mai sunt multe opinii similare. Dar, sunt tot la fel de multe opinii care sustin si alte puncte de vedere (unele chiar contrare). Trebuie doar sa cauti sa vezi ce spun si adversarii nu sa te multumesti ca cineva iti canta in struna si pentru ca tu sa crezi ca ai dreptate. “Different strokes for different folks” – este una din regulile (esentiale ale) marketingului.
    Cred ca am cam abuzat asa ca ma opresc.

  32. Ddaca mi se permite, va mai abuzez putin:

    Pentru ca un business sa aiba succes are nevoie, printre altele, de idee (de ex un antreprenor), finantare (investitori si/sau banci) si de executie (angajati, dar nu numai). Ponderea impartirii beneficiilor intre cei trei (dividende, castiguri de capital, dobanda, salarii, etc.) este ceva ce tine de negociere intre parti. A incerca sa reglementezi asa ceva este foarte dificil pentru ca incerci sa reglementezi o tinta in miscare si in schimbare.

  33. Din pacate se merge pe logica flamandului, cu cat prostesti cu imaginea cu atat mai bine pe viitor, in fond acelasi continut!

  34. @bigradu: am zis ca nu-l apuca paltonul, da’ vad ca impotentii astia de liberali parca se straduiesc sa ma faca sa pierd pariul

  35. Pai inteleg ca “interesul national” ii ia locu’. Ca tot se pricepe la plagiat.
    Apropos de plagiat: in ultima scoala pe care am facut-o copiatul/plagiatul erau greseli capitale pedepsibile, din prima, cu exmatriculare. Regula era stiuta de la inceput, era asimilata furtului, si nu discutau, nu iertau.
    Vad ca la ANIVM plagiatul este regula. Oare Coldea si el? Sau a lui este informatie clasificata:)

  36. Re: Oprescu
    Am vazut numeroase comentarii despre prostia si lacomia lui Oprescu, acesta neoprindu-se din furat si luat spagi nici cand cei din jurul lui erau arestati.
    Parearea mea este Oprescu nu se putea opri. El a intrat (sau a fost atras) intr-un angrenaj in care nu fura singur si nu fura doar pentru el. In jurul lui era o retea de subalterni si alti tzutzeri (fie din partide fie dintre cei care l-au sprijinit sa ajunga primar) care trebuiau sa-si ia partea.
    Cred ca daca-l baga la bulau numai pe Oprescu nu se realizeaza nimic. Tot motorul spagilor si coruptiei din primarie ramane intact. Ei vor schimba angrenajul (alt primar) si lucrurile o vor lua de la capat, cu un motor ca nou.
    Acelasi lucru se intampla si in alte primarii si ministere. Degeaba ii anchetezi si, eventual, condamni pe Pinalti, Nichita, Cozma etc. daca nu faci acelasi lucru si celor cu care lucrau acestia (de sub ei si de deasupra lor).
    In sfarsit, daca nu le ia TOTI banii nu au facut nimic. Sunt multi dobitoci care sunt dispusi sa faca puscarie pentru ca dupa aceea sa se bucure de banii furati.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.