Unul dintre cei mai acerbi critici ai talk-show-urilor românești e Andrei Pleșu. Multe dintre argumentele sale, meșteșugit scrise, stau bine în picioare. E zgomot, agitație, lipsește cultura dialogului. Oamenii vorbesc unii peste alții, moderatorii țin să-și impună părerile, temele-s destul de bulevardiere, limba română-i o amintire etc. Ca unul care trăiește de ani de zile din vorbitul la televizor, mi-e greu să nu-i dau dreptate. Dincolo de fixațiile sale de privitor acerb și de interesele-i politice evidente, omul are dreptate. Și eu am (și am avut mereu, indiferent de angajator) o sumedenie de nemulțumiri la adresa producțiilor tv de care-s responsabil. Dar încerc să repun pe șine, în liniște, trenul care sare-n porumb. Nu caut vinovatul în altă parte și nu dau vina pe public. Fiindcă treaba mea e să-l țin pe el, publicul, cât mai mult și în număr cât mai mare în fața televizorului. În capitalismul pe care-l invocă drept model privitorii de meserie, emisiunea și realizatorul ei sunt niște produse. Care stau în piață – acolo de unde vin banii, din numărul celor care te consideră interesant și, pe cale de consecință, din publicitatea contractată la tarif direct proporțional cu audiența – fix cât sunt vandabile. Motiv pentru care, dacă ești în stare, ca să reziști într-un mediu al dracu’ de concurențial, încerci să te adaptezi. Tu, săpunul/conserva/pantoful/maimuța cu nume de om, la gustul lui, cumpărătorul anonim. Dacă nu, pleci. Și dai din gură. Cum face și filosoful glossy al națiunii. Care a avut, în câteva rânduri, posibilitatea să demonstreze că e-n stare să facă altceva cu succes. Și care a eșuat lamentabil. Fiindcă e plicticos ca realizator. N-a găsit public suficient de numeros care să-i susțină măcar pretențiile financiare deloc modeste nici pe Realitatea TV, nici pe TVR. Fiindcă-s extrem de puțini oameni dispuși să urmărească, fie și săptămânal, interminabilele exerciții de autolaudatio.
Televiziunea din România e, în ansamblul ei, într-adevăr, haotică, zgomotoasă, agitată, dezordonată… Adăugați voi ce epitet vreți în loc de puncte-puncte. Sunt slabe sanșe să greșiți. Dar, după ce completați pe linia punctată, înlocuiți în frază televiziune cu popor. Nu cumva caracterizarea-i la fel de valabilă?
Eu am mai criticat la tine pe blog televiziunile…. de data asta ai dreptate. La asa popor, asa televiziuni…. si viceversa…
Pai e mai usor de pilit decat de prasit , vorba lui nea Marin ( Amza Pellea ) . Pentru mine este incredibil , ca cei mai mari critici ai modului in care se face televiziune acum , au trait vremurile alea in care cel mai intalnit erou de film la tv era nea Nicu . Fata de ce era atunci acum televiziunea este un spectacol fascinant .
Bun articolul, un amendament am: aş fi mai blând cu acest popor care, după 25 de ani de mers prin deşert fără învăţători, a ajuns să fie haotic,zgomotos, agitat şi dezordonat. Şi când spun fără învăţători, nu mă refer neapărat la realizatorii de emisiuni tv.şi ziarişti, în general, care depind de piaţa pe care îşi vând produsele. Faptul că poporul român a ajuns haotic, zgomotos, agitat şi dezordonat este efectul lipsei unei elite intelectuale mai presus de piaţă, de mahala. Mă refer la acei intelectuali cărora acest popor tarat, cum se spune, le-a oferit confortul financiar necesar pentru a putea înota împotriva curentului. Şi mai concret, dacă se poate spune aşa, mă refer la academicienii naţiunii care ar trebui să constituie coloana vertebrală a neamului. În afară de domnul Răzvan Theodorescu, nu ştiu dacă mahalaua mai poate nominaliza pe cineva. Unde sunt oamenii ăştia? Ce-i opreşte să fie critici, tranşanţi, independenţi, cetăţeni?
Faptul că acest popor a ajuns haotic, zgomotos, agitat, dezordonat este o realitate, dar nu poate fi o scuză pentru o anumită conduită, la un anumit nivel. Dumneavoastră ne duceţi, oarecum, într-un cerc vicios: Cum e turcul şi pistolul. Haideţi să schimbăm pistolul cu condeiul, să vedem ce iese…
Sigur, în mare aşa stau lucrurile. Mulţi realizatori de emisiuni de televiziune omit să spună că succesul sau insuccesul emisiunii lor ţin mai mult de poziţionarea politică şi mai puţin de extraordinarele calităţi profesionale. Dacă ele există, cu atât mai bine, dar nu-i mare nenorocire dacă acestea nu excedează.
Nu ştiu dacă ai dreptate. Talk-show-ul se poate face şi altfel decât acum. Imi aduc aminte cu mare plăcere şi mi-e dor de emisiunile lui Tucă, în care invitaţii erau asmuţiţi unul împotriva altuia şi în care moderatorul nu ezita să se răstească la cei dn studio.
Acum, mai ales la A3 şi la B1, invitaţii sunt prieteni la cataramă, nu mai există duel verbal – fiecare e preocupat să-şi recite poezia şi să fie congruent cu lina postului iar moderatorului nici prin gând nu-i trece să pună în dificultate pe vreunul dintre cei prezenţi.
Nu vad sensul discutiei, rezolvarea e simpla daca cumva ai ramas fara baterii la telecomanda iti bagi mana adanc in barba, tragi doua unghii prin ea, arunci izmenele pe fotoliul dosit de manuscrise mai mult sau mai putin electorale, din sifonier iei blugi cu doua numere mai mari sa nu se vada piramida cu susu`n jos a conturului rubensian, iei o bacnota de 10 lei primita rest de la salata de icre negre, mai tragi un tricou alb dosit cu mere pe piept si cu un mesaj cu iz potent, cobori tiptil scarile sau folosesti liftul in cazul in care nu e folosit de vreo miscare civica care distribuie fluturasi electorali, ajuns jos te bagi la prima usa pe care scrie abc, ceri doua baterii AAA, doamna magulita de barba si dimensiuni iti multumeste putin speriata de eul liric al cumparatorului, urci inapoi sus scotand din posta ta cat si a vecinilor afisele electorale neinfructate politic, ajuns sus arunci la wc afisele luate tragi apa peste ele, schimb bateriile in telecomanda, odata cu functionarea ei poti alege unde iti plantezi rodul fructuos al caracterului in ceea ce priveste strategiile de marketing ale televiziunilor.
buna ziua,
da.reciproca-i valabila.e paine si circ numai ca arenele de altadata(care aveau in program: inceperea “emisiunii” cu sacrificare de animale exotice, continuarea altor “emisiuni” cu executarea hotilor/violatorilor/etc. ajungand la “emisiunea” cea mai dorita cu gladiatorii) au fost inlocuite cu posturile TV.Si cam asta e. Eu in continuare va voi urmari “bataliile” in “arena” d-le Ciutacu si pe “omul de la masuta”(ala originalul “…chiar el” nu papagalii) si pe alti cativa “gladiatori” din pacate din ce in ce mai putini(Doamne cat mi-e dor de emisiunile d-lui Stan si talk-show-ul lui Tuca).
o zi buna tuturor
E clar,vor cacat le dam cacat!!!Bine spus!
Ne meritam soarta,ne meritam conducatorii,ne meritam moderatorii,ne meritam filozofii!!!
Daca media-i scazuta,stam in medie(nu ne ploua).
De fapt ce spui dumneata e :
-Bai prostilor ,daca asta vreti asta va dau,ca sa-mi fie mie bine!!!
@Hannibal: eu sa stii c-am citit printre randuri altceva.
acu’sigur o avea extensia eclairului oare’ce dreptate da’nu prea multa.cine vrea sa urmareasca un program o va face iar oferta este mare din pacate nu si diversa.indiferent ca-i vorba despre silicoane sau politica inalta invitatii sunt aceiasi,indiferent de postul la care “presteaza”.este plicitisitor Zau asa!ps.la posturile tv se transmite sosirea vicepresedintelui american la bucuresti.ascultand comentariile cu intonatiile de rigoare am avut impresia ca reporteritele de la fata locului sunt in delir orgasmic…
“Televiziunea din România e, în ansamblul ei, într-adevăr, haotică, zgomotoasă, agitată, dezordonată”….pai reflecta fix starea natiunii. Asa popor, asa televiziuni.
Sa faci un talk show cu rinocerii din politica noastra e un act de peformanta.Ori ai de-a face tipi alunecosi ca Mitrea,de exemplu,ori cu trompete care vin sa intrerupa orice spune celalalt(
astia-s basisti). Mai sunt unii care fac pe prostii,cum e piticu Radulescu,unii megalomani ca Vadim,altii plati ca Geoana.Si,astia sunt dintre cei mai spalati,daca vorbim de cei din linia a doua e jale.
Trecind la jurnalisti ce sa mai vorbim,dintre cei de frunte sunt citiva de tot risul.O chestie doar,la toate televiziunile basiste nu gasesti unul sa puna probleme mai mari psd-ului decit Dana Grecu.Asa cum din partea stingii n-am vazut un discurs impotriva lui Basescu mai bun decit cel al lui Cezar Preda,de la pdl.
asta este adevarul
Salutare,
a propos de televiziuni. Ma uit acum la discursul vicepresedintelui Bidden din Sala Unirii de la Cotroceni. In spatele domniei sale se afla drapelele SUA si Romaniei, cel al UE nefiind expus. Cu prilejul discursului premierului chinez in fata Camerelor reunite ale Parlamentului roman,de anul trecut,la prezidiu, au fost expuse drapelele RPC si al tzarii noastre. Primul comentator al statului, si altii prin studiouri tv.mai mici, chiar ff. mici, criticau acest aspect de protocol ca o plecaciune suplimentara la adresa oaspetelui chinez. Astazi se va intampla la fel sau respectivii comentatori si analisti nu vor remarca lipsa drapelului albastru cu stele aurii, uitandu-si propriile consideratii ?
asta mai e pe aici?intreb pentru ca nuj ma uit la tvr…credeam ca l-a repatriat eminenta ambasadoare ONU andreea marin in palmierul 4 sirul 2 din gabon
si totzusi ce-i mai important ?
limba romana ori contzinutul emisiunii ?
politetzea vorbitului unul dupa altul si a apropatului in cor unanim si la ordin ori vivacitatea discutziei in contradictoriu ?
consensul moderator-invitat ori ascutzimea (in anumite limite a ) luptei verbale ?
acuma cu temele bulevardiere este o mica problema de fapt doua:
1 daca despre altceva decat despre tzatze craci nu prea potzi sa vorbesti liber ca “nu esti relevant si de actualitate” dac o faci va invit eu sa facetzi o emisiune despre “the retrurn of crysis economics” tema dureros de relavanta si niciodata abordata asa in abstracto.
2 daca majoritatea statistic masurabila a publicului considera “actualitatea politica” jegoasa si ne-relevanta pentru viatza lor. Daca majoritatea publicului atunci cand vede un politician ca deschide gura schimba reflex canalul inainte ca politiicanul sa reusesca sa vocalizeze ceva el, relaizatorul TV cu ce sa umple spatziul emisiunii pe care o vrea de succes si nu de propaganda cu orice pretz ?
PS de ce totusi Newsweek se da in avioane free of charge dar totzusi nici-o glossy tzatze craci nu ? Care din cele doua e revista care traieste din vanzari oneste si care e revista care traiste din propganda ?
De ce propaganda, desigur dontologic corecta ajunge sa fie gratis (lasa c-o sa platesca altzii pentru ea) dar datul cu curu-n populatzie nu ?
Care e mai onorabila si care nu e ?
Dacă am fi fost, cum ai scris, “haotică, zgomotoasă, agitată, dezordonată”, poporul şi ţara ar fi arătat altfel. Cât de bine, cât de rău? Habar n-am; se spune că nu e bine să gândeşti istorie alternativă pentru că sunt şanse să delirezi, chiar şi-n cazul în care ai fii cel mai aproape de adevăr.