Între două tăceri adânci, prințul Ardealului a mai comis, tot în liniște, n-o să vă vină să credeți, încă o carte. Pe care acum o promovează agresiv inclusiv de la pupitrul Cotrocenilor și în care mărturisește smerit că a dat-o de gard cu faimosul “ghinion”. Dar, ca tot politicianul, fie el și altfel, are și o explicație pentru că a comis-o. Cică, sperând că se duce într-un mediu prietenos, a dat de un moderator agresiv, care l-a atacat. Dincolo de faptul că Gândul a făcut la vedere, asumat, cea mai iohannistă campanie electorală din câte puteau exista la niște alegeri, cea mai mișto zicere e aia cu “agresivitatea” și “atacul” lui Claudiu Pândaru. Mie omul mi se părea doar așezat și iscoditor, dar concesiv și civilizat. Noroc că soțul primei doamne mi-a deschis ochii și am descoperit fiara ascunsă-n ziarist :))
Eu n-am vazut om mai multumit.De el, de parca ar fi presedinte in urma propriei premeditari.De functie de parca a croit el prerogativele.De raspunsurile pe care le ofera de parca sunt rezultatul unor framantari.De discursul sau silabilisit de parca e la concursul pentru despartit cuvinte in silabe.De nevasta de parca e mare merit sa fii insurat.Inclusiv cu madam Carmen.Fratika macar e cineva multumit.Pana la putini multumiti dupa socoteala mea ar fi cam multi de adunat.Da io nu-s neamt asezat…
Si-au luat Tara inapoi!
asta, Pandaru, e mai diazepam decit Vasilescu de la BNR.
Politicos, sovaielnic, amabil cu vorbele, grijului cu consecintele intrebarilor si degraba schimbatoriu de vorba cind se apropie de zone care ar putea deveni peticuloase, e omul de catifea cu care-ti stergi linistit pantofii de lac fara teama de vreo zgirietura.
Fraier nu e, doar vrea sa parvina. Ce, un post de consul, acolo, dupa model Zaharescu Africanul de Sud, o fi rau? E doar alta incarnare a baiatului folositor si cuminte tip Mandruta. Lucica, se stie, care l-a anchetat dur la tv, ani la rind, pe comunistul-GRU Brucan; pe bani frumosi pentru ambii.
A dracu vârcolacu ăsta de Pândaru! Ghinion că l-a luat la întrebări!
Daca Pandaru a fost un moderator agresiv, urmeaza sa auzim ca Hurezeanu a fost de-a dreptul criminal in emisunea aia de la Digi. 😀 A intrat la Hurezeanu precum fundasul lui Dinamo, Barboianu, asta ca sa-l mai inveselim si pe Victor Ciutacu. 😀
Pe acest principiu, daca Hurezanu e ambasador merita si Pandaru sa fie macar consul, vorba cuiva de mai sus.
Nici presedintele nu-i al nostru si nici tara. Sant ambele luate in custodie de mult. Nu va faceti iluzii ca daca nu iese cum trebuie se va da o erata si gata. In 16 decembrie seara in piata se punea deja de un maidan, nu-i asa? Stam si noi bine la ceva. Avem multe cozi de topor la suta de locuitori. Fiti cuminti ca se supara d-l inlocuitor de ambasador.Cu toata dragostea.
“Ghinion” = Adoptii, meditatii, chirii, zestre, …
Să stăm strâmb şi să judecăm drept: V.Ponta şi K. Iohannis au beneficiat în campania pentru prezidenţiale de televiziuni şi ziare prietene. Spre deosebire de K. Iohannis, V. Ponta nu a fost pus în dificultate de prietenii din mass-media de casă. Că nu a fost, ce să mai… I s-au ridicat mingi la fileu.
În celebrul interviu de la Gândul, C.Pândaru, agresiv sau nu, a fost insistent iar K.Iohannis nepregătit. A slobozit cuvântul nefast GHINION, a urmat editorialul CTP-ului şi primul tur a fost compromis. Asta s-a întâmplat la Gândul, nu la A3 sau RTV. În mod normal, K. Iohanis nu trebuia să se supere pe C. Pândaru, însă prin comparaţie cu mass-media de stânga care nu i-a creat probleme Premierului, da… C.Pândaru, cu voie sau nu, i-a livrat lui V. Ponta o torpilă împotriva lui Iohannis.
Sunt curios cum ar fi reacţionat V. Ponta dacă M.Gâdea îl punea în dificultate într-unul din interviuri şi apoi urma o postare devastatoare a domnului Ciutacu. La Gândul aşa a fost: C. Pândaru apoi CTP. Dar istoria nu se scrie cu dacă.
Deşi nu l-am votat, mie-mi plac tăcerile domnului Iohannis. Scrie cărţi, I.Iliescu nu a scris? De ce vă deranjează această preocupare taman acum?
Asta da o surpriza!
In plus, foarte devreme a inceput sa se manifeste psihoza cunoscuta sub numele de “delir de grandoare”: s-a autoasemuit lui Carol I, adus pe tron de … liberali. Penibila adunare! Regrete pentru PNL!
Da, Constantin, sa stam stramb si sa judecam drept. Victor Ponta a fost si la Realitatea si la B1 unde nu a fost deloc menajat. Inteleg ca nu ai votat cu Johannis si evident nici cu Ponta. Cu Elena Udrea?
Azi se discuta pe tema denunturilor facute de teroristul numarul 1 si echipamentele medicale pe care le-a lasat in Modrogan. Imi aduc aminte ca Udrea si Cocos au donat niste echipamente medicale unor spitale carora le furnizau dupa aceea consumabile contra cost, evident. Oare exista o legatura intre echipamentele teroristului si cele ale oamenilor generosi?
@Ochila, este tare pacat ca n-a fost ales Ponta presedinte. E cinstit, n-a furat, n-a plagiat, isi poate justifica averea; pacat, tare pacat, Ochila.
Ochile, Ochile, Îţi cheamă ş-un câine, Cel mai bărbătesc Şi cel mai frăţesc, Că l-apus de soare…
Încep cu sfârşitul: Nu am votat! La varianta asta nu te-ai gândit. De ce nu am votat? Este olecuţă mai complicat. Eu am cuplat la Proiectul USL: Victor Ponta-premier şi Crin Antonescu-preşedinte. După câştigarea alegerilor de USL, eu privit cu multă suspiciune atacurile unor lideri regionali PSD la adresa lui Crin. Mi s-a părut că se pregăteşte ceva, un derdeluş pe care liderul liberal să lunece în subsolul politichiei dâmboviţene. Olguţa Vasilescu, Mazăre, Oprişan, Cârciumaru de la Tg.Jiu, Gabi Firea, Geoană (cu băbuţa de la Dăbuleni) şi alţii. Pe margine, domnul Oprescu făcea flotări şi genoflexiuni. Sunt gata, doar să-mi spuneţi când, părea a transmite.
Într-un final, Crin Antonescu a plecat din USL şi au început reproşurile: trădătorul, laşul, bate palma cu Băsescu etc. Reproşurile erau făcute de aceiaşi… Mazăre, Olguţa… Am spus-o atunci, o spun şi acum: I-au făcut vânt pe scări şi apoi l-au întrebat de ce fuge. Curat murdar, coane Ochilă. Eram hotărât să-l votez pe Crin la prezidenţiale. Ce este adevărat recunosc: Victor Ponta nu l-a atacat pe Crin, nici nu cred că şi-a dorit să candideze la prezidenţiale. Aşa au vrut baronii.
În PNL, ce să vezi? Alte şulfe. N-o mai lungesc: l-au înlocuit pe Crin cu Iohannis. Din acel moment, eu am tras concluzia că prezidentul nu are caracter şi Crin este … ghinionist. Cum altfel? Ca viitor preşedinte şi-a ales doi premieri: Victor Ponta cu USL şi Iohannis cu PNL. Ambii au ajuns prezidenţiabili, căcându-l în picioare. Aşa ceva, într-un timp aşa de scurt, este foarte greu de “realizat”. Bine că a avut noroc atunci când şi-a ales nevasta. Că-n rest…
Acum înţelegi, stimabile? N-am votat pentru că eu am rămas fidel Proiectului USL: Ponta-premier şi Antonescu-preşedinte. Ponta era premier, Antonescu nu mai era candidat.
Referitor la faptul că Victor Ponta a fost la B1 şi nu a fost menajat, irelevant! Eu m-am referit la prezenta lor în mass-media prietenoasă: Victor Ponta la A3 şi RTV, Iohannis la Gândul. Despre asta era vorba. Pentru faptul că V. Ponta a fost la B1, respect! A şi punctat.
N.B. Fără Crin Antonescu, pe scena politică nu ar fi apărut nici USL-ul, nici Marele PNL. Dar să ştii un lucru: Uneori istoria se răzbună.
Adică Iohan îl acuză de măgăria lui, pe Pîndaru?Mare om , mare caracter – am ales bine și de data asta.Acuma, pt. campania pe care au dus-o, ziariștii iși merită soarta. Seamănă foarte mult modul cum multumesc propagandiștilor, și Băse și Iohan.Caractere unul și unul!
Liberalii l-au scos din poza de grup pe Crin, nu mai este în trend…A anunţat că vrea să se retragă şi aceştia l-au retras, anticipat.
Domnule Antonescu, la anii dumneavoastră, Ion Iliescu aştepta să moară Ceauşescu. N-a vrut, I-a dat o mână de ajutor… Apoi a fost ales de trei ori preşedinte. Aveţi viaţa în faţă, eu zic să vă reveniţi. Şi să-i popiţi pe unii…
@constantin … rationamentul dvs. despre Crin Antonescu este subred numai daca te uiti la rezultatul actiunilor dumnealui : PNL este acum in PPE. Eu cred ca rezultatul asta s-a obtinut prin santajarea lui Crin, si nu e vorba de “santajul” cu postul de vicepremier cerut lui Ponta pentru neamt, asta a fost doar “fenta” dupa care a plecat poporul ca de obicei. Cred ca marinelul atoatestiutor si sluga de nadejde a colonistilor popular-europeni la “convins” pe soldatul rebel Crin sa-i predea partidul … si suntem in plin proces de desavarsire a “proiectului”. Iata ce frumos au intrat portocaliii cosmetizati si “galbeni” in cuget si-n simtiri, gata de o noua tzeapa.
In urma cu ceva timp am spus ca lui Antonescu nu trebuie sa-i faci nimic: il lasi sa vorbeasca si se scufunda singur. Cei de la PSD i-au dat o mana de ajutor. Asa este intre prieteni.
Acum mai bine de 20 de ani cand PNL-ul (condus de Campeanu) s-a apropiat de FSN s-a considerat a fi o alianta cu Satana. Cand s-a facut USL-ul s-a considerat a fi o alianta impotriva Satanei. Din ambele PNL-ul a iesit sifonat.
In privinta lui Mutulica, el a fost cel care a scos PNL-ul din rahatul in care l-a impins Antonescu. Mai mult, la succesul lui Mutulica a contribuit din plin fostul dusman al PNL-ului: PDL-ul condus de Blaga.
In Campania electorala Ponta a beneficiat de suportul si ajutorul si si-a propagat minciunile, fara oprelisti, pe cele mai importante canale de stiri: A3 si RTV. Si astea au doar o mica parte din motivele pentru care a pierdut.
Prin contrast, lui Mutulica i-au scapat mult mai putini porumbei.
In sfarsit: Victore de ce nu dai secventa in care Pinocchio s-a laudat ca va forma “cel mai cinstit guvern al Romaniei”. Aia mi se pare mult mai relevant decat “scaparea” lui Mutulica. Ca sa nu mai spun de cele USD 400 mn facute cadou celor de la KMG.
@bigradu: de-al dracu’ ce sunt nu dau ce vrei tu. si fiindca relevanta subiectelor, pe blogul asta, eu o decid. altfel, stiu, Ponta e de vina ca Iohannis e un dezastru de proportii cosmice. da’ azi nu e vorba despre primul, ci despre al doilea.
Victore,
STIU, fara nici un dubiu, cine stabileste agenda pe blogul tau. Era doar o modalitate de a face o paralela intre doua perle scoase de cei doi in campania electorala si de a arata care dintre cele doua este, de departe, mai mare (de proportii cosmice).
Eu astept, cu rabdare, sa-l ia si pe Ponta la intrebari (asa cum au inceput deja, timid, cu Basescu). Sa vedem ce ANRP-uri si Microsoft-uri mai ies la iveala (la Microsoft PSD-istii inca nu au fost agatati, dar nu e timpul pierdut).
numai iohannis putea sa se planga de aia de la gandu ca nu i-au fost prietenosi, e de ras daca nu ar fi de plans (ca doar e presedinte acu’). incep sincer sa cred ca nu vorbeste atat de rar intamplator – parca si vad cum de abia i se misca rotitele in cap fix ca in desenele animate din anii 50-60… ce nu pricep eu e urmatorul lucru – scrie carti, ca doar are timp berechet, da’ ce face cu ele dupa? sunt oameni care cumpara asa ceva? si le cumpara singur? le semneaza si le face cadou fanilor?
@io
Eu cred ca Mutulica a invatat lectia de la Iliescu. El le scrie si aparatul de partid se ocupa de vanzare (de fapt gaseste cumparatori). In felul asta nimeni nu poate spune ca a luat spaga.
Pe de alta parte, familia Clinton (amandoi) si Barak Obama (unii dupa mandat si altii inaintea mandatului) au scris carti in care n-au spus nimic dar au incasat milioane de dolari.
@Vasile, Grigore si Ioan
@bigradu
Vasile, Grigore şi Ioan îmi spune/spun că raţionamentul meu este şubred. Dovada: PNL este acum în PPE.
Bigradu ne dă o veste: Iohannis a scos PNL-ul din rahatul în care l-a vârât C. Antonescu (alianţa cu PSD-ul…).
Stimabililor, citiţi mai jos file de istorie adevărată: “În 1899, Ionel Brătianu reuşeşte să-i atragă în rândul PNL pe liderii socialiştilor din PSDMR. Brătianu avea întâlniri frecvente cu cu liderul socialiştilor, Constantin Stere. Între Brătianu şi Stere au avut loc ample negocieri pentru trecerea socialiştilor în tabăra liberală. În cele din urmă, la sfârşitul anului 1899, acest lucru se întâmplă, Stere preia conducerea filialei PNL Iaşi”.Enciclopediaromâniei.ro.
Voi realizaţi? Marele Brătianu i-a adus pe socialişti în PNL pentru a crea un partid mai puternic. Mai mult, îl face pe socialistul Stere şef peste liberalii din Iaşi… Ce-a făcut Antonescu de a întinat marele idealuri ale liberalismului românesc? I-a adus pe democar-liberali în PNL.N-a adus PSD-ul în PNL, ca Marele Brătianu, i-a adus pe democrat-LIBERALI. Brătianu este perceput ca un vizionar, Antonescu este trădător. L-a trădat pe Tăriceanu… Ce dorea/doreşte Tăriceanu să facă din liberali: când brelocul PSD-ului, când brelocul PDL-ului. Asta-i viziune? Vânarea de funcţii mărunte a devenit doctrină de partid?
Antonescu a luat un partid de 12% şi, prin fuziunea cu PDL-ul, după alianţa cu PSD-ul, l-a adus la 40%. Asta înseamnă VIZIUNE în politică. Şi ce primeşte în schimb? Tone de lături. L-au scos şi din poza de grup.
Mutulică a scos PNL-ul din rahatul în care l-a băgat Antonescu, ne spune Bigradu. Hai, bre! Nu mai este PNL-ul în PPE, a fost anulată fuziunea? Cum să spui aşa ceva? Mutulică este principalul beneficiar al construcţiei gândite de Crin Antonescu. Ce să mai vorbim?
Trăim într-o ţară liberă, fiecare are dreptul la opinie, dar lipsa de recunoştinţă nu poate fi scuzată astfel. Nu poate fi scuzată…
PS Să spui că Antonescu nu ştie să vorbească este mai mult decât o răutate. Bigradu… Spune-mi cu cine l-ai comparat?
Ca de obicei, articolul e de pastrat cu”copy-paste” (in sensul ca l-as pastra intr-o arhiva, cu copy-paste, nu ca l-ar fi luat dl. Ciutacu la modu’ ala… Doamne-fereste !!!) Cuvinte putine, cu esenta si concentrare pe m.p…
Ca de obicei, multe comentarii sunt din preputu’ gandirii…Ca, de, netu’ e democratie manifesta !
Ca de obicei, am obosit, la d-astea politice, sa mai preopinez… sa-i spui unuia, spre exemplu, ca PNL-u’ in Conventie cu PSD, a avut ce n-ar fi sperat niciodata ?! Ca Antonescu s-a faultat singur, cand cu tafnoseniile de dupa parlamentare (si dinainte de europarlamentare), si nu PSD-u’ e de vina c-a ajuns cam ca Bratianu-cartof in opinia publica ?! Degeaba, prefer sa ma limitez la lectura articolului.
(recunosc, si de data asta am citit decimat ce s-a postat… da’, o data in plus, m-am convins ca e degeaba… “au facut copiii mostrii dinti”, cum bine spune Maestrul in concert.. si, apropo de Maestrii : “m-am ras” ca-n vremurile bune aseara, la Mircea Badea, de raspunsul lui Vasilica al mic la mistocareala adresata lu’ “colonelu’ shengen” din partea celor de la A3, la un clip cu Maestrul Liviu Vasilica…se vede treaba, in concluzie, ca practic, e cam ca p-aici : putini inteleg, da’ de exprimat se exprima toti !)
@bigradu – “Victore de ce nu dai secventa in care Pinocchio s-a laudat ca va forma “cel mai cinstit guvern al Romaniei…”
Dragule, Victor Ponta si-a pus increderea orbeste in unii oameni din guvern ce mai tarziu s-au dovedit a fi cu probleme. Insa nu e timpul pierdut ca sa formeze un guvern ne-corupt (asta din punct de vedere logic).
In schimb, pe Ghinion nu-i mai poti sterge casele ca s-o ia de la capat curat.
Macar Ponta poate sa schimbe ministrii pana cand formeaza un guvern ne-corupt (din nou, vorbind logic).
@constantin … ce vreau sa comentez fata de ceea ce ai spus este ca nu Antonescu a avut “viziunea” fuzionarii cu PDL-ul. De fapt asta am spus si in comentariul meu anterior dar ai trecut peste.Marinarul viseaza la unitatea “dreptei” de ani de zile; Antonescu doar a “executat” ordinul …si ATAT.
Opinia mea este ca “marele partid de dreapta”, “noul PNL” sau cum i s-o mai spune struto-camilei co-prezidate de Vasile Blaga si de Alina Gorghiu nu are nicio sansa de a castiga alegerile locale si parlamentare din 2016.
@Vasile, Grigore si Ioan
După ce Crin Antonescu a scos PNL-ul din USL şi a început să vorbească despre unificarea Dreptei, propaganda pesedistă, prin toate mijloacele de comunicare, a acreditat ideea că liderul liberal a fost atras într-o capcană de către T.Băsescu, că acesta ar fi autorul şi că, într-o zi, va primi plocon Dreapta unită. Fără dovezi, aşa-i în tenis. Din punct de vedere al luptei politice, insinuările PSD-ului nu sunt condamnabile. Aveau toate motivele să împiedice unificarea Dreptei, dispărea o masă de manevră. Poate că au avut şi oarece suspiciuni… rezonabile, nu ştiu. De altfel, şi partidele de Dreapta s-au împotrivit unificării Stângii de către Adrian Năstase. Nu mai ţineţi minte? Se răsuceşte în mormânt Titel Petrescu… Asta-i lupa politică. Dar noi, alegătorii, discernământ avem? Halim orice? Asta-i întrebarea? Ştiu că suntem omnivori, dar parcă prea…
Însă, dacă-mi amintesc bine, cu ceva timp în urmă (se împlineau nişte ani de la înfiinţarea USL-ului), Victor Ponta, liderul PSD, a clarificat această problemă, în sensul că domnia sa nu mai crede într-un blat Antonescu- Băsescu. Poate că mă înşel cu privire la eveniment, dar ştiu că Victor Ponta a anulat suspiciunile pe care le avea cu privire la C.Antonescu, la data rupurii USL. Nici nu se poate altfel, este suficient să vezi unde se află Antonescu, unde se află Băsescu sau PNL-ul şi câtă distanţă îi separă. Un asemenea scenariu este ilogic.
Referitor la T.Băsescu, uitaţi-l! La câţi zeci de ani de puşcărie o să primească omul ăsta, el poate deveni liderul PNL cu o singură condiţie: PNL-ul să se mute la puşcărie, pe acelaşi palier. Nu doresc nimănui puşcărie, dar omul ăsta a comis prea multe ticăloşii. Ca să te pronunţi în Dosarul Mihăileanu, nici nu trebuie să studiezi Dreptul, este suficient să citeşti legea. Iar momentul în care Căşuneanu o să înceapă să scrie romane la DNA este aproape.
@Diana
La timpul respectiv, tot struţo-cămilă a fost catalogată şi uniunea PSDR-PDSR. Se spunea că PSDR-ul este un partid istoric iar PDSR-ul o făcătură neocomunistă. Timpul a trecut, lumea a uitat, Titel Petrescu s-a oprit din răsucit…
Astăzi, istoria se repetă. Nimic mai mult.
@2shy – In cazul in care nu esti vreun postac PSD, esti de o inocenta cutremuratoare. Ponta este, dintre toti ministrii, cel mai corupt. La asta trebuie adaugate si alte calitati: mincions, incompetent, plagiator, etc.
@Constantin – Nu confunda un gargaragiu cu un orator. Antonescu este un gargaragiu iar discursul lui este prolix. In privinta viziunii si strategiei lui Antonescu am, de asemenea, mari dubii ca exista. Omul asta n-a facut nimic in viata lui. Profesional nu s-a afirmat in nici un fel, iar in politica a reusit sa fraiereasca niste oameni cu un discurs indoielnic si confuz.
In sfarsit: vad ca pomenesti de Bratieni. Ti-as sugera sa incerci sa gasesti articole ale vremei despre Bratieni (si nu numai). Ar fi interesant sa vezi cum ii vedeau contemporanii. Banuiala mea (ca sa nu spun certitudine) este ca nu foarte diferit de cum ii vedem noi pe actualii politicieni. Istoria are un mod ciudat de a filtra anumite evenimente si personale si, in multe cazuri, de a le distorsiona semnificiativ. Oricum, presupunand prin absurd ca tot ceea ce se spune despre stramosii liberalilor ar fi adevarat, nu are nici o legatura cu actualul PNL; oameni ca Antonescu, Atanasiu, Gorghiu, etc. n-au nici o legatura cu povestile idilice mentionate aici sau aiurea, ba chiar sunt o rusine.
D-nul presedinte Iohannis scrie carti in concurenta cu cei din Beciul Domnesc .Fiecare carte ,fiecare conferinta de presa a lui constituie material din care se pot scrie carti bestseller.Cand o sa va plictisiti de jurnalism .de emisiuni la tv,de interviuri ,d-le Ciutacu scrieti carti inspirate din viata presedintilor nostrii,cu stilul d-stra ,cu ironia care aluneca spre umor o sa fiti premiat si la vanzari pe primul loc .Numai daca descrieti mimica din ultima conferinta de presa cand ziaristii ii puneau intrebari iar presedintele ii invaluia cu o privire fara privire ,obraz de ceara iar la sfarsit un zambet pana la urechi doar din buze .Ochii au ramas in mirare .
Incet ,incet ziaristii ,televiziunile pun tunurile pe el ,sa vedem cum il apara sotia care nici ea nu-si da seama cine este ,inca mai poarta poseta pe umar, brate ,genunchi dezgoliti si un breton peste ochi ca o manza de 1 an. Am ajuns sa o apar, sa o reevaluez pe Udrea si sa-mi fie dor de basescu ,adevarata nebunie (vreau sa scap cat mai repede de ea )
@constantin
Va inteleg argumentele dumneavoastra.
Si eu consider ca e important ca PSD-ului sa i se opuna o forta politica de dreapta coerenta,
dar mie personal acest “nou PNL” nu imi inspira incredere.
As fi surprinsa daca “noul PNL” va rezista pana la alegerile din 2016.
@bigradu
Nu mi-am propus să schimb opinia cuiva despre Crin Antonescu. Eu doar mi-am spus punctul de vedere. Tu ai evaluarea ta, eu am evaluarea mea. Nu te-am convins, nu mai convins. Îţi dau dreptate cu privire la faptul că istoria are un mod ciudat de a filtra anumite evenimente şi persoane. În opinia mea, peste 50 de ani, atunci când altă generaţie de istorici va evalua vremurile în care trăim noi, Adrian Năstase şi Crin Antonescu vor fi recunoscuţi ca unificatorii partidelor de Stânga şi Dreapta. Eu am credinţa că PSD şi PNL vor domina multă vreme eşichierul politic românesc şi salut limpezirea apelor în politichia dâmboviţeană. Consider că, uneori, suntem prea duri atunci când îi judecăm pe politicienii de astăzi.
Cu privire la Ion IC Brătianu, autorul României Mari, dacă domnul Ciutacu permite, aş avea un scurt comentariu. Omul ăsta ar merita o analiză specială în istoria românilor, pentru că, după standardele de astăzi, nu avea cum să reprezinte România la Conferinţa de Pace de la Paris, în 1919. El trebuia să fie în închisoare pentru genocid, cel puţin.
Pe scurt, am în vedere următoarele: în timpul Răscoalei ţărăneşti din 1907 era ministru de interne. Sunt ucişi aproximativ 11 000 de ţărani, iar în Oltenia s-a tras cu tunul, multe sate fiind rase de pe suprafaţa pământului. Toate astea, cu ajurorul generalului Averescu (eroul de la Mărăşti şi Oituz), ministru de Război. Desigur, cu acceptul Regelui Carol I, făuritorul României moderne… Nimeni nu a fost judecat pentru aceste crime abominabile. Mai mult, sunt eroi, le depunem coroane de flori, în semn de recunoştinţă pentru faptele bune.
Între anii 1914-1916, Brătianu este ministru de Război şi nu face nimic pentru pregătirea armatei române pentru război, dar banii i-a cheltuit… În 1916, dezastrul armatei române de la Turtucaia îl găseşte pe Brătianu în funcţia de prim-ministru. După Turtucaia, fuge la Iaşi şi mai revine la Bucureşti în 1918. Merge la Paris la Conferinţa de Pace şi se întoarce erou naţional: creatorul României Mari… Nu au mai contat genocidul din 1907 sau afacerile oneroase cu nemţii, în perioada 1914-1916. Brătianu, cel mai norocos om din istoria românilor. Şi noi odată cu el, este adevărat.Cam aşa se scrie istoria. Îi rog pe liberali să mă contrazică.
P.S. Când am spus în postare precedentă Marele Brătianu, am uitat să pun ghilimelele. Nu-i neg meritele, dar nu-i pot uita crimele comise. Pentru 1000 de morţi la Revoluţia din 1989, Ceauşescu a fost executat iar Stănculescu a executat ani buni de puşcărie.
Crin, mare patriot, a fost distribuit intrun scenariu si a jucat bine. Cine a sctis scenariul? Ei, asta nu stiu. Unii zic ca dupa o vizita in State. Posibil. Ma cutremur de fiecare data cand jubilati la interventia ambasodorului, ma rog inlocuitorului. Cred ca tot alde voi se bucurau si de interventia ambasadorului sovietic. Deh, istoria se repeta dar cu alte personaje. Nu v-ar strica nitica verticalitate.
@Constantin
Nu cred ca stanga si dreapta pot fi unite decat oportunistic si pe durata limitata.
Nu cred ca Nastase va fi considerat unificatorul dreptei cu stanga, doar si pentru faptul ca n-a facut (sau nu imi amintesc eu).
Nu cred ca Antonescu va fi amintit de istorie. Daca ma gandesc bine, Quintus este abia pomenit in media, despre Campeanu nu se mai spune nimic, iar despre Coposu si Ratiu se aminteste doar sporadic.
Nu vreau sa intru intr-o analiza a Bratienilor (nu am nici cunostintele si nici caderea s-o fac), dar Romania Mare nu se facea daca Bratianu n-o chema la Paris pe Regina Maria. Din cate am inteles, unele persoane de decizie (in special prim-ministrul Frantei) erau foarte iritate de Bratianu.
@constantin … vad ca tot ii dati cu propaganda psd-ista in scenariul cu blatul antonescu-basescu. In primul rand eu nu i-am spus blat ci santaj. In al doilea rand, ca sa nu lungesc prea mult comentariile … in logica dumneavoastra “propaganda psd” ar tine si mafia popular-europeana la putere la Bruxelles nu-i asa ? :-)) … va repet il vad pe Basescu ca pe unul instrument de baza pentru cei care “si-au luat tara inapoi” …incet-incet … incepand cu 1989, transformandu-ne in colonia de azi. Antonescu a executat, Basescu a ordonat conform ordinelor primite de la cei de deasupra lui. In fine, nu ma mai obosesc sa tot repet ca am fost condusi doar de lasi si oportunisti. Niciunul nu are nicio farama de simt patriotic, ne-au tranzactionat viata si tara doar in interese personale sau de grup. Ma indoiesc ca basescu va face puscarie dupa cum spuneti. In cel mai bun caz va primi o pedeapsa ridicola, pentru o fapta ridicola, la fel ca si Nastase si nu va fi judecat si condamnat pentru ceea ce a facut mai rau : inalta tradare fata de tara si poporul ei.
Nu vreau să abuzez de spaţiul acordat de către domnul Ciutacu pe acest blog.
Foarte pe scurt:
@bigradu Nu am spus că Adrian Năstase a unit Stânga cu Dreapta. A unit Stânga: PDSR cu PSDR. După această uniune, pe eşichierul politic a rămas un singur partid de stânga: PSD-ul.Că nu-ţi aminteşti, este altă problemă.
@Vasile, Grigore si Ioan Ca să vorbiţi de şantaj, trebuie să prezentaţi o minimă dovadă. În baza căror puteri i-a comandat Băsescu lui Antonescu? Întrebare retorică.
Pentru mine subiectul este închis.
@constantin … santajul se practica cand cineva il are pe alcineva cu ceva la mana si prin prisma accesului la niste parghii prin care poate constrange. Daca dumneavoastra nu ati vazut cine a avut cele mai multe parghii in ultimii 10 ani si cum a abuzat de ele, daca dvs nu ati vazut cine de la Bruxelles ii canta de ani buni in struna amicului marinar si inca cereti dovezi, e cam nasol si pacat de atatea texte.
@Vasile, Grigore si Ioan
Nu T.Băsescu a fost canalul de comunicare al PNL-ului cu PPE, ci Sorin Frunzăverde. Pentru asta a fost adus în pardid, s-a scris mult la timpul respectiv. Pentru Bruxelles, la data intrării PNL-ului în PPE, T.Băsescu era un cal mort.
Aştept cartea nescrisă a domnului Antonescu, poate va clarifica şi acest aspect din istoria PNL-ului. Pariez că o va depăşi ca succes pe cea a doamnei Săftoiu. România a intrat în zodia destăinuirilor: unii o fac la DNA, alţii la ei în sufragerie.
@constantin : incearca sa-i spui treaba aia cu genocidul de la 1907 imputabila lui Bratianu unuia de-l injura, dupa 10 ani de Basescu, tot pe Iliescu…m-am consolat, deci, nu sper vreo “tara-napoi’ de la cineva, stiu ca cea mai parsiva fiinta e omul, si incer sa ma las folosit cat mai putin… asta, stiind ca Piata Universitatii din “90 a fost doar o licarire (apropo de cum retine presa vremii evenimentele : il intreba unu’ mai deunazi pe Marian Munteanu daca a fost in Piata Universitatii… asa ceva ??!? asa ceva !?? halal !)
Ce mi se pare amuzant este felul cum Johannis si echipa lui se ocupa de acest subiect, hilar si prostanac.
Adica, sa fim seriosi, numarul de achizitii si evolutia lor in timp nu sunt imposibil de justificat. Toti isi pun intrebarea “cum a cumparat case din salariu de profesor”, dar omul si-a cumparat 3 din 6 case cand era primar si alte 2 cand era inspector general scolar si in plus, a fost profesor pe vremea cand salariile lor nu erau atat de mizere ca in anii 2000.
Tinand cont ca majoritatea caselor sunt relativ modeste si nu Palatul Peles si tinand cont ca a scos chirii dupa ele, nu vad de ce Johannis a venit cu prostia cu “meditatii”.
Pana la urma care era subiectul in discuție ? Am citit tot de la cap la coada si Mihai pe 26 May la 16.42 ne spune ce discutam noi . Scuze alta rima nu am găsit. Impresia mea despre interviul președintelui ales este ca a fost surprins de întrebări. A avut reacția si răspunsurile pentru cineva care era aproape sigur ca nu va primii întrebări stânjenitoare. De cand a aparut public si pana in prezent mi-a facut impresia unei persoane paralele cu politica. E foarte înalt si imi este greu sa vad cine se ascunde in spatele doamniei sale.
Ca sa fac si eu o remarca in afara subiectului ( ((:) : Da Doamnă Procuror Sef al DNA nu este o coincidenta !!!
Sincere regrete pentru clanul penelist, asta ca sa nu zic condoleante.