Evident că publicarea așa-ziselor liste ale rușinii, cu datornicii la stat, a fost un mare chix. Pentru că, după cum era de așteptat, baza de date a Fiscului e varză. Și că mulți dintre cei care, teoretic, ar fi păcălit statul au de luat bani; taman de la statul care vrea să-i facă de râs. Mircea Badea nu e singurul în situația asta. Și Gigi Becali are de încasat. Și, probabil, mulți alții. Care, însă, n-au tribună media. Cum au, pe bună dreptate, Elena Băsescu și Cătălin Predoiu. Care sunt și ei la zi cu dările către stat. Sau Victor Ciorbea, căruia i-a dispărut, de dimineață până seara, o nimica toată de 150.000 lei din debit. Ce mă miră pe mine, dincolo de faptul că am ratat la tura asta de bălăcăreală colectivă, e că nici unul dintre înfierați n-a anunțat că depune plângere penală împotriva șefului ANAF. Pentru încălcarea cu bună știință a prevederilor legii protecției datelor cu caracter personal. Nici măcar Sorin Blejnar, care-și lucra mediatic pe surse țintele, n-a avut tupeul să comită un abuz asumat de asemenea dimensiuni cosmice…
UPDATE: Bezna minții e amabil spus. Autoritatea pentru Protecția Datelor, organism guvernamental, s-a autosesizat după ce ANAF, agenție guvernamentală, a publicat “lista rușinii”.
Fiindcă mi-e, pur și simplu, silă de polemici inutile cu oameni care le știu pe toate și vor sânge cu orice preț, chiar cu acela al încălcării legii, cu riscul de a vă strica ochii, luați de citiți:
CAPITOLUL IV: Drepturile persoanei vizate în contextul prelucrării datelor cu caracter personal
Art. 12: Informarea persoanei vizate
(2) În cazul în care datele nu sunt obţinute direct de la persoana vizată, operatorul este obligat ca, în momentul colectării datelor sau, dacă se intenţionează dezvăluirea acestora către terţi, cel mai târziu până în momentul primei dezvăluiri, să furnizeze persoanei vizate cel puţin următoarele informaţii, cu excepţia cazului în care persoana vizată posedă deja informaţiile respective:
a) identitatea operatorului şi a reprezentantului acestuia, dacă este cazul;
b) scopul în care se face prelucrarea datelor;
c) informaţii suplimentare, precum: categoriile de date vizate, destinatarii sau categoriile de destinatari ai datelor, existenţa drepturilor prevăzute de prezenta lege pentru persoana vizată, în special a dreptului de acces, de intervenţie asupra datelor şi de opoziţie, precum şi condiţiile în care pot fi exercitate;
d) orice alte informaţii a căror furnizare este impusă prin dispoziţie a autorităţii
de supraveghere, ţinând seama de specificul prelucrării.
SURSA: art 12, Legea 677/2001, privind protecția datelor cu caracter personal
astia dupa ce ca sunt tehnocrati mai si semnalizeaza.
Subscriu la punctele de vedere cu privire la protecţia datelor personale şi realitatea sumelor publicate de ANAF.
Referitor la realitatea sumelor publicate de Fisc, din experienţă proprie, eu vă relatez un fapt din care aveţi ce învăţa. Pare olecuţă complicat, dar merită să citiţi.
În anul 1998 a murit bunicul meu, fie-i ţărâna uşoară, iar moştenitorii au deschis succesiunea, împărţindu-şi bruma de avere. În anul 2001, pe bază de acte, primăria mai eliberează un titlu de proprietate pentru 4 ha de pădure pe numele defunctului. Din cauza faptului că moştenitorii nu s-au înţeles cum să împartă cele 4 ha ( amplasamentul era problema), situaţia a rămas nerezolvată până în anul 2015, când la primărie a venit Curtea de Conturi… şi ne-am trezit cu informare de plată ( nu somaţie) pentru vreo două mii şi opt sute de lei… Impozit şi penalităţi pentru ultimii 15 ani… Am trimis o scrisoare primăriei prin care i-am învederat că, în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală, are dreptul să calculeze obligaţii fiscale pentru ultimii 5 anii, restul fiind prescrise. Dar ghinion, cum ar spune domnul Preşedinte. Responsabil cu strângerea impozitelor era un văr de-al doilea care s-a proptit în poarta alor mei, supărt că trebuie să plătească el imozitul şi penalităţile respective pentru cei 12 ani în care a dormit în bocanci. În final, recalculând şi aplicând amnistia fiscală, am plătit vreo mie şase sute şi ceva de lei ( împărţit la 5 moştenitori). Rezonabil… Dar dacă nu eram neam cu responsabilul căscat, mă judecam cu primăria şi plăteam vreo 900 de lei. Din 2 800 de lei initial şi 1 600 la final.
Înţelegeţi cum stau lucrurile? FISCUL ESTE VARZĂ! Eu nu ştiu cum mai funcţionează administraţia locală.
Acu’, nici nu stiu pe cine sa mai injur pentru legislatia facuta praf : pe Ponta (cu Teodorovici-bacsis), sau pe tehnocrati (cu Miss Piggy-doi lei) ?!
Codul de procedura fiscala : “ART. 162 Publicarea listelor debitorilor care înregistrează obligaţii fiscale restante
(1) Organele fiscale au obligaţia de a publica pe pagina de internet proprie lista debitorilor persoane fizice şi juridice care înregistrează obligaţii fiscale restante, precum şi cuantumul acestor obligaţii. (2) Lista se publică trimestrial, până în ultima zi a primei luni din trimestrul următor celui de raportare şi cuprinde obligaţiile fiscale restante la sfârşitul trimestrului şi neachitate la data publicării listei(…),(3) Înainte de publicare, obligaţiile fiscale restante se notifică debitorilor.(4) În termen de 15 zile de la achitarea integrală a obligaţiilor fiscale datorate, organul fiscal competent operează modificările pentru fiecare debitor care şi-a achitat aceste obligaţii. (5) Prevederile prezentului articol se aplică şi pentru obligaţiile fiscale stabilite prin titluri de creanţă împotriva cărora contribuabilul a exercitat căile de atac prevăzute de lege, până la soluţionarea căilor de atac, caz în care organul fiscal face menţiuni cu privire la această situaţie.”
Cel mai mult imi place punctu’ (5) : adica, si daca “exerciti caile de atac” (treaba care, conform aceluias Cod, incepe prin a contesta ceva stabilit de anaf, tot la anaf… si, dupa regionalizare, contesti la Administratia de la dracu’-n praznic, ca in urbea locala nu exista serviciu de constestatii), mergand , pe fir, niste ani, prin instante, tu tot la “gazeta de onorare”.. eventual, c-o steluta de trimitere la subsolul monitorului:)) Tare… si, de incredere !
M-asteptam, ca tot e Negoita si angajat la stat, si datornic fruntas, sa ne spuna si ca i-au pus poprire pe salariul de primar:)) si ca, asa, prin mileniul 3, o sa recupereze ce zic ei ca e prejudiciu:))
Apropo, stiu ca si gazda noastra a avut d-alea cu “TVA retroactiv”, de la Blejnar…Si – vorba lu’ Badea – imi pariez viata ca toti aia din capu’ listei sunt cu datoriile prin instante, prin contestatii…Ca dau bine la _ulime d-astea cu capra vecinului, stiam (altfel, noi suntem “de dreapta”, se stie…da’ ne-ngurgutam cand ne dau astia, pe net, “graunte pentru fraieri”…). C-o face anafu’, abia aia e ticalosia… si c-o face “anafu’ tehnocrat”, deja, de mai era cazul, ma convinge de prostia unor “specialisti”… livrati la butoane de “tanaru’ frumos..” dupa Colectiv…
Si-ar mai fi o nedumerire : care e rostu’ publicarii ?! Ca, legalitatea, ne-am lamurit : nu e ! (n-a avut nimeni timp sa atace codul ala de procedura acolo unde trebuie, sigur e plin de gherle ! recunosc, personal, nici timp, nici nervi n-am sa-l iau la citit “cu marcaru'”… si nici prietenie cu Zegrean n-am, sa-l atac la Curtea aia:)) Da’ nu inteleg ce vor sa le faca datornicilor : eventual, de s-o infiinta o inchisoare a datornicilor, sa le scada – ca la “arestu’ la domiciliu” – din pedeapsa, timpul cat i-a facut de rusine pe net ?! Haida-de, d-aia n-are iulos butelie, ca l-au pus astia pe net:)) E clara treaba : e valabila mutarea pentru aia de trebuie pusi cu botu’ pe labe… pentru neplatitoru’ de rand, n-are nici un efect… ca nu s-o supara nevasta-sa, pe vr’unu, c-are datorii la fisc, sa ii dea ciorba rece la pranz !
Misto, totusi, miscarea lu’ Badea : le-a pus certificatul fiscal cu “zero datorii” pe bot ! Ca 90 % habar n-au cum sta treaba, si iau graunte de la hotnius, nici ca mai conteaza : ma unge pe mine, care stiu (si am experiente d-astea de facem Tolstoi p-aici…basca am inteles-o si p-aia cu “pe cod fiscal” si “pe cenepe” – pentru nestiutori, impozitul pe venit, ala personal, e pe CNP, iar TVA-ul e pe cod fiscal; cum ar veni, datorez ce-a zis Blejnar, da’ am de luat “pe persoana fizica”).
Concluzionand : n-o sa se intample nimic, ca e miscare pornita “din campu’ tactic”…altfel statea traba daca sefu’ ala de la anaf se lega de ceva / cineva din proximitatea “binomului” : dracu’-l lua, cu sef cu tot !
Regele da in judecata Fiscul, seful Fiscului e fruntas in Lista Rusinii, nu mai pot da exemple ca mor de ras! Suntem asa de jos la capitolul comunicare si organizare…masina de organizare a guvernului e pe butuci.