Domnu’ președinte, cu toată dragostea, ca să-l citez pe domnu’ Chirieac, fan cunoscut și statornic al dumneavoastră, slăvit fie-i numele-n veci, legea nu poate fi pusă într-un plan secundar. Înțeleg că nu-l vreți pe mustăciosu’ premier, e dreptul dumneavoastră să nu vă placă, dar, dacă tot ați ajuns președintele unei țări în care vă întoarceți periodic din vacanțe, în doi ani puteați afla că România, o țărișoară încropită în jurul strălucitorului municipiu Sibiu, se conduce după Constituție. În care, cu toată stima, scrie: nimeni nu e mai presus de lege. Pe cale de consecință, dacă nu vă e prea greu să parcurgeți șirul vorbelor mele respectuoase și cu speranța că nu vă obosesc ochișorii vioi și albaștri, puteți (și, chiar mai mult decât atât, sunteți obligat), dacă vreun act normativ (la modul general și pe întelesul dumnevoastră, să-i zicem lege) împiedică nominalizarea pentru candidatura la funcția de premier a domnului care a produs renumele județului Teleorman, să-l refuzați și să-l trimteți acasă. Dar, subliniez, cu riscul de a vă osteni și mai tare, invocând legea, articolul și paragraful care nu vă permit să-i oferiți un birou la Palatul Victoria. Apreciez că aveți criterii și țineți la ele, însă, cu toată simpatia pe care v-o port, alea-s valabile când faceți invitațiile la ziua dumneavoastră de naștere, la alegerea mobilierului, a pisicului, a soiului preferat de trandafiri, a anturajului și a partenerei de viață. Sigur, aveți tot dreptul legitim să nu vă înhăitați cu borfași, să nu ieșiți la o dulceață cu niște lepre bețive sau să nu vă însoțiți cu persoane cu moralitate dubioasă. În plus, la dumneavoastră în garaj, puteți să bricolați dulapuri de bucătărie ondulate și roz, aveți toată legitimitatea s-o faceți. În speranța că m-am făcut înțeles, rezum, totuși, lunga și (cred) inutila mea disertație: în țara care v-a ales președinte, legile și – pușchea pe limbă – hotărârile judecătorești definitive sunt obligatorii. Sau, cum ar zice domnu’ Șoric în limba lui Trump, case closed, if U know what I mean.
P.S. Criteriile de integritate de la partide sunt aprobate în forurile interne, dar n-au voie să exceadă legea. Adică zău că nu puteți să decideți, oricât v-ați dori, că șeful guvernului trebuie să fie sâsâit, spelb sau să aibă fața mâncată de varicelă. Fiindcă i-ați discrimina pe rârâiții mustăcioși cu tenul fin
Superb ! …
“președintele unei țări în care vă întoarceți periodic din vacanțe”
Absolut superb spus…
Daca Herr President citeste articolul, si sper si comentariile, vreau sa afle ca imi exprim si eu admiratia fata de dansul pentru eficienta dumisale in acordarea meditatiilor…
In aceiasi ani in care dumnealui strangea bani din meditatii, eu, un student pirlit, dadeam meditatii la mate si fizica la modul intensiv…Adica minim 2-3 sedinte pe zi…De-abia reuseam sa strang bani de tigari, blugi, si doua minivacante la mare…una de 1 Mai si una de 5 zile in August…
Iar biata mama, profa de Romana era si mai bagata in meditatii decat mine, si abia a reusit sa stranga bani sa achite apartamentul din Militari luat in rate de la stat…Asa ca domnu’ Herr President, va admir pentru dibacia de a medita cu neobosita abnegatie pina la obtinerea celor 6 case…
Ce sa mai fie de completat / de comentat !? A spus-o Ciutacu (stima ! si nu pentru ca e gazda p-aici, d-ar fi nevoie, s-ar fi vazut; sunt tot felul de postari p-aici, inclusiv de pe “feisbuc”, care numai magulitoare nu sunt)…
Dupa ce “Herr” si gasca lui ne-au impartit pe regiuni d-acum doi ani incoa’ (apropo, cel mai misto e ca PSD a castigat istoric si in Transilvania !), in “tineri frumosi” si “batrani pesedisti” (s-a vazut si-acolo cum sta treaba, prin niste statistici), in tarani neinformati (dupa unii, demni de innecat) si oraseni “fini”; in harnicul diasporean si puturosu’ ramas p-acasa(de parca, p-aici era Gradina Ghetsimani, se facea porumbu’ singur, direct boabe… dupa atatea “imparteli”, m-a bucurat grozav sa si-o ia peste bot tocmai aia de facusera imparteala…
In rest, stiu ca nu vor fi rauri de lapte si miere, d-aia o sa muncesc in continuare si de maine-ncolo, ca si pana acum. Satisfactia, totusi, ramane !
(PS : Facuse si FSN-u’, prin “90, imparteli d-astea; doar ca erau alte criterii : golani versus omu’ muncitor; “tzapu'” versus tatucu’ de ne vrea binele. Pare, deci ca nu e benefica “imparteala” asta… D-aia, deci, zic sa se continue : s-o practice si raraitii lu’ Nicusor Dan, si penele-pedeleu’ dupa ce si-or linge ranile… asta, ca la urmatoarele prezidentiale sa nu mai mearga cu emotionale, si sa mai alegem, dracului, si dupa cum e omu’, nu numai dupa etnie, intonatie, apartenenta d-aia zaluda( de dreapta, de stanga… mare mistocareala si aia, da’ e alt subiect !). Asta, dac-om avea omu’ ala de vazut, nu doar niste “picturi” facute de altii, de care trebuie sa ne indragostim instant, gen “luati-l, votati-l, iubiti-l ca pe aproapele vostru”….
Superb! Case closed!
Aleluia!
Minunat text! Păcat că nu se va citi/auzi/înțelege tocmai acolo sus, în dealul Cotrocenilor, în locul care, pe timpul lui Cuza, a fost centrul unității și înnoirii României! Cu tristețe, fără absolut nicio dragoste (numai dl. Chirieac e capabil de așa ceva!), constat degradarea acelui loc istoric și prin ultimul său ocupant, promotor a tot ceea ce cuprinde, plastic și perfect țintit, apelul dvs.: mediocritate, falsă credință în lege și justiție, arbitrarietate.
Vai de biata țară!
Eu nu reusesc sa inteleg de ce se risipeste atata efort pentru a-l propune pe Dragnea prim ministru cand acest lucru este ilegal. Nu inteleg cum de atati analisti/ziaristi/chibiti pot sa disece un lucru despre care stiu ca este ilegal. Legea gasita de Chireac nu e inventia lui Basescu: este interpretarea lui Nastase asupra luptei contra coruptiei. Si este o lege corecta. Cum ar fi ca prin guvern sa apara persoane din clanurile Camatarilor, Duduienilor, Sportivilor, etc.
In plus, Dragnea are un mare risc: noul proces, care nu se stie cum se va termina, ar putea avea un final extrem de nefericit pentru el. Nu cred ca este corect din partea lui Dragnea sa transfere acest risc catre PSD. Nu cred ca asta este vointa populara exprimata prin vot duminica.
Cred ca PSD-ul are, sau ar trebui sa aiba, alte solutii decat Dragnea.
In sfarsit, chiar daca nu ar exista acea lege mi s-ar parea corect parti ca Presedintele sa refuze propunerea ca prim-ministru a unei persoane care are o condamnare penala. Mi se pare sinistru ca acest lucru sa fie reglementat si sa nu fie unanim acceptat/acceptabil fara alte discutii.
intr-o tara intreaga la mine, presedintele poate refuza pe oricine pentru orice demnitate invocand nu criteriile personale, ci legea; pe care, de nariod ce e, habar n-avea ca o are la indemana si pe care nu e-n stare s-o invoce fara sa se faca de cacat.
cat despre vointa populara, aproape 50% au pus stampila pe PSD, cu faimosul Dragnea presedinte
1. In privinta legii singurul care n-a fost narod (sau primul care a dovedit ca nu e) a fost Chireac.
2. Daca presedintele se face de kkt ca nu invoca legea cum sunt cei care-l propun in continuare pe Dragnea, in conditiile in care Chireac i-a scos din nerozie si stiu ca este ilegal.
3. Vointa populara a fost pentru ca PSD sa intre in parlament. Este responsabilitatea parlamentului sa voteze un prim ministru fara cazier penal. Si pentru asta nici n-ar trebui sa fie o lege ci doar bun simt sa nu lasi tara sa fie condusa de un infractor.
4. Stii prea bine ca daca le pui oamenii sa voteze elimininare taxelor, cresterea salariilor, etc. acestea vor fi votate cu peste 100%. Pun pariu ca nu sunt multi votanti PSD care sa stie cine e Dragnea sau cine a fost pe lista PSD pe care au votat-o (si NU este valabila doar pentru PSD-isti).
@Bigradu
Este foarte ușor să strigi lozinca “legea-i lege, trebuie respectată!”.
Din ce-am înțeles eu, din spațiul public, este că trâmbițata Constituție a fost revizuită în 2003. Legea cu “NU penalii în Guvern” este din 2001. Toate legile care au intrat în vigoare după 2003 au trecut și pe la CC să-și dea cu părerea despre constituționalitatea lor. Legile adoptate înainte de 2003 urmau să fie armonizate cu revizuita Constituție de o instituție pare-mi-se Consiliul Consultativ dar acest lucru nu s-a întâmplat. Probabil s-a mers pe principiul când s-o ivi vreo problemă o remediem atunci. Și acum s-a ivit problema, că doar nu învestim guverne lună de lună.
Au trecut mai bine de 7 luni de când Dragnea a primit sentința de condamnare în dosarul referendumul dar nici până în prezent nu a primit motivarea ca să poată merge la CEDO. Codul de procedură penală spune că motivarea trebuie să se redacteze în cel târziu 30 zile de la sentință iar la CEDO trebuie să depui hârtii în termen de 6 luni de la sentință. Legea asta nu trebuie respectată? Judecătorului nu i se întâmplă absolut ninica. Să zicem că acceptă CEDO depunerea hârtiilor și mai târziu și constată că lui Dragnea i s-au încălcat drepturile omului în acest dosar. În acel moment Dragnea mai este penal sau este numai parțial penal, deci nu se pune!
După mine, oricât de penal ar fi Dragnea, l-au votat aproape jumătate din cei care au mers la vot. Lui i se datorează fabulosul vot și el ar trebui să conducă executivul. Este cel mai îndreptățit să dea cu Guvernul în gard devreme ce el și-a pus obrazul la bătaie și a făcut anumite promisiuni.
Am vazut azi o secventa d-am mai vazut-o acum cativa ani : intalnirea bassescu-Iohannis pentru numire de premier. Doar ca acum erau de partea ai’lalta a mesei .
Am constatat doar ca acum bassescu pare a fi, caracterial si fizic, Iohannis (pare chiar mai inalt ca deunazi:)), iar Iohannis a luat model de la basssescu, in comportament de “sefu’ statului” (un fel de “tata-lor”, cum ar zice niste cooraseni d-ai alesului suprem:). D-aia, deci, ma bucur ca Dragnea-PSD i-au dat cu “pas” de data asta; si “m-as rade” si mai tare sa se duca cu actu’ pregatit, gen “semnati pe linia punctata”….
Ca se impedica unii mai sus de alea cu “penal-penal”, nici ca mai comentez; e ca la gropile din asfalt, omniprezente prin tarisoara : constat, dau o flegma, si trec mai departe !
(PS : Daca Dragnea are inteligenta de pana acum, lucrurile nu se vor opri aici; nici ca ma intereseaza daca face sau nu leu-valuta forte si salariul minim 10.000 de euro ! Da’ macar o zmetie peste bot unora cu justitia-n gura, si cu ochiu’ la cascaval tot ar fi utila !
Apropo de dreptate sociala : daca Dragnea a furat (zic unii, ca ce-a facut el in 2012 s-a cam numit “politica electorala”; doar la bassescu nu s-a pus, desi a facut la fel, da’ pe invers; o fi fiindca a avut STS-u’ in curticica ?!), da’e sub 4 %, se pune ca e condamnare degeaba (bine, 4 % da’ nu stim din cat, ca n-am stiut nici atunci pana nu ne-a lamurit “erata”) ?! Sau la PSD e cu “dreptate pana la capat”, in rest, “ai nostrii, ca brazii” !?
De vreo 6 luni eu ma tot intrebam oare ce o fi mai penal si mai condamnabil : sa obtii foloase necuvenite nepatrimoniale si neclare indemnand alegatorii sa iasa la vot sau sa obtii foloase necuvenite patrimoniale si clare (case si chirii) uzand de acte false ?
Privind doar prin justitia romana nu gaseam un raspuns convingator. Dar pe 11 decembrie poporul mi-a dat un raspuns clar si convingator. L-o fi inteles si Klaus, sau trebuie sa i-l traduca cineva si in germana ?