Mă irită îngrozitor curentul feminist militant. Şi de-a dreptul mă scoate din minţi obsesia procentelor: cică nu ştiu cât la sută (depinde de militanta care strigă) din scaunele din parlament/guvern/orice trebuie să aibă pe ele cururi de femeie. N-am auzit, o singură dată, un argument raţional, nu de tipul “femeia e o floare rară care trebuie protejată”, “femeia e exploatată” sau “femeia are ciclu, naşte, creşte copii şi ţine familia”. Cu excepţia isteriei cu discriminarea (care a făcut, spre exemplu, ca toate partidele politice să aibă, profund discrimninatoriu, organizaţii de femei şi nici unul organizaţie de bărbaţi), nimic, nada, niente. Deşi o stupidă şi lejeră convenţie socială spune că bărbatul e prin definiţie misogin, n-am nici o problemă cu ascensiunea femeilor pe scara socială. De-a lungul anilor, am lucrat foarte bine (atât în presă, cât şi în administraţie) cu femeile şi am întâlnit o sumedenie de femei care au reuşit în viaţă/carieră nu fiindcă-s femei şi musai le-a tras cineva de păr în sus, ci fiindcă sunt puternice, deştepte, răzbătătoare, ambiţioase.
Îmi amintesc, de pildă, că în APAPS, în anii când eram consilier de ministru, majoritatea directorilor de direcţii şi departamente erau femei. Şi nu făcute pe cur sau în virtutea cutumei că trebuia să ne strângem în jurul mesei în mod echilibrat. În business-ul privat de care (deşi nu-mi place) depinde activitatea mea, publicitatea, i-a făcut cineva Mihaelei Nicola cea mai puternică agenţie din piaţă doar fiindcă farmecul ei de femeie ar fi irezistibil? Hai să fim serioşi! Femeia asta e deşteaptă, cincică, puternică şi productivă. Aşa că a făcut bani şi performanţă în toate regimurile politice. Vă pot enumera o mulţime de femei din România pe care se bazează televiziunile. Şi nu pentru maimuţăreala show-urilor de divertisment, ci în calitate de reporteri, realizatori sau producători de excepţie. Sunt o mulţime de femei (plec, la intern, de la Mariana Gheorghe de la Petrom şi ajung la inevitabila Elena Udrea, iar la extern mă opresc scurt la Angela Merkel şi Arianna Huffington) care conduc, aici şi aiurea, mastodonţi financiari sau fac cărţile în politică. Nici una dintre acestei femei, care învârt milioane şi decid destine, n-a ajuns unde e acum doar fiindcă altcineva le-a paraşutat pe criteriul apartenenţei lor la un sex definit, iar nu ştiu de ce, drept slab. În lipsa unor argumente solide, daţi-mi voie să consider feminismul alibi-ul perfect pentru femeile care n-au fost în stare să se impună altfel.
P.S. Ştiţi cine a stat în carul care a asigurat transmisia de la Săftica a interviului cu Mircea Diaconu, recordul meu de audienţă în peste patru ani ca realizator de emisiuni? Jenica Stănciulescu, Aniela Prunişoară şi Trestiana Cristian, pe care eu nu le-am auzit până acum că ar fi persecutate profesional pe motiv că sunt femei.
100% de acord pana la ultimul cuvintel.
Eu cred ca la noi si mai ales in planul politic femeile au fost promovate pe baza unei smecherii.
Mai intai pentru ca intr-o dezbatere tv o femeie este mai greu de atacat. Sau era mai greu la momentul respectiv. Vezi perioada Mona Musca vs. PSD-ul de atunci. O femeie isi poate permite chiar sa jigneasca usor fiindca daca oponentul ii raspunde cu aceeasi moneda devine rapid un nesimtit.
In al doilea rand cred ca undeva, cumva, intr-un fel ciudat datorat faptului ca “femeia e ca o floare si nu trebuie atinsa” femeia face mai rar cunostinta cu sistemul juridic. Ma refer la femeile din politica, chiar daca cazurile Ridzi sau Puwak sunt inca vii in memorie. E cumva o smecherie, de alta natura, dar tot smecherie.
Si ramanand strict la mediul politic eu cred ca 99% din femeile intalnite aici sunt niste simple papusi care reflecta doar dorintele papusarului, ale masculului alfa din partidul aflkat la putere. Inclusiv Elena Udrea sau Anastase care par si sunt puternice doar in contextul sistemului care le-a promovat; cand acesta o sa se prabuseasca la fel o sa pateasca si ele.
Si asta e valabil pentru toate partidele. Nu exista femeie politica care sa ridice o sala in picioare asa cum au facut Iliescu sau Basescu la vremea lor. Nu exista femeie care sa se compare cu Adrian Nastase in privinta rigurozitatii si a proiectelor imaginate si puse in practica. Nu exista femeie care sa se compare cu Cozmanca sau Blaga.
In rest…singura femeie politica care imi face mie cu ochiul este Corina Cretu. Si ea crescuta la umbra unui barbat, dar care pare sa aiba un discurs propriu, un drum propriu. Insa parlamentul european e o “chestie” atat de departe si de neinteresanta incat pana si EBA poate trece neobservata.
Despre alte femei din alte domenii nu discut. In schimb feminist trash-ul despre femeile care s-au realizat abia dupa ce si-au parasit sotul milionar care facea dragoste ca un animal se dezvolta. 😀
Da, Victor, total de acord. Intotdeauna m-au scos din sarite astfel de curente de opinie si etichetari. Nu mi-a placut nici sa fiu mangaiata pe cap, dar nici sa fiu data la o parte din start, pentru ca sunt femeie. Astfel de criterii simpliste nu fac decat sa puna sub semnul intrebarii obiectivitatea, profesionalismul si bunele intentii ale celor care le accepta si/sau le aplica.
Nu-mi plac generalizarile de genul ”toate femeile …”, ”orice femeie…”, ”orice barbat…”. Cred ca fiecare dintre noi ar trebui valorizat pentru ceea ce reprezinta ca individ, si nu pentru ca apartine unui gen sau altuia.
(ah, am ratat emisiunea de vineri, mor de ciuda… o sa-mi fac timp sa o revad pe net!)
Io-s de părere că femeia trebe pusă pe un piedestal. Ca să i te poţi uita sub fustă 😛
Banzai!
PS. N-ar fi de ajuns un top de hîrtie ca să printezi toate numele de femei de succes, nu din lume, “decît” din arealul nostru.
Pai toate astea se intampla din cauza ca lumea este dilie cu creierii capului, nu exista alt motiv.
Adica s’au trezit niste tanti sau niste neni care au spus ca femeia o duce nasol pe lume si atunci trebuie si ea sa ia niste decizii, chiar daca nu e cazul.
PS: in felul asta si gainile sau curcile o duc nasol, deci si ele trebuie sa ocupe un post de conducere?
Corect , Victore , dar prea particularizat … Pt. ca problema asa-zisei “discriminari” la care , cica , ar fi supuse O MULTIME DE CATEGORII SOCIALE , NU NUMAI FEMEILE (homosexualii , tiganii , negrii , arabii , minoritatile , inculpatii , puscariasii , minoritati religioase , etc. – ordinea enumerarii e pur aleatoare !) este de fapt o modalitate parsiva pt. ca aceste categorii SA OBTINA UN PLUS DE DREPTURI sociale necuvenite in contextul dat , adica O DISCRIMINARE POZITIVA !!! 😡
Iar acest lucru este O JIGNIRE pt. membrii de buna-credinta ai categoriei respective , respectiv O NESIMTIRE a membrilor constienti si doritori de a obtine drepturi sociale PRIVILEGIATE si , moral , necuvenite. 🙁
A nu se intelege ca am ceva cu una din categoriile sociale enumerate mai sus , dar ma irita IPOCRIZIA si PARSIVITATEA societatii (de fapt , doar a unora din membrii ei) , de a privii DOAR “partea convenabila a paharului” !
Eu unul consider ca NICI UNA din aceste categorii nu poate emite pretentii ca ar fi sistematic discriminata (INCLUSIV FEMEILE !) , iar A GENERALIZA anumite derapaje locale sau conjuncturale , constituie ADEVARATA DISCRIMINARE a celorlalte categorii sociale in fata respectivei categorii.
QED. Sa vezi ce eticheta de misogin o sa ai lipita. Dpdv-ul lor, pe frunte. Din al tau, pe c.r.
Ai amintit de organizatiile de partid… Uita-te de curiozitate in Pagini Aurii (ceva de genul) la ONG-urile feministe. Nu cred ca banuiesti numarul lor. Denumirile sunt bestiale.
@Nevermind: mi se rupe mie de toate etichetele puse de niste impostori
Woooooow, ce frumos! =))
Macar nu scriu de una singura. :))
Ca si in cazul organizatiilor astora de partid,
toate organizatiile de femei au acelasi principiu de functionare:
niste moluste sexuate incapabile de performanta,
dar al naibii de dornice de atentie,
inventeaza o noo structura, care inevitabil inseamna
o noua functie de conducere,
plus alte mici functii diverse si mai ales
inventarea unei audiente care sa le bage-n seama.
(Da, alealalte cateva proaste care se lipesc.)
Bun, daca sunt structuri independente,
sa tot fie sanatoase, oricum nu le baga nici dracu-n seama,
dar ca sunt subunitati ale unei structuri mai mari,
cum e in cazul partidelor politice, asta deja e psihiatric,
nu atat din partea proastelor astora
cat din parte structurii care le tolereaza imbecilitatea,
cu atat mai mult in cazul unui partid care se vrea liberal.
Acceptarea unei ramificatii pentru persoane discriminate
inseamna certificarea ideii ca in cadrul structurii-mama
se practica discriminarea.
Vis! =))
Întotdeauna am gândit aşa. Sunt de acord cu tot textul. Şi da, existenţa organizaţiilor de femei din partide sunt o jignire la adresa femeilor.
Greşită şi pripită judecată, dar nicidecum nouă. Anti-feminişti există de când s-a născut feminismul, pe vremea când femeile n-aveau drept de vot şi nici dreptul la educaţie. Erau unii intelighenţi ca tine care tot pe baze empirice susţineau că „natura” femeilor le împiedică să studieze, că au creierul mai mic (Titu Maiorescu), că sunt nişte „nulităţi simpatice” (Cioran). Între timp s-a dovedit contrariul, ba mai mult femeile sunt pe cale să-i întreacă pe bărbaţi în educaţie în lumea civilizată. Dar pe piaţa muncii şi în politică inegalitatea persistă. În România suntem departe, departe de a depăşit problemele, oricâte exemple contrare ai găsit tu.
Tu zici: ce, vreţi egalitate pe piaţa muncii, în politică, în business? Puneţi mâna şi munciţi, uitaţi exemple de succes, ele cum au putut? Din păcate, cu câteva exemple de excepţie, nu poţi acoperi o realitate întreagă.
Neputinţa crezi tu că stă la baza performanţelor diferite dintre femei şi bărbaţi pe piaţa muncii şi în politică? De aia crezi tu că femeile sunt o minoritate în funcţiile de conducere din business, în Parlament, Consilii locale şi judeţene? Ei bine, există în spatele procentelor şi cifrelor nişte explicaţii solide, poate ai timp să meditezi într-o zi la ele.
1.Lipsa parteneriatului în familie. În România mai persistă mentalitatea că în casă doar femeia se ocupă de prepararea hranei, curăţenie, spălat, îngrijirea copiilor, a părinţilor bătrâni, a rudelor bolnave. Nu e deloc o treabă uşoară să le faci pe toate, şi munca de acasă şi responsabilităţile de la locul muncă. Pentru multe femei sarcinile casei echivalează cu reducerea aspiraţiilor la locul de muncă.
2.Mentalităţi retrograde despre ce este potrivit pentru o femeie. Să nu zici că nu există. Am fost la întâlniri comerciale la care nici nu se dădea mâna cu femeile, darămite să fie tratate ca având aceeaşi autoritate ca a unui bărbat. Pentru ele se consideră mai potrivit rol de asistente, secretare, în ajutorul unui bărbat-şef.
3.Accentul pus pe fizic în cazul femeilor. Pentru a avea succes lor li se evaluează în mult mai mare măsură aspectul fizic, cât de „îngrijite”, „feminine” şi de ce nu „sexy” sunt. Femeile trebuie să investească timp şi bani în ţinute şi cosmetice, fără acest efort existând riscul să nu fie remarcate la timp sau sub-evaluate.
O să găseşti destule femei care să-ţi zică „eu nu m-am simţit niciodată discriminată”, dar care sunt pe deplin conştiente că ar fi avut o viaţă mai uşoară dacă s-a fi născut bărbat, lucru care nu face decât să confirme faptul că da,poate discriminarea directă nu mai este la ordinea zilei în România, dar se manifestă perfid discriminarea indirectă.
Şi o ultimă remarcă, Angela Merkel, contrar opiniei de pe la noi, a beneficiat din plin de suportul lui Helmunt Kohl în primii săi păşi în politică, tocmai pentru era femeie. Helmunt Kohl şi-a dorit să promoveze mai multe femei în politică şi chiar a susţinut introducerea cotelor pentru femei în CDU. Poate nu ştiai dar Merkel a fost pusă de Kohl în funcţia de ministru al Femeilor şi Tineretului la vremea când şi-a format a treilea cabinet. În Germania, toate partidele au luat măsuri drastice în anii 90 pentru a mări procentul de femei în funcţiile politice, nu ca la noi. Dar tu poate ai impresia că în Germania lucrurile s-au dezvoltat de la sine, aşa din senin şi că putem sta liniştiţi cu mâinile în sân că poate şi tot la fel, din senin, peste câţiva ani România n-o să mai fie în rând cu ţările musulmane la capitolul reprezentării femeilor în politică. Nu-i aşa, dar nu mă mai lungesc cu explicaţiile. Poţi să afli singur dacă cu adevărat te intesează subiectul.
Daca tot importam tot (in general din America), nu era cazul sa avem si niscaiva discriminare pozitiva? Ce esti: ungur, tigan, neamt, femeie, negru, handicapat, evreu, turc, chinez? Perfect! Esti angajat inaintea majoritatii… Mama ei de treaba…daca n-au avut ai mei de lucru si m-au nascut Roman:(. Ca as fi avut si eu niste usi deschise in viata, de eram minoritar.
Da d-le femeile sunt discriminate,mostra elocventa de discriminare este acuzatia de furt la adresa Robertei Anastase. Prinsa ca a furat voturi a fost numita hoata curata discriminare. Alta mostra de discriminare observam la adresa ministrei blonde cu creierul extrem de mic care toaca banii fara a da socoteala insistentele unora de ai cere sa dea socoteala la cum cheltuie banii se considera discriminare si binenteles misoginism. Si lista poate continua cu Ridzi etc. Lovitul cu floarea in cazul acestora va fi cu tot cu ghiveci. Cata discriminare la adresa acestor femei singurul care nu discrimineaza este Base care le-a acordat acestora terenul de ciordeala mosia lui intreaga tara. Inutil sa mai aduc in discutie ,,calitatile,, intelectuale ale acestora se poate ghici usor cum au ajuns acestea in functiile pe care le detin.
@Medusa: cu teoriile astea iei niste bani europeni pe-un ONG de facut nimic cu acte, da’ nu convingi nici un om cu IQ peste medie. in definitiv, nu pe inteligenta semenilor s-a dezvoltat feminismul 🙂
@Medusa: Femeile, prin natura lor, sunt inzestrate cu anumite caracteristici in asa fel incat se muleaza perfect pe toate remarcile tale. Nefiresc ar fi ca un barbat sa faca tot ce ar trebui sa faca o femeie. Dar nu-i nimic, sunt si barbati care se machiaza, fardeaza, rujeaza…ii numim in mod generic-> gay. Precum barbatii care au o mai mare doza de estrogen si se comporta “feminin” toata viata, la fel si femeile care se inneaca in testosteron au un comportament deviant (nu neaparat intr-un sens rau). Ca tot vorbesti de Merkel, daca te uiti atenta, la astfel de femei si trasaturile fetei ajung in timp sa se asemene cu cele ale barbatului. La fel si Margaret Thatcher. Femeile, in general, au dovedit cu varf si-ndesat, ca sunt in stare sa faca tot ce pot face si barbatii, numai ca asa ceva nu este firesc. Natura le-a inzestrat pe femei cu alte capacitati, diferite de ale barbatului, iar incercarile lor de a si le nega doar pentru ca dereglarile hormonale le dicteaza lucrul asta le fac sa para ridicole (din punctul meu de vedere), in aceeasi masura in care si un barbat efeminat face acelasi lucru. Nu e nimic aiurea in a vedea o femeie aflandu-se intr-o postura in care mai degraba ai vedea un barbat, numai ca sunt in stare sa-mi pariez abonamentul meu la internet pe o luna, cu tot cu tastatura mea preferata, de blogaras obosit ce sunt, ca orice astfel de femeie e foarte nefericita pe alte planuri, pentru ca facand ceva ce nu i-a fost dat de la mama natura sa faca, consuma o cantitate enorma de energie in sensul asta, neramanandu-i si pentru satisfacerea altor ‘nevoi’, mai feminine. Am destule exemple in sensul asta, multe dintre ele fiind chiar invitate prin emisiuni de succes la A3 si RTV. Insa, dupa cum spune licuriciu’ raspunzandu-i unuia care tocmai recunoaste ca e gay: “ther’s nothing wrong with being gay”, si eu am cam aceeasi replica numai ca putin Romanizata :”nu-i nimic anormal daca esti o feminista plina de testosteron cu mustata si voce de bariton, e loc destul pentru toti sub soare” :).
@Victor Ciutacu
Iti propun sa demontezi argumentele Medusei pentru a ne si convinge. Din experienta mea, lipsa de argumente naste comentarii ironice (vezi si raspunsul tau de mai sus). Astept cu interes comentariu tau. Feminista fiind, sunt oricand dispusa sa accept argumetele solide si sa le folosesc pentru a-mi consolida sau revizui propriile pozitii.
de acord, da numa până la un punct, şi anume nuţi udrea. să nu îmi spui mie că nevasta lu galinaceul ăla plin de bani o ajuns ministresă pentru că pute de competentă ce îi, că n-o să cred asta niciodată, pentru simplul motiv că ceea ce face numa competenţă nu denotă. în rest, 100% de acord. şi mă gândesc că poate n-ar strica să o pun de-un oengeu de-ăsta pentru apărarea drepturilor bărbaţilor 🙂 .
@erika: ma lasa perfect nemuritor si rece atat experienta ta, cat si daca si ce esti tu dispusa sa accepti. ai un text sub care comentezi. il citesti si ai urmatoarele variante: iei act de el si atat, iti iei notite sau ma combati cu argumente.
@papornitacuvorbe: ia ma citeste odata lista calitatilor pe care le-am insiruit eu ca ingrediente ale succesului si vezi daca nu cumva exista unele pe care le are atat de antipatizata blonda.
Ma intriga ignoranta dumneavoastra, domnule Ciutacu. Cred ca nu aveti cunostinte legate de feminism, dar observ ca va perminteti sa comentati. Va recomand sa iesiti din cochilia de “geniu” si aruncati o privire si in alte categorii socile, nu doar in cele in care va invartiti.
Victor recunosc la tine atitudinea tipica de majoritar inteligent care nu poate concepe ca este ceva in neregula cu el. Iti dau dreptate doar intr-un singir punct. Acolo unde nu iti plac ONG-urile feministe care toaca banii publici fara sa faca nimic. Dar altfel nu ai deloc, dar chiar deloc dreptate. In Romania (ca si in multe alte tari din lume) femiele sunt discriminate in mod natural. La munca egala primesc salarii mai mici, ca sa fie promovate trebuie sa aiba rezultate mult superioare barbatilor care ocupa functii similare, daca au de concurat cu un barbat sansele lor sunt din start mai mici (chiar si numai pentru ca in majoritatea cazurilor deciziile de promovare sunt luate tot de barbati). Fii sincer cu tine si amintesteti de cate ori ai asistat la mici barfe si rautati in cercul masculin de putere prin care a fost desfintata o pretendenta la o functie executiva. Si crede-ma ca eu nu sunt vreo frustata, sunt director general intr-o firma de inginerie (de altfel sunt inginer electronist, da-ti seama ce blasfemie) dar m-am lovit toata viata de desconsiderarea si dispretul masculin. A trebuit sa fiu de doua ori mai buna decat barbatii pe care i-am concurat. Si am simtit discriminarea nu doar din partea egalilor in meserie ci si din a celor mult inferiori ca pregatire dar care se considerau superiori doar pentru ca erau barbati. Incepand cu “nea Gica” electricianul care nu lua in seama indicatiile mele pentru ca “lasa domnisoara ca stim noi mai bine” pana la inginerii care ma tratau cu suficienta incompetentei lor simtindu-se superiori doar pentru ca ei erau barbati. Exemplele de succes pe care le dai tu sunt exceptii, si la aceasta conditie de inferioritate contribuie chiar femeile care sunt la randul lor educate de acasa ca ele sunt inferioare barbatilor indiferent cine sunt ei. Crede-ma Victor este o conspiratie masculina care vine de la abolirea matriarhatului incoace si care ne-a intrat in sange prin educatia de acasa, prin religie prin tot ce ne inconjoara. Tu nu esti misogin, esti asa cum trebuie sa fii pentru ca esti educat in acest fel.
Si inchei cu un exemplu: prin ’97 eram la un curs in Elvetia (vezi ca nu doar in Romania se intampla). Instructorul era de fapt un incepator angajat de 4 luni si care evident stia mult mai putin ca mine care aveam deja o experienta de 2 ani si jumatate si ca urmare a avut multe de invatat de la mine. Eu am invatat de la altii nu de la el dar spre sfarsitul celei de a treia saptamani cand am discutat despre posibilitatea de a ma angaja la ei mi-a spu cu tupeu ca sa astept cand se va elibera postul de secretara pentru ca aceea pe care o aveau urma sa plece in cateva luni :).
Mi-am adus aminte de asta cativa ani mai tarziu cand o fosta colega de facultate care lucra ca freelancer in Vest si tocmai era angajata sa conduca un proiect nou, cand a avut prima sedinta cu echipa pe care urma sa o conduca, barbatii sositi putin mai devreme i-au cerut sa le aduca niste cafele. Au fost socati sa constate cand au inceput sedinta ca ea era de fapt sefa si nu secretara. Dar ce sa faca, era singura femeie din adunarea de sefuleti.
@Carmen: doamna director, inginerul din mine iti spune ca se scrie aminteste-ti, nu amintesteti 🙂
altfel, multumesc ca m-ai luminat ca toate colegele mele (unele – vai mie! – mai bine platite decat mine) au muncit dublu
Era evident că militantele feministe nu vor remarca faptul că lauzi femeile puternice, care-și folosesc creierul (și sunt suficiente exemple în articol), și se vor simți jignite de adevărul din titlu. Mă așteptam să văd argumente sau măcar justificări pentru ce luptă (aici și, mai ales, pe facebook, unde s-au sesizat și au preluat pe wall-urile lor), nu ”monoloage ale vaginelor” :)) Constatat că misiunea feministelor din .ro nu e tocmai misiune, ci, mai degrabă, mijloc. Și nelegal, pe deasupra: ”Desfasoara activitati de lobby si advocacy cu scopul de a creste responsabilitatea institutiilor si a organizatiilor politice fata de implementarea legislatiei din domeniul egalitatii de sanse si de gen”. Sau s-o fi adoptat Legea lobby-ului și n-am aflat eu?!
@catalin
Ce te face sa crezi ca acele “caracteristici feminine” le califica automat pe femei la inferioritate sociala? Sau altfel care sunt acele “caracteristici masculine” care sunt socialmente superioare femeilor?
Victor, imi cer scuze pentru eroarea de tastare. Dar iata chiar reactia ta este elocventa. Stiu ca am scris un text mai lung si daca as fi facut si alte greseli ai fi avut tot dreptul sa ma crezi analfabeta. Dar tu ai preferat sa ma expediezi pentru un lucru minor si cu certitudine irelevant pentru topic. Imi pare rau ca am intervenit, nu o sa o mai fac. Tu esti genial.
Mare parte din argumente sunt deja postate (vezi Medusa, Andreea, Carmen). Ce rost are sa le reproduc? Revin cu rugamintea de a le demonta punctual. Aceste argumente sunt efectele textului postat de tine, din care sincer nu vad ce mi-as putea nota. Apropo, raspunsul tau la comentariul lui Carmen imi confirma teoria :D(aia lansata din experienta altora care te lasa nemuritor si rece ;)).
@carmen: departe de a fi genial (daca eram, Nobel scria pe mine), macar am luat bacalaureatul pe bune
Domnule Ciutacu, argumentul rational pe care-l cautati va sta sub nas. Din cauza barbatilor ca dumneavoastra “scaunele din parlament/guvern/orice trebuie sa aiba cururi de femei”.
In “geniul” pe care-l posedati aveti dificultati sa intelegeti ca insasi propria existenta o datorati, inainte de toate, vointei unei femei (mama) dar va permiteti sa catalogati peste 90% din femei drept neputicioase.
Ma intreb, oare ce destin ati fi avut daca n-ati fi existat, macar o femeie, care sa-si fi dedicat (a se citi sacrificat) o buna parte din propria viata pentru a va ingriji, hrani, creste, educa? Va rog nu raspundeti, e retorica intrebarea.
@Mana. Tu cand ai iesit ultima data in strada pentru a sustine o cauza in care crezi?
Eu nu as avea stomacul tau D-le Ciutacu. E o minune pentru mine sa vad reactiile de mai sus. In 2011 aparent noi nu suntem oameni, colegi, prieteni etc. ci suntem baietei si fetite. Mi se pare numai mie ca traiesc in Tabara de Pionieri “Voinicelul” ??
@Erika, prefer să-mi folosesc creierul (chiar și) atunci când am de susținut ceva. Consider că prezența mea fizică undeva, pe vreo stradă, nu poate mișca munții. Iar în ”cauze” nu cred…
s-a spart conducta cu feministe. exces de foliculina, argumente iok
@MilesTeg: e relaxant sa vezi ca reactia furibunda e exact aia pe care ai anticipat-o. sunt previzibile 🙂
Parerea mea e ca feministele vor sa transforme femeile in handicapate dupa chipul si asemanarea lor.
Daca in metrou, ratb si alte mijloace de transport si nu numai exista locuri speciale pentru persoanele in varsta sau cu dizabilitati si este pe deplin justificat, nu inteleg de ce pentru femei trebuie sa existe niste locuri separate in politica, doar ale lor. Ce sunt handicapate?
@carmen: Caracteristicile feminine despre care vorbesc eu sunt cele enumerate de ‘Medusa’, motiv pentru care am tinut musai sa le punctez ca atare, adica apartinand femeilor. Daca tu insisti sa intelegi din ceea ce am scris eu ca tocmai aceste “caracteristici feminine” califica automat femeile la inferioritate sociala, n-ai decat, fiecare fiind liber sa creada sau dupa caz, sa inteleaga ce vrea sau ce poate.
La fel si cu trasaturile masculine, datorita carora tii mortis sa le atribui barbatilor superioritate sociala.
Eu doar punctam anumine trasaturi genetice cu care ne-a inzestrat mama natura, Doamne-Doamne, sau Darwin…depinde de preferinte.
Cand il vezi pe Dwayne Johnson intelegi ce inseamna un barbat care avand din nascare ce-i trebuie, a reusit sa-si mentita alura de mascul, nefiindu-i deloc greu sa faca asa ceva, iar cand il vezi pe Elton John, vezi un fost barbat care incearca de-o viata intreaga sa fie femeie si nu-i iese.
Despre nefirescul incercarilor ambelor sexe de a parea ceea ce nu sunt vorbeam eu, nu despre superioritati si inferioritati, pentru ca exemplul de mai sus e valabil si in cazul femeilor. Si tare urat le mai sta cand incearca s-o faca pe barbatii in loc sa scoata in evidenta exact ceea ce le face atat de frumoase, si anume feminitatea, finetea, tandretea si delicatetea lor.
@Victor Ciutacu: Pe langa evidenta spargere a conductei de care vorbesti, e totusi de remarcat aparitia multor nume noi la comentarii. E clar ca esti super urmarit/citit, iar cu ocazia unor subiecte ‘tari’, apar brusc si alte ‘segmente sociale’. Imi inchipui ce dezbateri ar aduce subiecte de genul ‘bogati/saraci’, ‘unguri/romani’, ‘grasi/slabi’ etc. 🙂
@Victor Citacu. Ti-ai taiat sigur creanga de sub picioare. Apropo de previzibilitate… Pentru fiecare dintre noi propria persoana este buricul Pamantului. Unii au insa descenta sa mai deschida ochii la ce-i injur si sa invete, altii nu.
@Gicu… mama ta voteaza acum pentru ca niste feministe handicapate s-au legat cu lanturi, au facut puscarie si au murit pentru asta. Detalii, detalii …
@erika: esti obositoare. voi aveti norma acolo, la ONG-ul ala?
@Catalin: nu ma urmaresc curent, nu-s in stare. nu vezi ca una n-a remarcat elogiul pe care l-am adus unor femei care n-au timp sa se planga ca nu le promoveaza barbatii? astea functioneaza ca o secta. a postat una linkul si au dat toate buzna sa se remarce intru apararea cauzei. maine, daca scriu despre orice altceva, una nu mai comenteaza.
@Mana: ma gandeam eu … sunt multi care iubesc globul de cristal. Mai greu cu civismul la noi.
@erika: asta nu-i chat sau wall de facebook, e blog. ti-ai postat opinia, nu te-a tinut nimeni, da’ nu-mi transformi mie blogul in mircuiala; pentru ca nu te las eu…
@Erika, tot nu am înțeles pentru ce luptați în secolul ăsta, în România :)) Uneori, din globul meu de cristal rezolv mult mai multe lucruri decât voi, militantele din stradă. Or interesul/obiectivul este să rezolvi, nu să te lauzi că ai participat la manifestație.
Tatal meu imi spunea ca nici un barbat nu are 2 capete, deci nu apartenenta la un sex sau la celalalt te impiedica sa obtii ce vrei, atata timp cat ceea ce iti propui are logica. Am inteles sa imi asum esecurile: fie nu m-am pregatit suficient, fie nu am avut destula incredere in mine, fie orice altceva as fi putut estima gresit.
Fata mea primeste de la mine si de la tatal ei aceeasi lectie.
Ca lumea nu e dreapta- stim toti: ca se intampla discriminari – asa e, dar nu doar femeilor. Te ridici si mergi mai departe sau renunti si gasesti scuze si cauti vinovati- e alegerea ta personala.
@GicuMagnificu: 😆 O replica mai concisa si mai potrivita la aceste bălmăjeli lipsite de logica si , mai ales , DE REALISM , ale unor AUTOPROCLAMATE reprezentante ale femeilor , nici ca puteam sa gasesc !
In infatuarea lor suficienta si moralista , acestea chiar nu mai realizeaza ca JIGNESC inteligenta si bunul-simt al ADEVARATELOR reprezentante ale sexului frumos . 😳
Pacat! 🙁
@Erika, ce legatura are cu prefectura? Ideea voastra e o tampenie, sa ti-o spun pe sleau ca poate nu ai inteles. Nu te opreste nici o lege sa convingi femei si barbati sa te voteze sa ajungi presedinte. Dar te-ai gandit cumva ca poate nu esti capabila si oamenii nu iti acorda votul lor pentru ca nu au incredere? Cand veniti cu exponate de genul Nutzica si Vass in politica nici macar femeile nu va mai voteaza! Ai impresia ca intram noi barbatii peste femei in cabina de vot ca sa le obligam sa voteze barbati? Treziti-va feministelor ca sunteti patetice!
E o vorba: “Bate saua ca sa priceapa martoaga.”
Acu’, reactia martoagei depinde de multe… Gena, pedygree, unde a tras, de ce atras, sau cine a calarit-o in ultimii doi ani, etc…
@Erika, nu te aştepta ca Ciutacu să răspundă cu argumente la cele expuse în comentariul meu. Cunoştinţele sale în domeniu sunt destul de limitate, motiv pentru care preferă să devieze discuţia (apropo, nu iau bani de la niciun ONG, Ciutacu, dacă te macină curiozitatea, nu că ăsta ar fi un lucru rău).
@Mana, aş fi apreciat evocarea unor femei puternice dacă într-adevăr acesta era scopul articolului. Din păcate ideea transmisă pare a fi alta: nu există discriminare, nu există inegalitate de gen, nici în politică, nici în business. Asta pornind de la nişte exemple care se vor elocvente (era o vreme când se spunea că fumatul nu este nociv, că uite, bunicul a fumat un pachet de ţigări fără filtru pe zi şi a trăit 90 de ani). Exemple care să contrazică statisticile şi cifrele se pot găsi întotdeauna.
@Victor Ciutacu, o ultimă chestiune. Să admitem că în mediul în care te învârţi n-ar exista o diferenţiere de tratament al femeilor şi bărbaţilor (deşi nu este aşa, de exemplu în rândul celor consideraţi lideri de opinie, analişti politici şi comentatori, rar răzbate o femeie. Autoritatea de a emite opinii nu li se atribuie femeilor, se pare). Totuşi, România înseamnă mai mult decât clasa de mijloc din Bucureşti. Mai mult de jumătate din populaţia ţării trăieşte în zone rurale sau semi-rurale în care statutul femeilor în familie şi comunitate este vădit inferior bărbaţilor. Era şi ăsta un aspect pe care ar fi fost bine să-l iei în seamă. O seară bună!
Eu sunt femeie si ma consider normala la cap, deci nu am o problema cu ce spui tu. Incerc sa fiu un om, asa, ca un om, fara sa fac pe victima discriminata, dar nici pe amazoana urlatoare, cum ca as fi femeie, deci mie mi se cuvin de toate, eventual si fara efort….
@Medusa: lasa tonul asta didadctic, ca n-am rânit impreuna dupa ce-au mancat boierii. altfel, faptul ca analiza femeilor n-ar fi atat de apreciata ca si aia a barbatilor (desi iti numesc eu pe nerasuflate cateva femei care au facut cariera in tv exact la capitolul analiza) cred ca trebuie decontat de femei, nu de soarta apriga. altfel, accesul la Registrul Comertului (acolo se deschid firme, if U know what I mean) si la candidatura pentru mandatele uninominale e nediscriminatoriu. ca sa-ti explic pe intelesul tau, locurile rezervate by default pentru femei intr-un parlament uninominal, unde accesul se face prin vot, suna si mai rau decat locurile pentru tigani din scoli. end of story
p.s. eu nu ma invart in mediul ala, ci fac performanta; laolalta cu o sumedenie de femei
@Medusa, dar de unde știi tu care a fost scopul articolului? Sau presupunerea e cea care te guvernează?! Înțeleg că ești o persoană cu responsabilitate, chiar membră a Consiliului Director al Centrului Filia. Poate mă lămurești și pe mine care sunt misiunea, viziunea și valorile organizației voastre. Și poate-mi spui și ce-i cu legalitatea lobby-ului :))
Eu ma duelez cu barbati de mult timp.Riscul meseriei.O singura data am primit un compliment si in acelasi timp o amenintare.Eram adversara cu un avocat ,ruda cu un fost procuror vip.Omul era fericit ca e adversar cu mine,pana a ajuns la momentul in care l-am prins pe picior gresit.M-a facut perversa,mi-a zis ca lovesc la picioare,ca nu sunt fairplay,apoi m-a amenintat.Nu i-am cerut altceva decat sa mearga sa verifice situatia din teren.Aveam dreptate.Si si-a dat seama de lucrul asta.Nu stiu daca mai vrea sa fim adversari.:)M-am simtit bine pentru ca imi facusem meseria pur si simplu.Si stiu ca i-am confirmat ce credea initial despre mine.
:))))…scuzati, dar nu ma pot abtine…
am intrat pe blog sa revad emisiunea de vineri cu Dl. Mircea Diaconu…si ce-mi atrage atentia??..evident acest post,iar comentariile sunt bestiale….
toti oamenii sunt previzibili…daca stii unde sa arunci, o sa-i lovesti in plin: “punct ochit, punct lovit”.
cel care reuseste sa starneasca o astfel de “polemica” este un “geniu”….detine arta de a manipula…si daca o face in sens pozitiv este cu atat mai meritoriu.
acum depinde in sensul pozitiv al cui…pt ca difera de la caz la caz….intervenind subiectivismul fiecaruia…
sincer sa va spun, nu v-am agreeat dle. Ciutacu niciodata.singura emisiune urmarita cap-coada este cea mai sus amintita si este a doua oara cand intru pe acest blog.(nu ca s-ar opri pamantul in loc din cauza asta), se pare ca pentru toate exista un inceput.
si ca sa ajung la concluzia finala, ca poate v-am plictisit….
desi nu va agreez…sunt de acord cu articolul dv….este vorba de subiectivism, de aceleasi principii, de aceeasi scala de valori?..nu stiu si nici nu stau sa-mi caut acum raspunsurile…
ideea este ca si eu sunt femeie, mama, sotie si evident ca am un job(liberal) din care traiesc….
inteleg tot ceea ce au spus doamnele “feministe” dinaintea mea…mi se mai spune ca sunt ” femeie la volan”..etc….ei si ce?…. lamentarile personale si toate “curentele” create nu fac decat sa adanceasca prapastia…si sa starneasca noi controverse
pana la urma totul se rezuma la “a vrea” ..daca vrei cu adevarat, poti sa faci orice….
nu uitati, doamnelor, ca Adam a muscat din mar pentru ca asa a vrut Eva….si de aici….
asa ca, avem destule “arme” care ne pot face mai puternice…nu suntem chiar asa de neajutorate…..important este sa stim si sa vrem sa le folosim…
astia suntem cu totii(femei/barbati), avem si calitati si defecte,unii sunt mai slabi, altii mai puternici, altii sunt albi, ceilalti sunt negri, etc…….”si totusi se invarte”
multumesc autorului pentru ideea acestui post.
succes in continuare tuturor.