Cred că, printre alte probleme de structură a neamului care ne trag în jos, se pot aşeza la loc de frunte polarizarea excesivă a societăţii şi intoleranţa indivizilor. Orice ai face, masa tinde să te plaseze undeva. Eşti ori cu ăla, ori cu ălălalt. Nu poţi să te manifeşti anti (cineva sau ceva), pentru că valul mâniei populare te va include automat, la 180 de grade, în tabăra adversă, cea pro restul. Mai departe, orice opţiuni ai avea, încercarea de a fi raţional, de a asculta şi părerea celui ale cărui vederi nu le împărtăşeşti şi de (eventual) a polemiza decent cu el este catalogată automat, de cealaltă facţiune socială, autointitulată cea corectă, drept trădare.
Iau, din nou, cazul meu ca exemplu definitoriu pentru ambele stări de fapt pe care am încercat să le condensez în câteva rânduri scrise. Am o părere mizerabilă despre Traian Băsescu încă de când îl cunosc (şi, profesional vorbind, am împlinit vreo 13 ani). Aceleaşi sentimente, de profund dezgust, le nutresc, dintotdeauna, oricare a fost componenţa echipei de conducere, şi faţă de partidul pe care, deşi Constituţia nu-i permite, îl conduce faptic (prin uneltele sale umane) şi acum. Manifestându-mă, prin natura meseriei, în spaţiul public, automat sunt al celorlalţi (după caz, pesedişti sau liberali, extrem de rar conservatori) şi lucrez în beneficiul altui lider politic (de regulă, Mircea Geoană/mai nou Victor Ponta sau Crin Antonescu). Oameni pe care, de-a lungul vremii, i-am susţinut public (conform crezului meu că şi foca de la circ ar fi preferabilă), când a fost cazul, ca alternative la Traian Băsescu. Şi o voi face în continuare, transparent, deşi nu ne leagă nici un fel de relaţii comerciale, doctrinare sau de subordonare şi în pofida realităţii că nu mă interesează vreo funcţie în structura de vârf a statului. Gata cu polarizarea, trec la radicalizare.
Când m-am contrat prima oară, destul de violent, la Antena 3, cu Crin Antonescu, pe motiv de idiosincrazii cu moguli care l-ar fi persecutat şi pe el, au luat foc liberalii. Vai, s-a demascat tonomatul că-i pesedist! Când, aproximativ în aceeaşi perioadă, îl căpăceam constant pe Mircea Geoană, pesediştii făceau spume că lucrez pentru liberali. Când, mai nou, m-am hârâit public cu Victor Ponta, am auzit, dinspre mediile pesediste, cu detaşare, zău dacă mai am puterea de a mă enerva, că am capitulat, bănuiesc că pe motiv de şantaj, în faţa lui Traian Băsescu (varianta soft) sau că, de-a dreptul, m-a cumpărat (varianta hard). Că activiştii politici se mint frumos nu-i vreo dramă. Fiecare caută justificări pentru propriile neputinţe/eşecuri. Altceva mi se pare mai grav. Nu mai avem răbdare – şi aici mă includ liniştit, fără să clipesc, şi pe mine, care, spre exemplu, nu găsesc suficiente resurse de energie să mă uit, dar deloc, la Radu Moraru – să ne ascultăm unii pe alţii. Avem adevărurile noastre absolute, orice spune duşmanul nu trebuie şi nu merită ascultat.
A fost Monica Iacob Ridzi, departe de a trece printre simpatiile mele, la Vorbe grele. Am remarcat destui oameni, inclusiv pe acest blog, unii cu scaun la cap, care au decretat superior, dinainte de a o vedea, că nu merită urmărită şi ascultată. Pe mine (şi, după cum arată tabelul cu audienţe, pe foarte mulţi români, în jur de 300.000) m-a interesat ce are de spus după atâta amar de tăcere şi autoizolare. La fel cum m-ar interesa cum s-ar comporta şi ce ar avea de comunicat, într-un mediu jurnalistic considerat apriori ostil, Elena Udrea sau Traian Băsescu. Cum mă interesează şi ce au de zis Crin Antonescu ori Victor Ponta. Nu trebuie să ne şi împrietenim ori să plecăm împreună la şpriî după emisiune, la fel cum nu trebuie nici să ne băgăm cuţite-n spate pe holurile televiziunilor. Poţi rezona sau nu cu un interlocutor, îţi poate plăcea sau te poate scârbi, dar, dacă nu ai răbdarea ori interesul să-l asculţi, nu-ţi poţi face, după părerea mea, o imagine de ansamblu.
Din nefericire am destui prieteni care se uita exclusiv la emisiunile lui Moraru si le considera foarte bune. Am incercat sa ma uit si eu in ideea de a vedea ce spun si “ceilalti”, dar pur si simplu nu pot sa rezist mai mult de 5-10 minute. Si crede-ma ca am incercat. Acum, la fel de adevarat este ca ma uit din ce in ce mai rar si la emisiunile de pe A3 pentru ca nu mai suport discutiile interminabile pe aceleasi teme cu aceeasi “parieristi” de cariera. La emisiunea ta de vineri m-am uitat si imi place ca nu esti radical/extremist etc. si ca incerci (asa cum trebuie fiecare dintre noi sa faca si mai ales jurnalistii) sa prezinti toate punctele de vedere.
@victor: intrebat acum cateva zile, ii considerai pe ctp, lelia munteanu si ad. cercelescu drept cei mai talentati ziaristi contemporani. perfect de acord, poate il vedeam si pe marius nitu aici, insa si ei pot da rateuri, exemplu “Republica cocotiera” a ctp-ului, CEL MAI PROST ARTICOL EVER.
Oamenii simt nevoia sa caracterizeze, sa incadreze pe oricine intr-un tipar. Nu ma mir ca se intampla acelasi lucru si cu cei care ne conduc, desi ei ar trebui sa gandeasca mai clar.
Victore suntem un popor majoritar crestin ortodox si conform acestei doctrine lumea este impartita in doua,o parte cu Dumnezeu cealalta cu diavolul deci daca esti cu Dumnezeu ai ca dusman diavolul si viceversa.Cred ca de aici ni se trage aceasta tendinta.
Simplu … platesti intoarcerile de 180 de grade a unora ca Cristoiu …
La intrebarea asta ai primit aproximativ 50 de adevaruri absolute ca raspuns, pana acum.
Al meu prefer sa nu-l fac public. Sunt curios in ce categorie voi fi pus!
Victore,as fi cu totul de acord cu ceea ce ai spus/scris,daca am trai intr-o tara normala.In conditiile in care la noi totul e cu susul in jos(doar anormalitatea e ceva normal la noi),cand hienele de la putere ne prostesc/batjocoresc/umilesc/saracesc tot timpul,cand permanent repeta aceeasi placa,aceleasi vorbe goale(poate adaptezi si tu titlul emisiunii asa),aceleasi justificari pentru criminala lor prestatie,la ce sa-i mai asculti.
Daca insa esti un adevarat crestin,atunci intoarce si celalat obraz sa te palmuiasca si acolo si nu arunca niciodata cu piatra in ei,ci iubeste-i ca pe tine insuti.Atunci da,procedezi in litera si spiritul Evangheliei. Daca nu,nu.
Buna ziua d-le Ciutacu,
Va rog sa ma scuzati,dar eu spun intotdeauna adevarul,ceea ce simt si inteleg:sunteti un om si un profesionist remarcabil.Va felicit pentru ceea ce ganditi,exprimati si pentru ceea ce faceti;Dvs,sunteti o onoare pentru postul A3 si meritati din plin cinstea lui si a celor care va vad si asculta.Sunteti un jurnalist absolut extraordinar.
Mi-a placut in totalitate comentariul de astazi.
Va felicit inca o data,cu tot respectul,
IoanaP
Draga Victor, In principiu, ai dreptate. In cazul d-nei Ridzi, imi iau libertatea de a te contrazice: de ce m-ar mai putea interesa aceasta persoana? Am o parere formata despre domnia sa si nimic din ce este/ar fi/ar fi fost in stare sa-ti spuna nu ma mai poate face curios, pentru ca nu ar trebui sa ascult decat abureli penibile. Ii recunosc, totusi, meritul de a fi acceptat o invitatie la o discutie sub auspicii de loc favorabile domniei sale. Ma cutremur la gandul ca ai putea-o avea ca invitata pe doamna Anastase si ca ar trebui sa o vad justificand un furt in vazul lumii! Cu toata consideratia pentru ceea ce faci, dar acestea sunt acestea personaje carora nu le mai pot acorda credit, crescute in si traind din MINCIUNA.
Domnu’ Ciutacu, probabil ca eu sunt dintre cei “care au decretat superior, dinainte de a o vedea, că nu merită urmărită şi ascultată”, dar nu m-am simtit “superior” in sinea mea, doar credeam ca in situatia ei, Ridzi nu are alta solutie decat sa se eschiveze, sa refuze orice dialog, dar sa para ca poarta unul. Ridzi nu cred ca se gandeste ca poate adevarul ei nu e singurul, cred ca doar se teme sa nu spuna ceva care sa o incrimineze si mai mult.
In 96 aveam 16 ani, nu puteam vota, dispretuiam atat de mult PSD-ul (PDSR) si ma certam cu ai mei (ce tot il votati pe Iliescu asta? pe Hrebenciuc, pe Mitrea…) In 2000, nu puteam sa il votez pe Vadim, iar in 2004 dintre Basescu si Nastase l-am votat pe tampitul care e acum presedinte. Nu stiam ca Basescu e mai mizerabil decat mult hulitul la vremea aia Nastase.Nu credeam ca va veni o zi cand voi uri un partid (PD-L) mai mult decat dispretuiam PSD-ul.
Dupa sute de simisuni cu Gadea, Paler, Stan, Badea, Ciutacu, simt ca innebunesc, mi-e greu sa ma mai uit la voi pentru ca stiu ca 99,99 % din ce spuneti e adevarat si ma apuca spleen-ul. La emisinile lui Moraru ma uit 5-10 minute sa vad ce mai zic si “aia”, dar aia nu spun nimic, vorbesc cu un cinism greu de suportat.
Ma bucur ca Ponta si Antonescu mai fac si greseli in discursurile lor politice, asta ii face umani. Cei de la PD-L, dupa cum ziceam si in alt comentariu pe blogul dumitale, sunt “pe pilot automat”; ei “fac reforma institutionala”, “nu au stiut sa comunice”, “lupta impotriva comunismului si a pensiilor nesimtite”.
Daca discursul lui Iliescu era de lemn, dar lemn de trandafir, domnule, nu-l suportam, dar puteam face un dulapior din discursul lui, insa din gura de pedelist se scurge numai rumegus.
Taica-miu a fost un marunt activist de partid si mai razbat in vorbirea lui niste sintagme comunistoide, insa e mic copil fata de activistii care apar la tv in zilele noastre.
Sper ca intr-o existenta ulterioara sau mai tarziu in viata asta sa mi se spele creierul pentru ca asta pe care il am se intuneca din ce in ce mai mult.
Dle Ciutacu, eu ma bucur ca ati invitat o pe dna Ridzi la emisiune. Si ma bucur ca a acceptat. Cred ca pe nedrept i s-a conturat o imagine negativa. Am citit o parte din mesajele scrise pe blogul dvs. Constat ca unii si-au format o parere despre ea doar din ce a aparut negativ la adresa ei! Pai daca ea nu a spus nimic, a tacut, chiar ea a spus asta, nu cred ca e normal sa-ti formez o opinie numai din ce spun altii despre tine. Faptul ca ati chemat-o in emisiune si ati intrebat-o care e punctul ei de vedere mi se pare o idee foarte buna. Vedem si noi ce are de spus. Mie mi-a placut. Am avut o alta impresie despre ea. Mi-am schimbat-o dupa emisiune. Am urmarit emisiunea pentru ca am vrut sa vad ce are de spus. Recunosc ca primele 2 emisiuni nu le-am vazut. Dar ma voi uita de acum incolo. Vad ca aveti invitati interesanti. Mult succes in continuare!
Mi se pare ca 300.000 sunt cam putini pentru cei ce ar trebui sa va priveasca si sa va admire. Eu zic ca sunt cam 14-18 milioane care va apreciaza. Sunteti cel mai bun, sunteti singurul echidistant, aveti o emisiune uluitoare si o limpezime de brici. Nu tineti, desigur, cu nimeni, dovediti mereu ca sunteti calm, analitic si nepartinitor. Sunt rautaciosi cei care spun altfel, vor sa va distruga cariera si sa va necajeasca. Nu va luati dupa ei, e clar ca nu mai avem ziaristi de analiza anglo-saxona ca si Dvs. Felicitari!
P.S. Sunteti uluitor de echidistant. Felicitari di nou!
Pentru ca multa lume nu poate trece de stadiul alb-negru, bine-rau, in mod normal tu nu vei putea trece de catalogarea pro-contra. Pana vor intelege masele ca politica inseamna un sincretism socio-politic, de unde si indreptarea atentiei tale in mai multe parti va mai dura ceva. Probabil ca va trebui sa-ti faci treaba in continuare fara sa-ti pese de aceste acuzatii nefondate. Doar daca esti foarte exigent si 300 000 de oameni nu sunt destui.
Calitate vs. cantitate? Doar o parere
Domnule Ciutacu va dau o sugestie pentru emisiunea dumneavoastra de Vinerea viitoare sau de alta data. Miron Mitrea. Tot jurnalistic vorbind. Nu uitati ca si noi la rindul nostru trebuie sa sanctionam cumva pe netrebnicii indiferent de TV sau un anumit ziar.Am inghtit Iliescu si toti netrebnicii lui. Am inghitit si inghtim in continuare Basescu. Intrebare pentru dumneavoastra. Unde am ajuns acum?
Obiectivitatea analizelor politice este si rezultatul bunei cunoasteri a problemelor,deci putin sa va pese de cei care nu au nici rabdare si nici intelepciune. Mi se pare necesar sa aduceti inaintea telespectatorilor prezente diverse.
Da,teoretic este multe corectitudine in demersul acestui articol. Insa in Romania ma indoiesc de rezultat.
Teoretic e chiar o dovada de eleganta jurnalistica, de echidistanta, de obiectivitate. In SUA Obama a castigat nu doar prin imagine si idei stralucite, cat si prin atitudinea urmatoare: candidatii,fiind oameni inainte de a fi politicieni nu trebuie sa isi arunce cutite in spate. Obama a avut mult de castigat prin aceasta atitidine, insa a jucat pentru publicul potrivit.
In Romania insa…in tara unde presedintele loveste fara mila si regrete un copil apoi are atitudinea pe care o are, unde o toanta ajunsa numarul 3 in stat nu stie sa numere dar stie sa se ratoiasca pe hol la toata lumea si sa dea lectii de politica fara a afisa macar o umbra de regret fata de magaria imensa comisa si FILMATA,deci dovedita, unde Basescu arunca apropo-uri oribile unui contracandidat care si-a pierdut sotia in conditii dramatice…aceasta atitudine mi se pare demers pierdut tocmai din cauza publicului existent. Am avut socul sa constat ca fosti amici pe care ii consideram oameni cu o inteligenta binishor peste medie considerau ca Base’ e o victima, ca filmul a fost un trucaj ordinar, si ca Anastase nu a facut nmic grav, pentru ca oricum se fura de multa vreme…
Ritzi a avut doar de castigat de pe urma acestei emisiuni, pe sistemul” there is no such thing as bad publicity”. A aparut chipurile ca o “caprioara speriata”,ca sa citez pe cativa din oamenii de pe forum, cand de fapt ea si-a jucat rolul de PDL-ista inraita cu o raceala si o ipocrizie de invidiat…daca se pot invidia astfel de “calitati”. Publicul nu cred ca a fost cu adevarat castigat, din puncul meu de vedere. Ce m-ar fi uimit cu adevarat e sa fi fost in sfarsit cineva care sa spuna cat de rau i-a fost in gasca aia de scelerati portocalii si ca s-a fript su ei pe 7 vieti.Da, visez, pe ea o au la mana cu tot ce se poate, si singura ei atitudine posibila e “capu’ plecat Base’ nu il striveste…inca”.
E un demers admirabil…insa din punctul meu de vedere imposibil de pus in practica in Romania.
Mult succes.
Ba eu am fost interesata sa vad ce are de spus. Si, sincer, mi-ar place sa vad mai multi PDL-isti de frunte dispusi sa raspunda intrebarilor tale.
N-ai “linsat-o” pe Ridzi, asa ca ar trebui sa aiba un pic mai mult curaj.
Eu nu ma uit la emisiunile tale, de fapt nu ma uit in general la televizor, dar mai ales la televiziunile de stiri ( Antena, Realitate, B1 ). Prefer sa citesc ziare si bloguri: iar pe blogul tau nu-mi amintesc sa fi citit decat critici la Basescu & PDL. De ce?
Asta-i una dintre problemele noastre ;mediatizam si chiar ne place sa ascultam inculpati…Ce sa inteleaga noua generatie? Pana si desenele animate au anumite tendinte needucative…
@ olibli
Daca tu gasesti ceva de laudat la Basescu si PDL sa ne anunti si pe noi.
Eu nu cred ca 300.000 de telespectatori vinerea la ora 23.00 sunt putini,din contra…Antenele au publicul lor constant,oameni care nu prea folosesc telecomenzile.Faptul ca unele emisiuni sunt ca sa spun asa, pentru cunoscatori,avand totusi un numar atat de mare de privitori este ceva ce trebuie sa te multumeasca daca nu chiar sa-ti dea putina aroganta ca si realizator de emisiune.Ceilalti n-au decat sa schimbe canalul ori sa se incapataneze sa urmareasca,poate pana la urma vor intelege ceva.
Este foarte bine ceea ce zici. Dar din principiul “Fiecare cauta justificari pentru propriile esecuri”…de ce tindem sa dam tot timpul vina pe politicieni???
Inca ceva vreau sa ma zic. Daca vrei sa transmiti un mesaj de “educare a poporului” ai putea sa o faci intr-un limbaj mai putin elevat si mai putin criptic, deoarece exact “plevusca” care ar trebui sa primeasca acest mesaj…nu-l poate descifra.
@Drujbaru: Nu asta am intrebat. Basescu si Boc sunt niste nemernici care au dus tara de rapa si absolut normal sa fie “capaciti”. Inteleg din postare ca la televizor ii “capaceste” si pe “ceilalti”. Intrebarea mea e de ce nu se intampla acest lucru si pe blog?
Mie mi-a placut emisiunea cu Ridzi chiar daca subiectul este putin expirat (trebuia sa o invitati cand facea prima pagina a ziarelor).
O sa razi,dar mi-a placut emisiunea cu Monica Ridzi.Cat despre radicalizarea societatii,asta o stiu de ceva timp.Numai ca indivizi care se proclamau liberali convinsi sau pdl-isti convinsi,etc., trec dintr-o barca in alta cu o usurinta uluitoare.Politica e o curva.Si mai avem si o curvuta -sef de stat care ,mai nou ,se viseaza in opozitie cu guvernul pe care l-a numit ,ca e mai convenabil asa sa para.
Si ca tot e vorba de politicieni,vreau sa il atac pe Dinu Patriciu,care e foarte nemultumit el de opozitie,in conditiile in care seful statului a anuntat niste privatizari,plus ca omul asta l-a facut vip pe Basescu,cu sprijinul lui Stolojan.Sa ma scuteasca de parerile lui politice acest Patriciu si poate ne scapa tot el de Basescu.Sau e rost de olecuta de bani de la stat.Ma gandesc ca pnl-ul ar putea repeta o greseala din trecut cand l-au facut mare pe Basescu cu suport liberal,avand un sef liberal de toata groaza.Zilele astea am constatat ca si Tariceanu il pupa undeva pe Patriciu.Ideea e ca foamea de bani de la stat e mare,iar conceptiile politice sunt sublime si inexistente.
Prostii nu sant multi da’ se baga peste tot si de aceea par multi.
Cred ca trebuie sa cauti in alta parte.
Si tu pui niste etichete cam usor.
Este cam greu sa fii gata de dialog cu talharul care iti pune cutitul la gat in timp ce te buzunareste!Pe de alta parte asteptam ca”baietii buni”sa vie sa ne salveze.De ce nu vin baietii buni?Pai probabil ca nu au timp sau nu au ohef.Pana la urma este mai amuzant sa-ti arunci mascari cu patachina aia de Anastase decat sa ridici problema inexistentei unei legi a falimentului personal care ar apara milioane de romani de ticalosia bancherilor.Sau sa iei la intrebari pramatia ce tine loc de ministru al invatamantului daca are si el vreo parere personala despre invatatoarea care face greva foamei pentru aplicarea unei legi promulgate de chiar tatukul spirtos al susmentionatei pramatii.Sau sa-l intrebi pe “copetetul” dn.ministru al mediului cum vine cestiunea cu unda de poluare din Ungaria,aia care face apa “comestibila”(o fi gasit dnia-sa vreo reteta,atunci ne-am scos.Sau poate o fi vorba de faimoasa dieta cu apa,sper sa nu se prinda Apa Nova si sa nu scumpeasca apa…).Nimeni nu ridica problema eventualei exploatari de la Rosia Montana,de ce oare?Ca sa nu suparam cumva “institutiile”de credit sau “investotorii”straini ca nu se stie niciodata,maine poimaine venim la putere si avem si noi nevoi,oameni suntem ce drakku’!
Sigur,gestul de a parasi lucrarile Camerei cand Roberta&Cotoi “conduc”sedinta este unul bine venit.Dar cam tarziu.Momentul psihologic potrivit pentru greva parlamentara ar fi fost dupa caderea guvernului Boc si constituirea acelei majoritati care il propunea pe Johannis prim ministru.Chiar daca boboru’suveran nu era atat de pornit impotriva Basescului ar fi demonstrat curaj si clarviziune politica.Iar victoria ar fmnat ca majoritatea i-ar fi pus pciorul pe gat Basescului.Asa,sa stai tot timpul la offside si sa astepti la pomana boborului,nu ai facut nimic.mai ales ca boboru’nu-l injura pe Boc sau Basescu pemtru ca f
Este o caracteristica specifica a romanului: indiferent care ar fi problema in discutie, el o ;tie cel mai bine; indiferent cine ar ajunge pe o functie mai mare decat a lui, este “un prost”. Daca il intrebi de ce, se face ca ii este greu sa raspunda, dar el gandeste ca ar fi fost mult mai bun decat respectivul. Si raspunsul este”trebuia sa fie altul”. Acel altul la care se gandste este chiar el.
Asta este mentalitatea actuala a romanului si va dura destul de mult, pana va dispare, cat de cat, aceasta trasatura a neauli romanesc.