Ordonanța de punere sub control judiciar a lui Sebastian Ghiță este o oroare. După interzicerea temporară a exercitării mandatului său ales de parlamentar, de la unul din trecutele sale dosar penale, desființată din fericire de o instanță întreagă la minte, mă gândeam până unde pot merge experimentul judiciar și abuzul. Nici prin cap nu mi-a trecut câtă imaginație au nepoțeii lui Stalin. Și credeam că am o imaginație bogată…
Sub pretextul nobil că azi-dimineață s-a trezit un deputat PSD (cu identitate protejată, evident) speriat că l-ar fi șantajat Ghiță cu represalii jurnalistice la România TV, DNA i-a interzis urmăritului penal al momentului, între altele, să intre în sediul postului pe care l-a fondat și să ia legătura – direct sau undirect – cu orice angajat al televiziunii. Dincolo de faptul că, presupunând prin absurd că lui Sebi i-a luat Dumnezeu subit mințile, nu știu de unde luam noi resurse umane, financiare și de spațiu editorial pentru a executa, pe rând sau la un loc, peste 250 de aleși ai neamului, ridic și eu, ca omu’ prost, câteva nedumeriri de ordin (hai să-i zic, demodat) democratic.
– Sebastian Ghiță e deputat ales și în plină exercitare a mandatului. Dacă reporterul acreditat al România TV ar vrea să facă o știre despre el (viața, opera, controversele, acuzațiile, activitatea politică), refuzul său legitim l-ar priva – și, prin extensie, ar priva telespectatorii noștri – de dreptul constituțional la informare.
– Dacă Sebastian Ghiță face o conferință de presă, despre orice altceva decât despre dosarul penal în care i se interzice dreptul constituțional să se apere în public, România TV are dreptul să întrebe, dar el nu poate răspunde. Fiindcă-i interzice ordonanța procurorului DNA.
– Dacă Sebastian Ghiță este acuzat într-o anchetă judiciară de terorism/crimă/corupție, iar Romînia TV prezintă pe post asta, el nu beneficiază de dreptul constituțional de a-și spune punctul de vedere.
– Dacă Sebastian Ghiță (hai să zic în calitate de cel mai controversat om al momentului) vrea să accepte acordarea unui interviu, i se limitează acest drept elementar, atât prin interdicția de a vorbi despre propriul dosar, cât și prin aceea de a onora cu prezența invitația de la România TV. Iar dreptul constituțional al publicului meu (și al meu, ca realizator de interviuri cu o anume experiență în domeniu) de a fi informat e călcat în picioare.
Da, vor să ne gâtuie. Pe el, ca (fost) pol de putere și de influență economică, pe noi, ca post tv care contează în piață. Nu suntem proști, pricepem repede. Habar n-am ce (și dacă) face instituțional stația, habar n-am ce face Sebi. Am trăit profesional până acum fără el, o s-o fac și din clipa asta. Numai că am prostul obicei să fac urât la amenințări, șantaje și presiuni.
Inteleg ca treaba cu “etaju’ si santaju'” chiar a existat,si atunci, la Pamfil Seicaru, si in zilele noastre (sucelile parintelui gainii-mamifer sunt binecunoscute, mai ales d-astia de le-am prins, la vremea lor… e drept, oricine se poate razgandi, da’ suceala ca pilitura de fier, dupa “parnos”, aia e cam dovada de micime de caracter… in fine !)
Inteleg ca Ghita e controversat, c-a facut bani cu statu’… Treaba lui, poate d-aia are probleme.. sau, cel putin, asa ne lasa astia sa credem; desi, multi altii d-au facut-o sunt, bine-mersi, si cu banii, si cu “onoarea reperata” (zice Badea de Burci de plictiseste… degeaba, “justitia libera” il ocoleste, c-are emisiuni “benefice” la postu’ propriu (si nu ma refer la “Carcotasii” – apropo, mai exista ?! – sau la “Mondenii” – nici d-asta nu sunt sigur ca fiinteaza, da’ a fost candva… Au ceva cu “de-ne-a”, un fel de emisiune c-un Sabbagh, ceva irezistbil… eu, personal, n-am rezistat mai mult de 3 minute, ca mi se strica ecranu’ !
Sigur, nici Ghita, nici Voiculescu nu sunt viitorii sfinti canonizati ai Romaniei – si, oricum, niciunul n-au cum sa candideze la “cel mai simpatic roman”. Cam asa se cladeste capitalismul, fara intrebari despre primul milion ! Mai ales ca se vine dintr-o societate asa-zis egalitara, “multilateral dezvoltata”. Totusi, nici unul dintre ei n-au fost primari toata viata, sa traiasca din salariul de bugetar si s-apara cu milioane agonisite… Si, mult mai vinovati decat oricare sunt aia de i-au favorizat, din partea cealalata, de la buget…Pe care, la Ghita, nu prea i-am vazut deranjati… si-o fi dat singur contractele cu statu’ !? s-o fi verificat singur in ce-a facut, si-a zis, la concluzii, ca “e bine-bine, e foarte bine” ?!
Ma ingrijoreaza, insa, ca se incearca punerea de botnite….Chit ca nu sunt de acord cu spusele d-lui Ghita, consider ca are si dumnealui drepturi, ca si mine. Asa cum, pe vremuri, consideram ca si “domnu’ Dan” trebuie lasat sa moara economic, “pre limba lui”… Ca n-om ajunge, dupa “asanarea” d-o proclama tanaru’ frumos si liber, s-ascultam toti Bach si sa vizionam “Mezzo” (mai ales ca tanaru’ ala, asa, generic, face sa existe, sa zicem, “Taraf TV” – un post care n-are legatura cu numele… Taraful e o chestie serioasa, apreciata si de Johnny Deep, nu o lalaiala gajaita…
Din toata “zumzaiala” din ultimu’ an juma’te, incepand cu Udrea, si ajungand la Ghita, trecand si prin recentele “Cheloo” si “Olguta Vasilescu”, ca spectator de Badea aproape in fiecare seara (pe motiv de insomnie, ca are emisiunea ca programu’ de pe Hustler, dupa ce se culca aia micii:)), raman doar cu gustul amar… si cu amuzamentul la reactia lu’ Badea d-aseara (la care, s-a vazut, si d-na Vasilescu, si Chello s-au cam “aliniat”… unu’ i-a facut “oi” p-aia de-l sacaiau, cealalta ne-a povestit ca mege cu cortul, in vacante… pe niciunul, deci, “beciul domnesc” nu i-a ingenuncheat); in concret, Badea spunea ca, daca ajunge cumva p-acolo, face misto cu “room-service”-ul d-aia cu intrebarile; tare, zic:))) Miorita, reloaded si adaptata:))
Concluzionez, deci, cu teama : daca lu’ Voiculescu i s-a intamplat, daca lu’ Ghita i se pregateste… celor mai putin vizibili le iau astia glanda, si nici nu ne prindem c-au existat ! Nu ca ma simt important dar, ca toata lumea, “am prieteni si dusmani”… sau, ca-l parafrazez p-unu’ d-ala cu “gajaiala”, “dusmanii-mi poarta pica…”.
1. Problema nu este ca lui Ghita i s-a interzis sa vorbeasca. Problema este ca interdictia a fost impusa de procuror, care pe lantul trofic al justitiei ar trebui sa fie egalul avocatului. Dupa mine, ar trebui ca aceste interdictii (inclusiv valoarea cautiunii) sa fie stabilite de un judecator (eventual la propunerea procurorului si dupa ce si avocatii si-au spus punctul de vedere).
2. Impunerea tacerii nu este singulara in Romania; se practica si prin alte tari care, ipotetic, au o democratie mai bine asezata si mai veche decat Romania.
3. Ghita n-are voie la RTV din cauza ca este proprietar (direct sau indirect) al postululi si influenteaza politica editoriala a postului (iarasi, direct sau indirect). Dar asta nu-l impiedica sa apara pe la alte posturi (l-am vazut, de curand si in treacat, pe “laB1TV”). Nu cred ca libertatea de exprimare si libertatea presei este afectata de faptul ca Ghita nu-si poate vedea angajatii. Va poate trimite directive prin intermediari (oricum el si cu SOV sunt maestri intermediarilor) sau poate sa-si spuna punctul de vedere (daca are voie) pe la alte posturi. Oricum esti mult mai castigat avandu-l pe Base ca invitatat decat pe Ghita. Audienta adusa de Base este mult mai mare.
Totul este de un absurd și de o lipsă de logică atât de desăvârșite, încât faptele nu se puteau petrece decât în țara lui Eugen Ionescu. Țară care, cu veșnică uimire și bucurie, este și a noastră. Suntem, în sfârșit, perfecți într-o zonă evitată cu grijă de cei mai răsăriți… ghinionul lor!
În mod inutil, desigur, îmi pun câteva întrebări : dacă faptul de-a fi șantajat un deputat ar fi adevărat (lucru de care mă îndoiesc, fiindcă Ghiță nu-i simpatic, dar nu pare deloc prost), nu știu ce-ar fi obținut învinuitul: un vot împotriva arestării din aproape 300 i-ar fi fost de ajuns ? Dar pe restul de ce nu i-a șantajat, ori măcar pe 50% plus unu dintre ei ? Și de unde ar fi știut Ghiță dacă deputatul înfricoșat (altfel un om foarte brav și cu inima deschisă către procurori) a cedat șantajului la vot ? Are astfel de capacități paranormale încât să vadă prin pumnișorii deputatului cum „asortează” culorile bilelor cu urnele ? Eu aș zice nu, dar procurorii, care-s mai deștepți decât noi toți, vor fi gândit că da, de vreme ce mai e un patron de televiziune, Voiculescu, mare maestru în telepatie…
După cum merg lucrurile, e posibil ca peste câțiva ani să ne gândim cu nostalgie la blogul dvs. – ehei, ce timpuri, încă putea dl. Ciutacu să scrie !…
Dl Sebastian Ghita se bucura de prezumtia de nevinovatie. Procurorul DNA il cerceteaza pentru presupuse fapte de coruptie. Imi este imposibil sa inteleg de ce procurorii nu trimit dosarul in judecata ? Dl Ciutacu, am citit comunicatul DNA – in acest dosar s-a realizat vreo expertiza care sa stabileasca prejudiciul adus statului roman?
Conform codului penal, cautiunea se stabileste in functie de prejudiciul adus statului roman.
Din pacate, libertatea presei devine un “lux teoretic”.
Intre “hotii” din “west” si racketii din asia lumea va alege prima varianta.Ziaristi ,politicieni,fosti aliati,oameni de afaceri etc …asasinati in russia.Modelul asiatic (rusesc/chinezesc) nu are succes nici macar in Romania.
Ai avut o postare numite “la gura sobei”(cu ani in urma) , in care “pulimea” punea intrebari.Justitie cu jurati , procurori alesi de electorat (ie. pulime) , direct democracy (legi date direct de cei ce le vor respecta a.k.a.prostimea) nu ai vrut .Idiotul de putin (kgb) a hotarat sa invadeze europa (via ukraina).Socialistii (fabieni , nationalisti , internationalisti etc) din sua si ue (unii fani mao) au hotarat soarta multora ce faceau “legea ” in Romania.
Taxele sunt furt (luate fara consimtamantul celui pagubit) & un stat ce asigura tot iti ia tot . MORAL HAZARD este valabil pentru TOTI puternici/slabi/saraci/bogati . URSS a dat faliment incercand sa aplice teorii socialiste , cu o uriasa armata , finanata miscari intenationale de pace si un aparat enorm de spionaj/lobby international.
ps:people with guns will take what they want from people without guns…..idealistii si prostii mor primii.
Tot balamucul a inceput in’89, cand, cu mintea noastra proasta, ne-am bucurat ca am prins democraatia de un picior. De fapt, serviciile din linia a doua tocmai pusesera prima cizma in teritoriul abia eliberat de fostii sefi. Apoi au inceput, pe acelasi scenariu, diverse puneri in scena cu mineri, “extremisti”, sindicalisti, si tineri frumosi si liberi, toate cu singura finalitate – legitimarea si intarirea serviciilor si a statului represiv. La chestia asta au contribuit , constient sau nu, multi, inclusiv Ghita. Asta e insa alta discutie. Problema e ca, acum, in sfarsit, entitatea care conduce tara asta (binom, hematom, sarcom si ce mai rimeaza) a reusit ceva de neimaginat – sa-si impuna un guvern in intregul lui, dupa ce isi impusese deja un presedinte. Si “pentru ca toate acestea trebuiau sa poarte un nume” i se va spune “democratie controlata”. Si o democratie are nevoie de “alesi”. Dupa inlocuirea guvernului “in integrum” a inceput inlocuirea alesilor pe bucati. Au ales primarii “cu sanse”, si ii inlocuiesc pe rand cu fidelii lor. La fel si cu parlamentarii. Ghita are marele pacat ca detine, sau controleaza o televiziune. Si au ramas numai doua si alea cu cea mai mare audienta, care inca nu s-au incolonat corului anticoruptiei si slava Codrutei! Tampenia asta cu ordonanta de interzicere a vorbirii e cea mai mare aberatie legala pe care o putea da cineva. CEDO a decis inca de acum cativa ani ca omul; are dreptul sa se apere cu toate mijloacele, chiar si cu conferinte de presa si cu apararea in public de catre avocatii sai. Procurorul n-are voie sa dea din dosar, ca influenteaza justitia. La noi chiar totul e pe dos? Stalinismul a fost, se pare, singura bucata din istoria noastra la care “merita” sa ne intoarcem. In rest, dupa magistratii securisti (altfel, cum?), avem si denuntatorul “de omenie” si informatorul moral. Traim in tara absurdului, faza pe oximoron.
P.S. O mare companie IT a bagat in ROI -ul sau o prevedere clara impotriva informatorilor: denuntarea unui coleg, ca orice, neconfirmata, atragea automat concedierea, fara analize si a doua sansa. Am cercetat si respectiva prevedere era numai pentru filiala romana…
Dl. Ciutacu, spuneți-ne ceva, nu ne lăsați să stăm ca pe ghimpi ! A scăzut Codruța la încredere ? Zic ceva nasol sondajele ? Că altfel nu-mi explic povestea asta aiuritoare cu agenții (proști) ai Mossadului, nepătata Kovesi și super profesioniștii noștri de la DIICOT, SRI, SIE și de oriunde, ca să nu supăr pe nimeni…
Ăia de la CIA de ce mai stau pe funcții și nu demisionează urgent ? Să-i ia pe ai noștri, și binele va triumfa ! La ei, la noi, pretutindeni !
De Mossad, ce să mai spun ?!… S-au făcut de râs, vai de capul lor, acu’ sunt la mila românilor… Trist, foarte trist…
e o rușine fără margini ceea ce se întâmplă. râde un mapamond întreg de noi… cred că noi avem o problemă cu interzisul, cu cenzuratul. 26 de ani nu e nici pe de parte suficient pentru a elimina din mentalitate chestia asta. cred că nici peste 260 de ani nu o să fie mai bine, dacă nu pică luna pe pământ între timp…