M-a ferit Dumnezeu, până acum, să fiu dator la bănci. Partea bună e că n-am fost absolut niciodată presat de rate. Partea proastă e că nu beneficiez de confortul pe care mi l-aş dori. Dar ambele ipostaze, autoasumate, mă privesc doar pe mine. Am avut, însă, confortul de a urmări fără patimă, dată fiind calitatea mea neutră, scandalul generat de faimoasa Ordonaţă 50, aia care încearcă să mai taie din puterea discreţionară a băncilor, exclusiv în calitate de client pentru încasarea banilor din contracte şi, respectiv, de plătitor de facturi şi alte acareturi obligatorii.
N-am emis, până acum, opinii scrise ori vorbite pe această temă. Dar impertinenţa FMI şi a Băncii Naţionale, care nu mai e demult (nici nu ştiu dacă a fost vreodată) a României, care sunt gata să bage-n blocaj o ţară oricum prăbuşită economic doar pentru a proteja băncile în detrimentul cetăţenilor, m-a scos realmente din minţi. După ce România s-a îndatorat vârtos la FMI pentru ca bancherii străini (obişnuiţi să trăiască aici din specula pe titluri de stat şi credite cămătăreşti cu buletinul, că nişte afaceri nu sunt în stare să finanţeze) să închidă liniile de credit de la băncile-mamă şi să-şi ia bonusurile de performanţă de milioane de euro, acum nu mai poate accesa noua tranşă până nu desfiinţează (sau modifică-n folosul băncilor) Ordonanţa 50. Adică a unui act normativ menit să apere (şi) drepturile cetăţenilor, întocmit de o autoritate guvernamentală, promovat de Executiv, aflat în dezbatere parlamentară.
O entitate economică suprastatală, aflată-n buza falimentului înaintea declanşării crizei mondiale, impune explicit, chiar dacă n-o recunoaşte public, unui stat, întâmplător acţionar al ei, să renunţe la bruma de suveranitate pe care o mai are. Şi, ca să fie sigură că impunerea se transformă-n realitate, lasă drept monitor, cu largul concurs (ca să nu-i spun complicitate) al preşedintelui României, o altă instituţie, teoretic tot a statului. Care, pe deasupra, mai şi are-n titulatură atributul de naţională. Vreme de peste 20 de ani, nimeni n-a reuşit să explice de unde prezumţia asta de competenţă atribuită BNR şi intangibilului său guvernator. Poate, cu ocazia asta, reuşeşte, totuşi, cineva măcar să se întrebe, în gura mare, pentru cine lucrează, de fapt, vârfurile puterii politice şi scrobiţii dregători ai BNR.
P.S. Ultima oară când România şi-a asumat, printr-un acord stand-by cu FMI, privatizarea forţată sau lichidarea întreprinderilor de stat generatoare de pierderi, ministrul Transporturilor era Traian Băsescu, iar guvernatorul BNR, Mugur Isărescu. Între timp, FMI s-a ocupat cu falimentarea Argentinei şi era să de desfiinţeze, Băsescu a ajuns preşedintele României, iar Isărescu a fost făcut academician.
D-le Ciutacu,
In proportie de 90% din articole nu am fost de acord cu ceea ce era scris.
Dar acum ma vad nevoit sa recunosc: Un articol foarte bine scris.
O zi buna
din ciclul ‘Sa-ti fie ru-ushine,Dinu Patriciu:
Vaaaaaai,Victore cum poti fi atat de rau?
doar sunt cel putin 5 mil. de rrrromani fericiti.cu aia din diaspora cu tot.eu ma astept la si mai rau.sa vezi cand or veni facturile de iarna.
de issarescu nu te mai lega.e competent.si ‘solutia finala’ au aplicat-o tot ‘competentii’.
in timp de razboi in ce canton elvetian e bine sa pui deoparte?
Exact asa am gandit-o si eu aseara cand urmaream stupefiata tupeulFMI si linguseala PRESedintelui
Demult suntem sacrificati pentru interesele lor,ale celor puternici,doar ca acum o fac mai pe fata ca niciodata.Practic nici pe mine nu ma afecteaza,neavand credite la banci,dar nu pot sa nu ma enervez cand vad ce se intampla cu aceasta tara!
Conform regulii de aur, care spune: “He who has the gold makes the rules”, FMI guvernează această ţară. Păpuşile astea (tip chukie) de la guvernare sunt fericite că îşi iau ciubucul.
Pentru CFR şi treptele ierahice superioare piramidei simbolizate pe moneda numită dolar. E o piramidă a bacherilor, so they listen to treir master’s voice.
CFR nu este prescurtarea de la Căile Ferate Române…
FMI nu este decat un camatar modern international … Nu stiu de ce dracu ne agatam de acesti smecheri , de parca ei ar fi solutia suprema .
Multe tari le-au dat cu FLIT , ba chiar am vazut si manifestatii de strada contra lor .
Cred ca omenirii i-ar fi mult mai bine fara asa zisii ” salvatori ”si aducatori ai bunastarii si prosperitatii …
In privinta lui Isarescu , e clar ca asta nu e pus de romani in fruntea BNR -ului , sa fim seriosi !
Adevaratii lui sefi lui sunt de pe ” alte meleaguri ” …
Cum se face , frate , ca e SINGURUL capabil sa conduca de 20 de ani destinele bancii nationale ?
Chiar e asa mare geniu ? … sau e marioneta perfecta ?…
Cât adevăr conţin rândurile tale!
Iar întrebarea de pus în gura mare e una absolut legitimă. În răspunsul la ea cred că am găsi şi răspunsul la întrebarea “cum a ajuns preşedinte de ţară o astfel de caricatură de om?”
Despre mesajul şoptit, eventual pentru a părea mult mai “greu” în conţinut, al lui Isărescu, ai mai scris şi am fost de acord. Nici pe mine nu mă mai păcăleşte de mult timp această aură de superprofesionist creată şi întreţinută.
Personal, sunt în situaţia de a mi se potrivi cele două părţi pe care le-ai descris. Am însă oameni dragi mie care nu se încadrează.
Ce vor să facă ăştia cu noi, nu ştiu! Şi nici nu ştiu dacă noi, ca popor, suntem în stare să batem în tigăi. Dar e posibil să facem şi mai rău de atât. Nu-mi pot imagina, când încep primele preluări de case ale celor care nu şi-au mai putut plăti ratele, că semenii noştri vor avea acelaşi comportament de până acum.
Unde eşti tu, Tăriceanule, să le dai, din nou, un şut în cur celor de la FMI!?
Poate macar acum intelegem de ce A FOST ales Basescu presedinte. Si cine l-a ales de fapt…
si articolul asta al tau e (inca unul) de trecut in manuale !!
salutare
in sfarsit cineva care nu e coplesit de “competenta” marelui guvernator isarescu :)) atunci cand prin emisiuni vei intalni pe cineva care il lauda la greu intreaba-l care e obictivul fundamental al bancii nationale in Ro 😉 mai mult ca sigur o sa-ti zica de curs si ce bine face isarescu ce face cu banii de la FMI etc…ori nu e asa, obiectivul principal al bn e stabilitatea preturilor, adica INFLATIE! si in materie de prognoze pe inflatie bnr este varza, aproape in fiecare an…chestia cu cursul e ceva secundar dar lumea doar pe asta o vede pt ca si-au luat credite in euro la greu desi ei castiga lei si acum se plang ca statul nu face nimic.
succes
Eu as vrea sa stiu in ce tara ar trebui sa plec ca sa fiu protejata de interesele FMI si ale conspiratiei mondiale. Ca simt ca daca plec in UE ii fac pe plac lui Basescu. Ori eu il urasc pe Basescu si n-as vrea sa tin cont de
sfaturile lui. Am si senzatia ca suntem fraierii occidentalilor si ca intr-un fel contribuim la prosperitatea lor. Plus ca nu-s asa convinsa de libertatea din Occident. Am senzatia cateodata ca in Occident esti un sclav care doar are conditii mai bune. Deci eu unde plec? In Orientul Mijlociu, in America Latina…? Exista un loc pe Pamantul asta unde sa te simti protejat de masoni sau ce-or fi astia?
Victore,
Banuiesc ca ai temperatura astazi si asta isi spune efectele. Cum adica, Executivul pe care il faceti praf in fiecare zi este cel care se ingrijeste de cetateanul roman?
Lasand la o parte ironia, trebuie sa-ti dau dreptate in legatura cu targeturile, bonusurile si, in general, banii facuti mult prea usor si mult prea multi de bancheri.
Dar, tot atat de adevarat este faptul ca cei care acum se plang de banci sunt cei care au semnat contractele de credit si care nu au comentat/protestat la comisioanele practicate de banci la momentul la care au luat creditul (de ex. comisionul de risc sau de rambursare anticipata). De fapt, sunt aceeasi care au cumparat imobiliare la preturi ridicol de mari si care acum constata ca nu mai pot plati.
Si atunci de ce sa avem mila de cei care, in prostia lor, au cumparat la preturi aberante si au impins preturile apartamentelor, caselor si terenurilor in zone aberante?
Prin urmare OG50 ar trebui sa fie aplicabila doar noilor credite. De ce ar trebui OG 50 sa se aplice retroactiv?
@bigradu: n-am nici o mila pentru cei care si-au ipotecat viitorul (in conditii de dictat al bancilor) si nici preconceptii in ceea ce priveste activitatea mebrilor guvernului. in general, cred ca sunt tampiti si/sau hoti, da’, in masura in care comit ceva notabil, nu ezit sa remarc asta. iar orice incercare de a pune bancile olecuta cu botul pe labe este salutara. nici recalcularea pensiilor n-ar trebui sa se faca retroactiv…
Pacat ca acest film e difuzat ( in mod repetat pe acest blog) in Ro exclusiv pe net. Ar trebui difuzat la maxima audienta pe toate posturile TV simultan, incepand cu laB1 si TVR, ca sa afle toti romanii cine ne conduce. Alternat cu fragmentul cu asasinul economic din Zeitgeist. Nu fac parte din core target-ul otv cu teoriile conspiratiei dar in fragmentul ala si in acest film am revazut buna parte din istoria noastra de dupa 90.
Ceausescu ne-a tinut in frig si intuneric cativa ani pana s-au platit toate darile catre acesti camatari de la FMI. Acum ce urmeaza?
Bag picioarele emigrez. Aici nu se mai poate.
Ai sa vezi, in max 2 ani voi comenta de pe IP de Australia:)
Bun postul!Sunt complici,am spus-o eu,la indatorarea,o complicitate abjecta,fara voia poporului,pentru fo cateva generatii,m-a intrebat pe mine cineva daca sa ia vreun imprumut ca sa-l girez si acum mai vor unul?Referendum,ceva,orice…astia-s banii din campanie.S-a creat mitul isarescu care se dovedeste a fi fals,a sustinut dictatura bancilor sub diferite pretexte.Apare vezi doamne ca,calmeaza piata,ca ingrasa leul in timp ce noi slabim,el nu transpira in palmi ca trebuie sa achite dijma,s-a vazut ca pe unde a trecut fmi nici iarba n-a mai crescut.
Am intrat pe articol, atrasa de intrebare. Ma gandeam ca are si raspuns. Nu ma dau in vant dupa inteligenti, decat daca au umor. De la cei care nu au umor, dar tin sa si-o etaleze, am pretentia de a prezenta raspuns intrebarilor si rezolvari problemelor.Ca altfel, nici noi nu suntem tampiti.M-am rasucit si eu in asternut, intr-o noapte, de nervi, dupa ce am citit in ziare stirea ca guvernul si presedintia au oferit dinee cu ocazia intrunirii Trilateralei. Deci, pe banii nostri. Cat tupeu. Intrebare de cetatean, pe care ai putea-o prelua ca jurnalist, pentru a-i gasi raspunsul: de ce trebuie sa platesc din banii mei un banchet pentru niste afaceristi care s-au intrunit la Bucuresti cu scopurile organizatiei lor si nu pentru vreun interes al tarii mele?! Ca altfel, trebuia sa aiba loc conferinte de presa(a premierului si a presedintelui)in care sa fim instiintati la ce a folosit respectiva intalnire, si respectiva cheltuiala.
unu pentru perez fiindcă îl laudă de numa când vine în vizită şi celălalt pentru comisia trilaterală că de aia îi membru şi amândoi ascultă la loc comanda de fmi care supervizează executarea silită a naţiunii române…
D-le Ciutacu,
Felicitari pentru modul de abordare a problemelor!
Poate intr-un material viitor o sa abordati si misterele intrunirii de la Bucuresti, a Trilateralei (un guvern mondial). Ce s-a pus la cale cu aceasta ocazie? Acest subiect nu a prea fost abordat nici la televiziuni. De ce?
Este o masura de cenzura? Ce privatiuni o sa mai sufere acest popor roman?
@Manuela
Ai de ales intre Iran, Venezuela, Cuba, China si Coreea de nord. Aia nefiind de acord cu marele licurici, nici cu femei si cu nici o entitate a
“marilor democratii consolidate” is prezentati ca raul suprem al omenirii, ticalosii nenorociti si in general demonii omenirii…
In rest, parca acum trei saptamani, s-au intalnit membrii marcanti ai finantelor la Bucuresti. Pe alte meridiane se lasa cu manifestatii, politie, batalii si arestari. La noi, a fost o stire de bine.
Printre ei se afla si Isarescu, membru marcant al masoneriei, al grupului Bilderberg, probabil si al Trilateralei; cel mai vechi Guvernator de banca din lume! E si asta un merit…
Victore scrie mai des despre Nea-Caisa Isarescu. Omu asta este “bad news”. Mie imi pare un oportunist care a rezistat f bine in functia aia multi ani (vreo 20!). Frate asta lanseaza non-stop ghiulele asupra populatie, nimic coerent, nicio luare de pozitie constructive. Tot timpul a facut ceva contra vantului: tipa atunci cand era consum sa nu mai consumam, acum urla ca nu mai avem economie si ca trebuie sa consumam, dar a argumentat pt taierile de venit. Unde mai pui ca tot timpul spune ca miliardele imprumutate sunt la BNR, BNR ii va intoarce, dar toata lumea afirma, de la presedinte la guvern, ca Romania are miliarde de restituit … Victore ar fi bine sa va ocupati de Nea-Caisa asta si celalalt pensionar, Vasilescu, intr-o serie de articole in jurnalul. Cred ca niste analize asupra mandatului-mamut a lui Isarescu trebuie facut!
Ce oribil, domnu Victor, ce urat din partea lor! Va asigur ca si eu sunt in-dig-nat ! Oare, noi cetatenii, ce putem face ? Hah ?!?
Da, ceva lucreaza ei acolo.
bancile s-au fript din lacomie si lipsa de scrupule – au imprumutat cu buletinul un popor insolvabil la modul general (insolvabile sunt si alte popoare, dar capabile sa ia cu japca de la altii, cand dau de fundul sacului).. cand au vazut ca morisca nu mai functioneaza,mafia financiara mondiala si-a trimis falanga politica sa rezolve problema, si sa-si scoata banutzul inapoi .. daca nu aveam bani de dat inapoi (noi sau ‘investitorii’ straini), nu ne baga in seama nimeni, iar mister franks nu trebuia sa invete sarmanul limba romana ..
Romania a ajuns EL DORADO pentru toti nenorocitii !!!… interni sau externi …
Iar noi permitem !…
oare pe lumea ailanta ma intalnesc cu ei cred ca pleaca si cornila de acolo si-i lasa sa invarta si incalceasca ei totul astia sperie si tartarul cu imbarligaturi
Chiar lucreaza impreuna ?La cum merg finantele tarii nu prea se vede…
Daca FMI forteaza nota, va dati seama ce contine acordul cu Romania, cred ca nici nu ne putem imagina, vai de stranepotii mei !
Ceea ce mi-a atras atentia sunt comentariile optimiste de redresare a economiei romanesti ale FMI-ului si cele profund pesimiste sale d-nului prezident. Mesajul subliminal al d-nului presedinte il inteleg asa: dragii mei, nu-mi ajung banii, va mai fac un imprumut…si mai maaree !
Ciutacule,
Ultima data cand a am terminat programul cu FMI a iesit cu mineriada
Imi spunea unu’-la fel de bou ca si mine(pentru ca ne incapatanam sa traim in tara asta)-cum ca cei doi mentionati mai sus ar fi primit niste “comisioane” a caror valoare ar fi cu noua cifre.Om rau,cum puteam sa-l cred,cei doi trudesc pentru binele tarisoarei.Dvs. l-ati crede?
Potentialul Romaniei nu e vorba in vant, tot ce-i trebuie tarii asteia pentru a decola precum un F-16 sunt…. legi bune, si autostrazi!!! Apropo de Basescu la transporturi / presedentie, si Bearceanu la transporturi!!! NU VOM PRIMI NIMIC DE LA STARINI, va trebui sa reusim doar prin fortele proprii. Strainii nu ne vor privi niciodata cu ochi buni, pentru ca ne tragem dintr-un neam antic ce a fost pe locurile astea cu mii de ani inaintea sosirii lor. Un popor sfant si (mult prea) bland.
Profit de ocazie… ca ai deschis subiectul ca sa-mi exprim si eu cateva opinii…
Eu, spre deosebire de tine, sunt in ipostaza unuia care are presiunea ratei lunare la banca…tocmai ca sa am confortul pe care tu ( din motive care te privesc) zici ca nu-l ai…
Prin urmare, am o experienta personala cu banca…
Ceea ce nu zice nimeni acum ( in afara unui distins domn pe care l-am vazut ieri la Realitatea, insa nu i-am retinut numele) este ca in perioada de glorie a bancilor, tu, ca si doritor de credit, nu aveai decat 2 optiuni: semnezi conventia de credit asa cum e, sau n-o semnezi de loc. Nu exista alta negociere…
De altfel, lucrurile se intamplau in asa fel, incat pana sa ajungi la momentul semnarii, te asigurau ca totul e bine etc etc…si pe urma te bagau in corzi in fatidica zi a semnarii conventiei pentru ca sa nu ai nici macar posibilitatea de a refuza sa semnezi ( pentru ca la data semnarii, aveai contractata casa, avansul platit, toate rezolvate – nu semnai, pierdeai tot)…
Din aceasta cauza, acum, toti clientii sunt revoltati impotriva bancilor…
Cum poate FMI sa spuna acum, ca un contract semnat trebuie respectat? Aveam alta alternativa?!?! Puteam negocia ceva? Si toate astea de ce? Pentru ca ne doream ceva mai mult de la viata asta ( pentru care suntem dispusi sa muncim mai mult)?
Nu sunt printre cei care nu-si mai pot plati ratele… si probabil ca n-o sa fiu…
Si in final… ce treaba are FMI cu chestia asta? Dar consiliul concurentei de ce nu s-a sesizat in anii aceia ca sa constate ca toate credite erau la fel ( de rele pentru client), ca erau clauza ilegale,ambigue, partinitoare etc?
@Bigradu…
Cred ca esti putin pe dinafara prietene… E simplu de facut presupuneri din garsoniera ta, pe care n-o s-o schimbi nici-odata cu altceva ( pentru ca probabil nu ai cum) si transformind toata chestia asta intr-o mare clarviziune ce te-a plasat pe tine mai sus de restul… prostilor care au luat un credit…
Facand abstractie de cei care si-au amanetat veniturile ( mici) pentru a-si lua plasme, telefoane etc cu buletinul, sau masini de figuri, mai sunt si oameni, care si-au dorit o casa mai mare pentru ei si familia lor…
Problema e, ca la oricare banca te-ai fi dus, ti se intamplau fix aceleasi lucruri… Nu aveai ce negocia, lucrurile erau simple: semnezi sau nu… si de obicei acest lucru se intampla in ultima zi, cand erai la banca cu toate persoanele implicate, notar etc, cu avansuri platite etc…Era putin cam cu japca prietene…ca sa intelegi…
Trilaterala sau gustul tradarii la amindoi? Ce sa fie?
Victore,
Prima recalculare a pensiilor a fost o decizie politica. Se pare ca a fost mult prea optimista si nesustenabila. Acum, din pacate, aritmetica arata ca acea decizie politica a fost prea optimista si prin urmare ajustarea trebuie facuta. Din cate se pare, in conditiile actuale, exista un deficit care nu poate fi acoperit in urmatorii ani din contributiile pe care le platim la fondul de pensii (cred ca de asta i se spune structural); prin urmare asa cum a fost o decizie politica de crestere a pensiilor asa trebuie sa fie o decizie politica de scadere a pensiilor. Macar acum argumentele sunt pur aritmetice, atunci au fost pur electorale.
Victore,
accepta critica, meseriasule, daca tot te dai de ceasul mortii la televizor contra maimutelor care se dedau la fapte obscene, facute cu mana CNA-ului, cand ziaristii le sar la beregata! Apoi daca propovaduiesti ceva ce nici tu nu esti in stare sa-ti asumi, valeu, traim vremuri odioase.
PS – bine ca nu-i scopul pe in univers sa te fac pe tine sa accepti si parerile celor pe care tu ii enervezi. Si ai sa pici cand ai sa stii, ca de la tine am invatat sa nu fiu slugarnica, libidinoasa si lingusitoare (aziz coalea la cativa cum ii pupa pulpana hainei, of)
Refuzul sau incapacitatea de a admite greșeala ține de o metastază mentală. Este o formă de disfuncție gravă fiindcă blochează una dintre funcțiile inteligenței, aceea de a cunoaște realitatea. Acest demers nu este un lux, ci o funcție vitală. Negarea unor evidențe ține deja de patologie.
Cum este posibil ca persoane care par inteligente să aibă erori grave de raționament? Științific, acest fapt este demonstrat prin faptul că mulți oameni posedă o gândire mecanică care este rodul unui sistem captiv într-o anumită concepție despre viață.
Reprezintă o realitate faptul că minți ce par ilustre de fapt nu își folosesc funcțiile creierului, fiindcă nu pot ieși din mecanismul construit de-a lungul vieții. Avea dreptate Hitler atunci când declara cu emfază: “Ce noroc au conducătorii că oamenii nu gândesc“. Iar rezultatele s-au văzut: atitudini eronate, valori false, acțiuni stupide. Cel puțin, le-am identificat prin intermediul istoriei. Fără a ne gândi că vom avea peste ani “privilegiul“ de a le resimți pe propria noastră piele.
Basecsu a vandut tara FMI-ului doar pentru a reusi sa iasa din nou presedinte. Balbaiala de anul trecut a acestui escroc (ba nu avem nevoie de FMI, ba avem nevoie de ei ca “centura de siguranta”) arata clar cum aceasta iuda a negociat si apoi vandut viitorul RRomanilor pentru scaunul de la Cotroceni.
@A.lina: nu parerile tale contrare ma enerveaza, ci tu. dupa cat rahat ai mancat pe seama mea, as fi penibil in ochii mei sa-ti mai accept vreo postare; cu exceptia acesteia, bineinteles 🙂
bancile au fost de la inceputul lor institutii de furt legal la banilor munciti de altii. ca sint ele insele puse pe hotii sau ca sint altii ce se folosesc de ele ca sa fure , pentru mine e acelasi lucru. Cine a inventat banca nu cred ca s-a gandit cum sa-l ajute pe cel ce depune banii acolo, s-a gandit cum sa faca el bani fara sa munceasca. din pacate fff multi din cei ce folosesc bancile nu-si dau seama de asta si cred in bunavointa lor de a-ti da tie un imprumut ca esti tu destept in cap. daca ai bani (case, terenuri) , iti da imprumut (nu te intreaba de unde ai banii chiar daca ai furat totul), daca esti smecher si te stiu iar primesti bani (politicieni),… daca are ceva de castigat de pe urma ta o sa primesti ceva. in primul an in tara unde locuiesc acum banca nu a vrust sa auda de mine si ma tot controla sa vada daca nu vreu sa le dau teapa. dupa doi ani ma roaga sa iau o viza gold de 10.000 de la ei +… de ce? au vazut ca platesc tot . din pacata esti dependent de sacalii astia care au sta de fapt la baza a ceea ce se intampla acum. we have to live with it. unfortunately.
…sacalii astia care au staT de fapt la baza a ceea ce se intampla acum. we have to live with it. unfortunately.
Pentru Isarescu am un mare respect, restul e tacere…..
update: tocmai ce citesc ca un proprietar de mall (‘investitor’ strain), a declarat insolventa – bancile n-au creditat investitii high tech aici, ci mall-uri si cetateni dornici de plasme si/sau case mai mari – reteta perfecta a colapsului financiar si nu numai .. ciutacu plateste solidar cu restul populatiei – cu credite sau nu – fiindca bancile nu vor accepta vreodata sa piarda.. aici intervine fmi-ul – cursul ramane stabil fiindca creditele trebuie returnate si profiturile expatriate la un curs convenabil, banii nu ajung in economie, ci printr-un mecanism netransparent asigura un ‘safe exit’ al bancilor din mizeria creata de ele insele, iar noi vom plati cu totii .. mai grav e ca basescu ne cearta ca am jucat la alba neagra, in loc sa obtina conditii mai blande de la portareii trimisi de mafia financiara.
Fondurile din primul acord FMI au inlocuit rezervele eliberate de BNR bancilor straine. Ilie Serbanescu a fost singurul care a scris despre asta la vremea respectiva. Felicitari dle Ciutacu si sper sa ne vedem la protestul de la CNA.
eu ma abtin sa comentez articolul fiindca nu am intentie sa intru in polemica.
insa :
1. traim in epoca monetarista. vrem nu vrem asta inseamna ca bancile centrale sunt intangibile. si asta fiindca s-a constatat ca guvernele intangibile nu pot fi un reper si criteriu de stabilitate. bine sau rau … asta e. nu exista alternativa. asa cum nu exista inca alternativa mai buna la capitalism.
2. FMI are o singura menire : sa se asigure ca banii dati sub dobanda pietei sunt folositi ca un stat sa ajunga sa cheltuiasca mai putin decat inainte de acordul-cadru. sunt si exceptii ca argentina care a dat chix, ca malaysia care a iesit din probleme fara aportul fmi. din pacate asta e rolul fmi si majoritatea tarilor care au apelat la el au reusit sa aiba rezultate mai bune decat acelea care nu au facut-o. asta e. deocamdata nu exista un inlocuitor la fmi care sa garanteze si sa dea credibilitate pe pietele financiare.
3. spuneam ca suntem in epoca monetarista. in cadrul epocii asteia (aparute odata cu keynes si care va mai dura probabil inca multa vreme) sunt si perioade. suntem in perioada globalizarii. atributul national nu inseamna ca acest factor este acompaniat de parghiile necesare. doar iranul, venezuela si coreea de nord sunt iesite din sistem. restul, inclusiv china, brazilia, rusia sau india, fac parte. si inca incearca sa intre acolo unde nu sunt inca afiliate (la omc, gatt …) sau sa isi mareasca partea unde li se pare ca nu sunt suficient de active (fmi, banca mondiala …)
4. bancile, cu toate bubele lor, sunt singurele institutii care creeaza moneda si care o fac sa circule repede pe cea existenta. o gripare a sistemului din cauza caderii uneia singure, de talie medie, ar avea efecte mai nasoale decat falimentul petrom, termoelectrica si cailor ferate daca am lua Romania ca exemplu. reamintesc ca suntem in epoca monetara.
5. ordonanta 50 pare-mi-se ca nu este subiect de infrigement pentru ca stabileste niste repere ci fiindca le face retroactive (!). imi pare rau dar in cazul asta ce i-a cacat(pardon) mintea lui boc nu are echivalent in ultimii 70 de ani. creditele date de banci nu au echivalent rapt al averilor ca la nazisti (spolierea cetatenilor), nu e vorba despre expropiere de terenuri si case ca la comunisti(spolierea cetatenilor) si nici privatizari cu licitatii trucate (deci spolierea statului) ci despre acte consensuale intre parti. clientii pot ataca individual contractele facute pe motiv de abuz. daca Romania ar fi o societate normala cadrul legal existent ar fi facut ca sistemul sa se autoregleze deja prin actiuni in justitie.
6. nu ordonanta 50 ar trebui sa faca obiectul dezbaterii, nici taierea stimulentelor si primelor, nici schimbarea calculului de pensii, ci acceptarea taierii salariilor de baza cu 25%. nu exista echivalent nicaieri. spaniolii, islandezii samd vorbesc de taieri de sporuri si alte cele, de scaderea salariilor la angajare, de reducere la 1/2 intre iesiri si intrari in sitem etc. taierea cu 25% a salariilor este insa echivalent cu furtul practicat de nazisti si comunisti asupra bunurilor oamenilor. este spoliere in toata regula. tocmai fiindca e vorba de salariu, nu despre addendumuri.
Sper ca nu a fost foarte complicat. e greu sa scrii intr-o ferastruica de 3 centimetri si mai pierzi firul… scuze.
Seara buna in rest,
Dan
In gura mare se tot intreaba Vadim de atitia ani ,dar voi nu ati vazut asta.Victore,vrei sa zici ca esti primu care a strigat asta?L-ai criticat de atitea ori pe Vadim ,dar nu ai spus si ce face bine,ca e cel mai corect politician?Aici ai un minus ,dar iti spun ca tot nu ma duc sa o vad pe Pora ,chiar daca si de data asta imi vei raspunde in doi peri.In rest ,sanatate.
@toader: FMI n-a strambat, insa, din nas, dar deloc, atunci cand acelasi Boc a pus oamenii sa plateasca la fel de retroactiv dari, inventate in zilele noastre, catre stat. da’ oamenii nu-s atat de importanti ca bancile, nu-i asa? departe de mine gandul de a-l aprecia pe Boc (trebuia demis dinainte de a fi numit), dar burghezul Franks si ai lui au sarit de cur in sus doar cand a fost vorba de banci.
@elisabeta: Vadim e ultimul cu care m-as intrece
Domnule Ciutacu, asteptam protestul de la C.N.A.!
@geretus: un profesor univ. de specialitate spunea ca trebuie sa invatam sa negociem contractele, ca sa nu fim calcati in picioare. Indiferent de tipul de contract putem sa negociem clauzele.
@geretus
Geretus, de curiozitate, de unde ai scos chestia cu garsoniera?
In al doilea rand cei care au luat credite aveau mai multe posibilitati:
1. Nu apelau la credit. Asa cum acum oamenii nu mai iau credite (cum luau inainte), asa puteau sa se abtina si ei.
2. Vroiau mai mult? Poate au vrut prea mult. Sa dai EURO 2000/mp este o aberatie (atat a celor care cumparau cat si a celor care finantau).
3. Atunci cand au semnat contractul, banca le-a dat banii in conditii pe care le cunosteau si pe care le-au acceptat semnand contractul.
Acum, fiindca vantul bate din alta directie, crezi ca este o scuza sa nu respecte contractul? Cred ca acele persoane se inseala grav. Daca nu respecta contractul de credit ce urmeaza: sa nu respecte contractul de munca? Sau sa nu respecte alte contracte? Si atunci cum poti sa faci business daca partenerii tai nu respecta contractele (pe care le-au semnat in cunostiinta de cauza)?
Salutare Victore
Din pacate ai dreptate si nu cred ca cineva intreg la minte te poate contrazice, sau poate contrazice o evidenta…faptul ca FMI si bancile sunt nocive (in modalitatea prin care se manifesta la noi. In teorie, bancile ar trebui sa fie motorul unei economii sanatoase..dar intr-o tara de lumea a treia insa…regulile sunt altele). Bancile au un singur scop si anume de a face profit.
Faptul ca niste dobitoci s-au hamesit la frigidere, cuptoare cu microunde si plasme, fara sa-si faca un calcul prealabil daca isi pot permite ratele, nu este vina bancilor. Nici eu nu am absolut nici cea mai mica empatie fata de idiotii care s-au bulucit sa-si ia credit cu buletinul si acum se vaieta la TV ca nu mai au bani sa-si plateasca creditele. Selectie naturala, as spune eu.
Din pacate aceeasi chestie se aplica si FMI-ului. Nu cred ca FMI-ul a venit sa se milogeasca, sau dimpotriva sa puna pistolul la cap PDL-istilor sa incheie un acord. Bashescu si pedeleii aveau nevoie de bani pentru pomeni si campanie electorala asa ca FMI-ul a picat la tzanc. Acum cand vine si nota de plata…incep sa strambe din nas.
Ma enerveaza si co-nationalii care se oftica ca FMI-ul ne rapeste vezi doamne suveranitatea si mandria nationala. Eu zic ca trebuia sa ne gandim la asta inainte sa facem acordul, nu acum dupa ce le-am halit banii. Oamenii au sarit cu banu’ si acum e normal sa jucam cum ne cante ei. Ori daca suntem tari pe picioarele noastre, platim datoria si dobanzile si ne pastram mandria nationala.
Romanul din pacate este parsiv…se caciuleste pana se vede cu banu’n portofel, apoi isi redescopera mandria nationala.
Daca trebuie sa ne ofticam pe cineva, ar trebui sa ne ofticam pe Bashescu si pedelei…ei ne-au tarat in mocirla, nu FMI-ul