Esti aici:
Prima pagină > Blog > Mintea mea, în gândul ei... > Părerile inutile ale reporterilor

Părerile inutile ale reporterilor

Comanescu povestea recent, intr-un post, despre comentatorii sportivi si analistii cornerelor in mintile si in gurile carora orice meci intre doua echipe de fugaciosi capata valente epice. Partidele de fotbal, spre exemplu, par niste infruntari armate, antrenorii arata a maresali, jucatorii-s aproape spartanii, iar galeriile aduc a public de amfiteatru dornic de sange. Subscriu la scrisele lui, da’ vin si eu amandamentul meu. Astia-s pui pe langa reporterii tv de breaking news.

Nu-i cutremur, inundatie, incendiu, accident, canicula, potop, caft de strada sau orice poate constitui motiv de intrerupere a programului curent de unde sa nu asculti parerile unor cetateni care se simt analisti. Trimisi acolo sa relateze pentru posturile lor tv, oamenii se implica, ofera opinii si traseaza sentinte. Din cand in cand, chiar fac dreptate. N-au pic de simt al ridicolului; nici ei, nici cei care continua sa-i bage pe post. Oriunde in lumea intreaga la cap, in fisa postului, reporteru-i reporter, editoru-i editor, comentatoru-i comentator, analistu-i analist. La noi, insa, media asta oligarho-moguleasca amesteca tot, e un talmes-balmes atent intretinut. Nu-i usor sa fii un reporter bun. Dimpotriva, e o specie rara, dar inca exista oameni in presa care fac asta bine. De ce naiba or simti, multi dintre putinii astia de mai sus, nevoia sa aiba si pareri?

Pe langa multele lucruri bune care s-au intamplat datorita exploziei fenomenului televiziunilor de nisa, una dintre nenorocorile cauzate de aceasta inflatie de orezarii media este ca orice cuvantator cat de cat coerent a fost declarat pe loc si ulterior consacrat, absolut abuziv, analist. Iar una dintre consecintele nefaste ale nesfarsitei vorbarii a tuturor nechematilor este exact problema despre care scriu acum: niste profesionisti ai stirii (care insa nu au in fisa postului ganditul) vor sa se manifeste ca niste amatori ai analizei de orice fel (care-s platiti sa gandeasca, da-s incapabili s-o faca).

Comentarii

comentarii

Similar Posts

26 thoughts on “Părerile inutile ale reporterilor

  1. Prostul nu este de vina pentru ca este prost, ci pentru ca, ajuns sef al unei televiziuni, are o singura preocupare: banii. Ce mai conteaza ce abereaza reporterii si “analistii” angajati la televiziunea pe care o conduce? Oricum nu intelege!
    Pestele (a se citi “televiziunea”) de la cap se impute!

  2. Trei din episoadele “memorabile” ale sclavilor neprihanitului Vintu tin capul de afis: 1 – Accidentul de masina facut de Ludovic Orban; 2 – Odiseea candidaturii doctorului Oprescu la Primaria Capitalei; 3 – Alegerile de la Stefansti(cu “ajutorul dezinteresat” dat, interesat PNG-CD-ului). Am vazut “haitele” cum muscau hulpav halci de “carne de om”, doar-doar sa fie pe placul stapinilor. De fiecare data, in goana lor nebuna de “haitasi cu simbrie”, aceste specimene de “tip Tatulici” au avut si “iscoade-cazaturi” de “tip Sandru sau Dargotescu”. Chiar daca pare inuman, ceea ce li se intimpla acestora reprezinta “palma imanenta” care plezneste atunci cind ti-e lumea mai draga si te vezi pe “cai mari”. Cazul Turcescu(cu blonda… norvegiana) este de notorietate! Ma intreb: “Unde se vor duce acesti simbriasi-dalmatiei de la anu’, cind la Cotroceni “se va schimba garda(si culoarea!)”?

  3. Ca mare fan al “numaratorului de cornere gregoar” protestez impotriva termenului “analist”. GANDITOR PRO-FUND va rog, da ? Merci 🙂

  4. Ceea ce vroiam sa scriu, in esenta, la 04:59, era ca prostul este limitat, in majoritatea cazurilor vede si vrea numai bani, bani si iarasi bani! Unii vor spune: asa da limite si, dupa caz, vor agresa verbal batrane sau vor umbla prin namol in balerini albi! Dar, ca sa fiu in ton cu ceea ce scria un vestit politician pe blogul propriu, opiniile de acest tip imi provoaca un dispret cu siguranta imbecil!

  5. Au pareri dar nu-s neaparat ale lor … Cred ca fac sedinta de platou inainte de fiecare emisie in direct … ” Nu putem intra acum in direct… Nu ne-a sunat sefu’ sa ne spuna in cine ne mai bagam p..a azi … Ca de mancat cacat ne-am cam saturat…”… iar asta e valabil, din cate vad eu, in toate televiziunile si in toate posturile (de Craciun, de Paste si chiar de Sfanta Marie)… fara suparare.

  6. Despre comentatorii sportivi:am ceva ce ma revolta de mai multa vreme, prin urmare vizionez meciurile de footbal fara sonor;cum e posibil ca Emil gradinescu sa foloseasca urmatoarea fraza:”excelent,a ajuns la timp si a pasat decisiv…”unu’ care e in echipa adversa cea a Romaniei;pai,spui excelent cand echipa ta e buna ,nu cand adversarul e bun…si…multe altele de genul asta.
    2.despre stiristi: e groaznic sa urmaresti un reporter de teren care dupa fiecare cuvant spune un aaaaaaaaaaaa, un ppppppppppppp sau alte astfel de onomatopee care umplu golul de timp tintre gandire si vorbire;cum au ajuns astia jurnalisti in domeniul vorbitului,sa ma tai daca pricep…Ori d-l presedinte ii copie,ori ei il copie cand adauga fiecarui cuvant sufixul pn;ati observat asta?

  7. Dacă tot aţi adus vorba, de când aşteptam să mă descarc… ~x(
    Cine selectează pentru angajare “ştiristele” şi “reporterii”, ar trebui ori recalificat, ori trimis la o specializare în domeniu. Au ajuns ceva de groază jurnalele de ştiri! Pur şi simplu caut în disperare un post la care să pot asculta ce se mai întâmplă prin lume, fără să încep să mă enervez (nu de la ştire, ci de la “stil”!)
    Cred că ştirea trebuie prezentată (citită, nu memorată dacă n-ai memoria bună!) cursiv, fără ăăă-uri, mmm-uri, mirări, ţîţîieli şi mai ales fără acel penibil “dacă nu mă înşel”. Când aud fraza asta, mai că mă apucă nebuneala. Dom’le, dacă nu eşti sigură (cum e posibil, că doar o ştire e verificată, da?!) nu-mi spune mie, că mă bagi de tot în ceaţă. De reporterii “de la faţa locului”, ce să mai vorbesc! Am avut doi de nota 10/bis, Mile şi cu Adelin (sau Adelin şi cu Mile!) restul, parcă-s figuranţi proşti într-o piesă şi mai proastă.
    De când s-au lansat, am ajuns dependent de antena 2 şi 3 mai ales datorită moderatorilor şi a invitaţilor (cei permanenţi!) de excepţie: Zig zag, Ordinea zilei, Ştirea zilei, Vorbe grele, Sinteza zilei, În gura presei. Le-am pus în ordinea intrării, un adevărat regal!
    Dar pentru ştirile curente (excluse cele de la ora 5 şi cele din sport!) dau pe ProTv. Atunci când ascult o ştire, nu am nevoie de zâmbete largi, încruntări intelectuale, ori nu ştiu ce verdicte sfătoase şi nici chiar de danturi perfecte, primează vocea: să fie plăcută, calmă, cursivă. De panicat, sau de mirat, de dat verdicte sau de alte… de-astea omeneşti, am eu grijă funcţie de ştire, da?! (Ufff, că m-am răcorit!)

  8. P.S. De “ăilalţi”, nu am ce spune, nu-i urmăresc. Am auzit că se îngroapă singuri. Treaba lor!

  9. Cred ca primul analist al tarii a fost Dan Tudor, cel care era pe servicii secrete, acum dandu-si cu parerea despre absolut orice. In afara de d-nul Voiculescu si PC.

  10. @Victor Ciutacu. Discutabil. Reportajul nu e ştiinţă exactă şi nici n-ar avea farmec fără amprenta reporterului. Depinde, e drept, ce amprentă. Una e să fii Adelin Petrişor Mile Cărpenişan sau Iosif Buble şi alta e să fii Mirela Voicu. Trebuie, oricum, să ai prezenţă de spirit şi capacitate descriptivă spontană.

    Toţi reporterii, de la toate marile televiziuni şi publicaţii din lume dau o notă impresionistă reportajelor. Într-un fel îţi va descrie un reporter cu viziuni de stânga războiul din Irak şi cu totul altfel o va face un reporter cu viziune de dreapta. Ceea ce conteazăm însă, este ca faptele să fie relatate cu acurateţe, în aşa fel încât comentariul personal să nu poată manipula audienţa.

    Multe ar mai fi de spus…

  11. @ Victor
    Dacă bine ţin minte, genul acesta de transmisii au fost împământenite de Cătălin Radu şi mai nu ştiu cum de la PRO, care, în urmă cu ceva vreme, îşi dădea cu părerea despre toate nimicurile de la faţa locului, în care nu mai rămăsese nicio urmă a evenimentului, în loc să ofere informaţii şi să răspundă la nişte întrebări esenţiale. Apoi a urmat o “modă” a televiziunilor să transmită orice eveniment de la faţa locului, Breaking News pentru tot felul de lucruri neimportante, iar în lipsa probelor, a martorilor şi a unei documentări adecvate, reporterii au început să-şi dea cu părerea despre tot felul de nimicuri irelevante. Transmisiunile în direct erau rezervate doar situaţiilor excepţionale, aşa cum este firesc, însă acum s-au transformat în metodă de umplere a unui spaţiu de emisie şi pentru a arată ca tu, ca şi televiziune, ai un om la faţa locului. Asta deşi importantă este ştirea în sine, nu părerea unuia sau altuia, atâta vreme cât nu ai prins potopul în direct. De aici până la a deveni o ţară de analişti a fost doar un pas. Şi “analismul” este tot o metodă facilă de umplere a unui spaţiu. Iar pentru că toţi românii se pricep la fotbal şi politică a fost uşor de găsit doritori care să apară pe sticlă.
    Se mai întămplă un paradox, pe care l-ai remarcat foarte bine. Dacă într-o societate normală concurenţa aduce calitate, la noi, în acest domeniu, dar şi în altele, aduce mai mult deservicii. Aşa am ajuns şi o ţară de analişti. Asta pentru că trebuia găsit un alt termen pentru pupincurism :)))

  12. @A.M.: il cheama Radu si n-ai tu vacanta cate studii militare are el.
    @Satmareanca: poate le-a inceput Catalin, da’ altii le-au desavarsit.
    @Roxana Iordache: una-i amprenta meseriasului, alta sa dea cu parerea. nu uita de cazul Orban. la Mirela, careia am si eu multe sa-i reprosez, nu pot subscrie. suntem amici si am fost impreuna intr-o caravana, unde am lucrat extrem d ebine.

  13. apropo de comentatori si analisti dupa sondajul INSOMAR s-a tot batut moneda pe Basescu si cativa contra-candidati posibili la presedentie, dar sondajul a mai scos un nume cu 4% pe primarul Sibiului, Johannis. Un tip care cu sustinere a crescut puternic in imagine si incepe sa emita pretenii de premier sau presedinte. Eu sper ca oamenii se vor trezi la timp si nu vor intra in letargia sibiana din ultimii 8 ani….

  14. Paradoxul e că oricât de imbecil ar fi unul, întotdeauna se găsesc unii încă mai cretini care să-l aplaude. De unde se vede că prostia e ca ginsengul. Creşte în jos, sub nivelul solului.

  15. @MAZEMANIA
    Am remarcat cu mare placere ca sunteti din Sibiu! Eu m-am nascut si am crescut acolo dar de 18 ani locuiesc in Bucuresti. In fiecare vara vin in Sibiu si am posibilitatea sa compar cele doua orase: Sibiul infloreste cu Johannis primar, Bucurestiul este la pamant dupa ce l-a avut primar pe actualul Presedinte al Romaniei!
    Precizez ca am dorit doar sa-mi exprim opinia cu privire la activitatea actualului primar al Sibiului, nu sa va contrazic ori sa incerc sa va influentez in vreun fel!
    Servus!

  16. Parerile sunt una, dar lipsa ideilor despre cum se modereaza o emisiune cand, moderatoarea, in pana de inspiratie, la un moment dat citeste stirea si arunca pisica in curtea vecinului invitat, intrebandu-l suav pe acesta: “Domnule….. cum comentati?” Pai de asta sunt ele platite ca moderatori, sa-l intrebe pe domnul invitat cum comenteaza, sau sa puna intrebarile la subiect, pentru a scoate adevarul la iveala? Aceasta intrebare ma determina sa schimb canalul de cele mai multe ori!

  17. sukarit- “daca nu ma insel”-ul acela care te enerveaza pe tine vine din faptul ca uneori uiti. ca deh, esti om. daca ai breaking news cu atentat in nu stiu ce colt al lumii si incerci sa faci o paralele (asta live, nu pregatita dinainte) cu atentatel de la londra, mai stii exact daca au fost 40 sau 50 sau 60 de morti? daca au fost pe 5,6,7 sau 8 iulie? o sa imi spui ca poti sa eviti cifra exacta- si e corect- dar daca ai apucat sa incepi fraza, nu mai ai cum sa o intorci. c’est la vie, din pacate cred ca te voi enerva in continuare

  18. Lasand deoparte neprofesionalismul reporterilor, nici cameramanii si editorii de imagine nu sunt mai prejos.

    In 90% din reportajele Antenei 3, dar si ale Realitatii, persoanele intervievate se uita direct in camera. Acest privilegiu este rezevat numai prezentatorilor si newsreadersilor iar in ultim caz persoanelor cu o inalta functie in stat care fac un comunicat public. (Corectati-ma daca gresesc, insa asta ma invata pe mine la scoala.)

    Eu zic sa nu ne mai legam de maruntisuri si de cine are mai multe fite de CNN, ca sunt si altii care au fite de Sky (A3).

    Ar fi mult mai pozitiv daca am avea un output decent cu limbaj adecvat (sa dam sefului statului un exemplu) insotit de imagini profesionale si de prezentatori care nu se balbaie. Poate asa creste si credibilitatea.

  19. Iliescu ca toti politicienii romani au o singura tema in viata lor sa faca orice sa ajunga la ciolanul puterii si completez,pentru a hoti Populatia tarii intra la etc indiferent ce rahat mananca cel incriminat de mine Nici nu trebuie sa comenteze nimeni dar dau doua subiecte 1 am 58 de ani lucrez in minerit de 34 ani in preparare,acum subteran fiindca preparatiile s-au inchis am studii superioare,am avut toate functiile ingineresti inclusiv ing sef si director si am mai putin decat mi-a dat odiosii aia in 74 La angajare in 74 am primit 1500 lei acum am 1440 . 2 – La pensionari le-a dat 30% la fiecare in parte Cunosc om cu pensie de 90000000lei Prin anul 80 un maistru in etate mi-a plecat in sua ,la plecare mi-a spus un lucru care atunci m-a deranjat dar astazi la batranete mi l-am insusit si eu ,zicea ,sa stii d-le inginer ca in romania cel mai mare bandit este statul ,rezon TRAIASCA DEMOCRATIA CU SPECIFIC ROMANESC !

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.