De azi noapte, în calitatea mea de om cu vag exerciţiu al interviului de televiziune, nu de prieten al lui Gâdea, încerc să citesc detaşat toate comentariile părerologilor despre emisiunea Sinteza zilei de aseară. Deja mă dor ochii în cap. Am impresia că am citit cam tot ce se putea scrie pe tema dată (era să scriu impusă, puşchea pe limbă). Toţi care au scris ştiu ei cum se face interviul şi ori l-ar fi rupt în bucăţi pe MRU, ori l-ar fi blocat prin spontaneitatea şi inteligenţa lor sclipitoare. Ceea ce, of course, n-a făcut Mihai. Mă gândeam că n-are nici un rost să comentez, dar m-am sucit între timp. Şi mă voi referi la câteva lucruri – hai să le spun – conexe desfăşurării interviului. Care au, totuşi, al dracului de multă legătură cu meseria.
1. Societatea românească de părerologi e deja pe piscul scelerării: la orice interviu televizat, comentează aprins ce (n-)a făcut întrebătorul, nu ce a răspuns întrebatul. Ăsta-i primul lucru pe care îl spun, la prima întâlnire, cursanţilor Intact Media Academy: “La orice interviu, sunteţi egali, dar invitatul e vedeta. Fiindcă-i despre el”. Cred că, totuşi, ori nu mă pricep eu la sportul ăsta şi am luat pe şpagă premiul pentru interviu al APTR, ori lumea habar n-are de ce se uită la televizor.
2. Mihai Gâdea este directorul Antenei 3 şi realizatorul celui mai de succes talk-show al postului. În dubla calitate, după o negociere purtată în paralel şi independent de cea a altui moderator, a reuşit să-l convingă pe noul premier să rupă bariera ostilităţii guvernamentale faţă de Antena 3. L-a adus pe Mihai Răzvan Ungureanu în platou, a făcut audienţă între 6 şi 10 puncte de rating (un mizilic de vreo 750.000 de telespectatori pe medie) doar în mediul urban şi toată lumea vorbeşte şi scrie despre el şi Antena 3. Îl înjură toţi cei convinşi că ei n-au reuşit fiindcă n-au avut noroc în viaţă, că succesul se găseşte la duty free şi că audienţa e un dar de la Dumnezeu. Postul Antena 3 se finanţează din publicitate. Care se vinde la punctul de rating. Managerul Gâdea poate să-l felicite pe realizatorul Gâdea, care a fost lider de piaţă şi i-a umplut contul cu parale. Chestie pe care n-o vor pricepe niciodată cei care nu fac punctul de rating pe viaţă. Ei primesc salariile din pungă sau de la stat.
3. Majoritatea covârşitoare a privitorilor a avut nişte aşteptări total nerealiste de la acest interviu. S-a ridicat prosteşte şi nejustificat miza la cea de confruntare. Nu era turul doi al alegerilor prezidenţiale cu Gâdea şi Ungureanu contracandidându-se. Ăsta e exact tipul de interviu din care, orice ar face şi orice atitudine ar adopta, realizatorul iese prost ca imagine (Tucă-Vântu şi Ciutacu-Ridzi, doar două exemple).
4. Faptul că multă lume se raportează la Antena 3 ca la principala (dacă nu singura) forţă reală de opoziţie din România şi se frustrează că nu-i dă odată Gâdea un cap în gură live lui Ungureanu spune multe despre calitatea opoziţiei politice, dar nu schimbă cu nimic caracterul de televiziune al postului familiei Voiculescu.
5. Lecţiile de tehnica interviului, dacă eşti interesat de ele, le iei, de regulă, de la cei care au performat în viaţă măcar oelcuţă mai mult decât tine în domeniu.
P.S. Apropo de conţinut, n-am văzut ca vreunul dintre toţi vigilenţii ăştia să se scandalizeze de atitudinea de securist a lui MRU, care azi vorbeşte cu tine la telefon şi seara te dă în gât la televizor. Nici de perpetuarea duplicităţii lui Ponta, care ziua face conferinţe cu Antonescu şi seara tăinuie cu Ungureanu a alianţă politică postelectorală. Nici că marele cult în cap nu a fost în stare să ofere numele singurului premier european făcut direct din structurile serviciilor secrete. Şi nici măcar că a vorbit ca un şef de serviciu secret, nu ca un premier; care trebuie să se adreseze celor care-l plătesc accesibil, pe limba lor, să le ofere răspunsuri concrete, nu vânturi intelectuale şi gramatică destul de aproximativă în anumite cazuri.
M-a scârbit atitudinea unora la care nu se uită nici nevasta, care “înfierau tovărăşeşte” pe domnul Mihai Gâdea pentru “neprofesionalism”.
E ca şi cum pacientul lui Ciomu i-ar zice lui Terente: “Bă, puţă!”
Scuzaţi expresia, dar mie aşa îmi sună, văzând audienţele.
E penibil MRU si toate comentariile care vor sa prezinte emisiunea ca un meci al acestuia cu Gidea .In fond Gidea este jurnalist si nu contracandidat ,a pus intrebarile pe care le-a considerat importante ptr. publicul A3 iar MRU nu a raspuns explicit la nici una .Interesul era al prim-ministrului sa prezinte strategia guvernului ,ideile sale si in sfirsit sa arate ca este intradevar seful Guvernului ,nu a reusit decit fraze de lemn lustruit.Nu e de ajuns.L-a interesat mai mult imaginea in raport cu Gidea ,folosind trucuri securistice ,diversioniste nedemne de o asemenea fct.Il felicit pe Gidea ca nu a dat curs tentatiei de a se preta la un dialog care ar fi degenerat pastrind interesul in zona intrebarilor publice :salarii ,CAS,lg. sanatatii ,criza medicamentelor .Sigur ca erau multe intrbari dar intr-o emisiune cu timp limitat si cu un blablatist ca MRU e greu sa atingi multe pct. de interes.Tema nu era un meci cu Gidea ,asta nu a inteles prim-ministrul Romaniei si nici diversiunea telefonului Ponta ci drumul pe care merge Romania .Imi pare rau dar cel care a ramas corigent este MRU si nu Gidea.Faptul ca azi propaganda portocalie a comentat in stilul caracteristic i-a facut un mare serviciu lui Gidea .
Abia astept cursul de maine dimineata..sa vorbim despre ce inseamna cu adevarat tehnica interviului
@Victoria: pai, dupa ce am citit atatea pareri de specialisti, incep si eu sa cred ca nu prea ma pricep 🙂
@Victoria: te invidiez, in sensul bun, ca ai ocazia sa inveti aceasta meserie de la adevarati specialisti, trebuie sa fii mandra, felicitari si succes.
@Victor Ciutacu: nu mai fiti ironic, stiti bine ca sunteti f bun in ceea ce faceti, din punctul meu de vedere cel mai bun.
Mi-am dat si eu cu parerea ieri pe facebook, si asta pentru ca m-a exasperat suficienta si tupeul lui Ungureanu. Mi se pare atat de marginit, plictisitor si plin de propria importanta. Mi-e multa mila de studentii care l-au avut profesor (asta de la cineva care l-a suportat pe Patapievici pe post de asistent un semestru).
Eu ma mai uit la CNN si acolo invitatii nu prea sunt lasati sa vorbeasca 10 minute aiurea fara intrerupere, despre chestii fara legatura cu intrebarea. Stiu, Romania nu e SUA si cu atat mai putin Germania sau Olanda. Inteleg ca a fost un lucru remarcabil ca MRU a acceptat sa vina. Si da, Mihai e un jurnalist extraordinar.
Totusi, aseara cel mai mult mi-a placut Mircea Badea.
Da, poate ca sunt superficiala. Sigur, aveam deja o parere formata despre MRU. Nu, nu lucrez la stat. Lucrez la privat, afara, pe destul de multi bani.
A fost o emisiunea frumoasa.
Imi mentin parerea: termenul de “intelectual” este confiscat de unii care pur si simplu sunt doar plini de aere. Atitudinea belicoasa a premierului a subliniat inca o data faptul ca multi guvernanti ne considera “viermi” pe noi, ceilalti care nu pupam cu drag poala.
Faptul ca este doctor (adica are doctorat – nu este medic) si ca a studiat in strainatate ar fi trebuit sa ii confere premierului mai multa flexibilitate. In schimb mi s-a parut ca e mai degraba frigid si usor iritabil.
In rest, felicitari domnului Gadea pentru emisiune si felicitari domnului Citacu pentru faptul ca isi distruge neuronii incercand sa explice unor profani tainele breslei din care face parte – un efort de cele mai multe ori inutil. E greu sa rationezi cu cei care “stiu ei mai bine”.
Colegii de breasla au sarit ca arsi.. deoarece de cate ori aveau invitat un politician al puterii, Antena 3 ii facea basisti- ba ca s-au inteles, ba ca l-au pupat pe ala in fund.
Uite ca si Antena3 se dovedeste a avea aceeasi atitudine normala in abordarea interviurilor cu reprezentantii puterii.
Totusi cineva s-a prins de prestaia securistica a lui Ungureanu. Aici
Vizavi de recomandarea dvs. domnule Ciutacu: sincer nu prizez B1. Realitatea mai cu moderatie. Am in general o parere buna despre Antena 3 dar vad ca insistati sa mi-o spulberati. Pacat.
In rest va rog sa urmariti inca o data (sunt sigur ca l-ati studiat de zeci de ori) oricare din interviurile (nu confruntarile) Frost/Nixon dar in special cel pe subiectul Watergate. Apoi sa urmariti interviul lui Mihai si sa faceti o comparatie.
PS Totusi, sunt curios cum ar nota profesorul Victor Ciutacu intrebarea lui Mihai: “Ce relatie aveti cu doamna Elena Udrea?” Pe bune, asta e intrebare??? Pana si eu care n-am “vrajeala” alunecoasa a lui Ungureanu raspund practic ce vreau la o intrebare asa de vaga. La fel de bine putea sa il intrebe cat e ceasul sau daca ii place culoarea rosu…
Fara suparare dar oamenii din greseli invata. Daca continuati sa credeti ca aseara totul a fost in regula si nimieni n-a dat-o in bara e grav.
@DaAnimal:
Sustinerea imaginii de “noi intelectuali fini, voi prosti si neinstruiti” face parte din campania PDL de a-si descuraja si intimida oponentii.
Am avut curiozitatea sa ma uit cine sunt geniile care pun pe facebook la Sinteza zilei sau Subiectiv mesaje de genul “MRU e un intelectual fin, au plecat toti intelectualii si au ramas in tara doar gunoaiele”, “doar cei fara educatie se uita la Antene”, etc., etc.
Banuiesc ca nu e nici o surpriza ca acestia se impart cam in 3 categorii:
– conturi anonime (probabil false, din cele 6% conturi false/duplicate pe facebook)
– persoane care probabil ca (pe baza profilului) abia daca au terminat un liceu dar ii insulta pe altii ca ar fi prosti sau neinstruiti.
– persoane care lucreaza in administratia statului.
Majoritatea conturilor reale au in lista de preferinte cam aceleasi organizatii, pe care nu are sens sa le numesc :-D.
Majoritatea au in lista de postari doar postari injurioase pe site-urile ostile PDL. Nici un fel de alta activitate.
Concluzie? Propaganda portocalie e ingrozitor de activa dar previzibila…
Oare daca Gadea il intreba pe MRU cat e ceasul, MRU ne invita pe toti sa citim In Cautarea Timpului Pierdut, dupa care ne punea sa rezolvam silogisme?
Degeaba ati scris articolul cu explicatii ,pe puncte ,foarte multi nu l-au inteles si o tin pe-a lor “vrem confruntare ,vrem dezbatere ,vrem singe ”
Nu inteleg nici importanta lui Gadea ca moderator cind are invitati ca Ciuvica ,etc ,
Avem nevoie de scoala in multe privinte ,mai trece apa peste pietre mult timp pina ne vom obisnui cu normalul ,cu firescul
Mai uitat-va la B1 ,daca n-ar fi A3 pe care sa-i birfeasca tot timpul ar diparea postul Cit de frustrati sint ,complexati ,plin de ranchiuna Cit s-a degradat turcescu.
Nu trebuie comparat Badea cu nimeni ,este special ,are alt format de emisiune ,alta atitudine ,alta ora de emisie .Un punct colorat ,luminos in grila A3 .
noapte buna ,va urmarim cu drag
@all: poate-mi spune si mie cineva,
care-i faza cu “Frost/Nixon” ?
vad ca e (vorba lui Mircea) in “tendinti”,
aparind in vreo 7 comentarii de-a lungul
a doua articole.
e un “must” la care trebuie sa acheseze
jurnalistii “by default”, altfel sint de porc ?
lumea parca a luat-o razna, se uita la acelasi
gen de filme, prizeaza acelasi set de replici,
respira acelasi gen de clisee, se hraneste din
aceeasi sursa de pseudo-experiente de viata.
ce s-a intimplat, bre ?
e ca in zona crepusculara, zau asa…
Prima data aici pe blog. E o onoare pentru mine numai si pentru simplu fapt ca sunt aici pe acest blog si am si posibilitatea de a comenta. De la aceasta afirmatie multi ar putea intelege multe lucruri (dupa cum vor poate).
Asa cum si despre interviul de la Sinteza zilei cu MRU. Multi inteleg cum pot si cum vor.
Eu unul, ca doar la asta ma pot rezuma in definiv si singurul lucru relevant pentru mine acum, am avut asteptari mari de la dl Mihai Gadea cand a fost anuntat inverviul. Dl Mihai Gadea a inceput “puternic” si profesionist in sensul ca am “simtit” ca mi-a urmarit interesul meu, al telespectatorului, respectiv al cetateanului. Dupa un timp cand MRU tot continua cu scheme de balet fara a tine cont de nimic din ecuatie, am inteles o continuare a acestui interviu e fara rost.
Si dnul MIhai Gadea a inteles acest lucru, dar si-a facut treaba pana la capat.
E nevoie de 2, in acest caz, pentru a generea un lucru pozitiv sau negativ. Daca dl MRU tot facea scheme de balet ce vina are Mihai Gadea pentru rezultatul acestui interviu?
Eu unul am inteles acest lucru, altii cred ca nu. Era o situatie in care dl Mihai Gadea ca si realizator la Antena 3 era intr-o pozitie de “handicap”. Daca Mihai era mai incisiv MRU era victima. Daca era mai incisiv mogulii erau rai si nu in ultimul rand, a fost prima “runda” dupa o absenta indelungata a persoanelor politice din coalitia de guvernamant la Antena.
Când au văzut popularitatea doctorului Arafat şi că nu-l pot folosi, securiştii s-au gândit să fabrice unul nou. Aşa a apărut MRU, care joacă un rol ca să-şi construiască imaginea. Este rolul unui “altfel de politician”, serios, competent, cultivat, civilizat etc. – diametral opus lui Băsescu şi jivinelor din PDL, dar şi celor din opoziţie murdari de atâta trântă cu porcii. Chestia asta putea fi foarte eficientă şi să aducă multe (şi nemeritate) procente PDL-ului, ba chiar să-l lanseze pe MRU ca prezidenţiabil. Dar n-a fost să fie.
Mihai Gâdea a făcut bine că a evitat capcana unei intransigenţe exagerate în care probabil că spera MRU. Dacă vedem interviul ăla ca un meci de box în care se schimbă acuzaţii şi jigniri atunci MRU a câştigat la puncte. Dar nu a fost un meci de box, ci un interviu din care Gâdea a apărut rezonabil şi politicos iar MRU arogant şi gargaragiu. La fel s-a întâmplat şi la parlament cu ocazia “trădării” lui Ponta, care acum realizez că n-a fost nici măcar o gafă. Cred că ar trebui să acordăm mai mult credit opoziţiei politice şi mediatice; reacţiile pripite şi nervoase nu ajută mai ales că băsiştii mizează pe ele. După cât au minţit n-ar mai trebui să credem o iotă din ce spun cei de la putere, şi totuşi sunt unii care pun botul la trăznăi de genul telefonului ăluia.
il stimez si apreciez pe d-l gadea pentru interviul facut.
daca este cinvea care a intrat in emisiunea SS cu gandul la o lupta, acea persoana este cu siguranta d-l ungureanu, care l-a tachinat mult prea des pe d-l gadea.
pare sa fii uitat d-l ungureanu ca scopul lui acolo era sa transmita mesaj romanilor si nu sa castige o batalie intelectuala cu d-l gadea.
ceea ce am vazut predominant in comportamentul lui ungureanu (pe langa generealizarea raspunsului la intrebari) a fost narcisismul patologic.
Daca e sa tinem un scor, din interviu concluzionez urm:
Populatia Ro: 0
Ungureanu: 0
Gadea: 0
nu cred ca a avut cineva de castigat din interviu, desi gadea a incercat sa directioneze interviul in directia cea buna.
interviul a fost un insucces pt romania pt ca ungureanu nu a fost in stare sa aduca liniste viitorului romaniei, a fost un insucces pt ca desi gadea a pus intrebarile corecte, MRU s-a concetrat pe tachinari, si mai putin pe mesajele clare pentru romania.
MRU a tratat interviul ca pe o intalnire la o cafea. Complet Iresponsabil!
… mai adaug un lucru. daca ar fii sa o luam ca pe o confruntare, intre MRu si Gadea, daca ar fii cei 2 sa candideze la presedintie in acelasi an, l-as alege pe Gadea !!! 100% Gadea, 0% MRU
Corect zis de ai tu esti jurnalist si eu nu si tu te pricepi sa ei un interviu si eu nu.
Si intrucat interviul este ceea ce ai zis tu , despre invitat si nu despre ceea ce are in cap gazda sa succesul rezida exclusv in notorietatea invitatului. Deci le punctele de rating facute meritul lui Gadea a iesit negativ deorece daca e sa comparam ce au astepta de la interviu cei ca au l-au vazut s ce au primit aaaaaa, ai zis si tu. El, Gadea doar i-a mai convins pe unii sa schimbe postul.
Deoarece publicul care s-a uitat la show a fost im majoritatea sa bias anti-Basescu si a ramas cu un gust amar in gura de la lipsa de combativitate a lui Gadea intrucat respectivul public ar fi preferat o confruntare stil O’Rilley decat un interviu sil Morgan.
Cica si O’Rilley tot “interviu” se chema ca face
desi majoritatea ar fi de acord ca el nu poate face interviu ci doar linsaj media. Ori Gadea n-a putut sau n-a vrut sa faca asa ceva. De ce ? Treaba lui nu a mea.
Cat despre mine eu l-a mazut pe bucatzele pe net si am dat skip deorece a fost cumplit de plictisitor MRU neraspunzand la nici-una dintre intrebari (cel putzin cat am rezistat sa il urmaresc deorece mu sunt masochis si nici nu scrie in fisa postului meseriei mele sa il urmaresc atent pe unul orice l-ai intreba bate campii).
Altminteri hmm daca asta e sperantza “intelectula” a Romaniei e clar de ce suntem in mocirla si de ce nici anul acest nu vom avea crestere aconomica. Din bla-bla bla-bala rasare.
Hă, hă.. ce-mi plac glumele mele. Dregătoria de prim-ministru nu are funcţie de reprezentare în stat. MRU răpunde doar în faţa procuraturii sau în faţa a două treimi dintre aleşii din Parlament. MRU nu este oblibat de lege să dea raportul cetaţenilor. Doar băse şi toţi cei aleşi prin vot direct, de către cetăţeni au această obligaţie. De aceia emisiunea d-lui Gâdea s-a transformat într-un veritabil fiasco. timp de douăzeci de ani neo-comunişti fostei nomenclaturi au făcut bâză de societatea civilă, care nu a sţiut pe cine să tragă în ţeapă pentru toate nedreptăţile. Băse ştie că are de dat explicaţii şi de aceia este alunecos cu un torţionar constrictor. Cum poate fi numit un preşedinte care nu struneste procuraturile ca să-i prindă pe mafioţi, invocând că nu vrea să implice nu ştiu ce factori politici. Cum se poate numi preşedinte al tururor românilor, dacă el însuşi îşi declară apartenanţa la activitatea politică. Politica se face doar în Parlament sau la urna de vot. Am mai avut un “tap” care se tot vaita că l-au învins serviciile.
Aveţi dreptul să le pregaţiţi câte o ţeapă doar acelora cărora le-aţi dat votul. Dacă aţi stat acasă şi nu aţi votat nu vi se cere să protestaţi. Dar reţineţi, că tot ţara şi graiul pe care vi-au lăsat strabunii voştrii moştenire s-a câştigat cu sânge. Când vă va ajunge cuţitul la os, mulţi dintre voinici vor fi luaţi cu arcanul la oaste ca acum câteva secole în urmă. Veţi fi chemaţi să vă faceţi dinnou ţară, tocmai de clica celor care acum vă asupresc şi rod ciolanul până la maduvă.
interviu sau nu …
daca a fost un interviu,atunci vorbim despre doua lucruri.
1.intrebarile au fost destul de slabe(si f lungi asa cum a remarcat MB).
2.MRU a batut campii tocmai pentru ca i s-au pus intrebari care sa-i ofere avantajul acesta.
PS :pe telespectatori nu-i intereseaza rattingul Antenei3.presupun ca lumea se uita la Antena3 tocmai pentru au ce vedea nicidecum ca sa-i creasca rattingul.
Daca MRU va mai veni la Sinteza zilei,sunt sigur data viitoare i se vor pune intrebari mai concrete astfel incat sa nu mai poata ocoli raspunsul.
La ce sa ne fi asteptat de la un securist?!
Din punctul meu de vedere interviul a fost OK… Ce trebuia sa faca Gadea, sa-i sara in gat, ce sa faca?
Problema e alta:
La tzatza televiziunilor mogulilor creste, incet, incet, un cuc batran, umflat cu pompa – Victor Ponta.
Aseara vorbea la una din cele doua Realitati TV (nu mai stiu la care) cum e diviziunea muncii intre el si Crin, cum unul stie sa scrie si unul sa citeasca, cum el (Ponta) este “single point of contact” in relatia cum MRU, daca vrea MRU sa consulte opozitia…
Eu zic ca trebuie lasati sa se sfatuiasca la ceas de taina cat mai mult posibil (Ponta si MRU) cu siguranta aceste sfaturi tin de binele tarii, iar acest bine nu se confunda in niciun caz cu demisia balaurului suprem de la Cotroceni cum gresit crede poporul.
Scaunul lui Traian Basescu trebuie conservat cu orice pret pana la alegeri (asa au hotarat americanii) iar Ponta trebuie sa se comporte cat mai “european” posibil in acest context.
Crin, saracul, si-a cam dat seama de teapa si escrocherie si ca bate mingea de unul singur in spatele portii dar nu are de ales, ramane in joc pentru ca e singura varianta care ii asigura macar prezenta pe stadion si o eventuala candidatura la Presedentie.
Imi pare rau de Daniel Constantin care e baiat destept dar nu e in niciun caz in cartile francmasoneriei pentru viitoarea conducere a Romaniei.
Ca tanar destoinic, trebuie sa ai “calitati” de Victor Ponta ca sa te bage cineva in seama in politica…
Cred ca presa ar trebui sa se concentreze mai putin pe pictura sinistra Basescu- MRU, care e oarecum clara si mai mult pe ce ni se pregateste in perspectiva alegerilor: ce personaje zburda, cum o fac si ce naravuri au…
Asta daca nu vrem un nou Basescu cu fata europeana.
Domnule Victor Ciutacu,frustratii astia din TV-urile furajate de la buget,probabil se asteptau ca sa-i dea Gadea o flegma in fata,sa-i traga scaunul si sa-i azvirle paharul cu apa in figura lui oxfordache ! Ce dezamagire crunta!!! Il invitati si dvs la ,,Vorbe Grele” in viitor ?
LAURO,nu Victor Ciutacu te-a facut proasta,asa esti tu !!!
Subscriu in totalitate, si mai adaug si o parere personala, sper de bun simt
Deci, interviul a fost din partea primului ministru exact ceea ce s-a vazut, multe vorbe, putine concluzii, pe tema “las’ ca mai vedem si data viitoare!”.
Punct!
@ソリン: ce bine ai intuit noua tema a propagandei protocalii 🙂
daca-i iei la bani marunti, constati ca, in cel mai bun caz, au vazut filmul. dar, dupa cum formuleaza comentariile, adica aproape identic, eu cred ca le-au primit la instructaj…
nu m-am uitat la interviu. da, sunt istet si stiam ce-o sa se intample (ca ma si enerveaza atitudinea asta “desteapta” a voastra, in frunte cu gadea).
il urasc pe basescu de cand a aparut in politica, si-mi place de voi tot de la inceput (nu integral, dar asta n-are importanta; imi place). insa aici n-avea…in primul rand n-avea sens ca gadea sa-l invite pe sarpele ala. era deja 2-0 pentru ungureanul-magurean.
in al doilea rand, gadea a dezvoltat vanitati pe care (boxand singur atata timp) nu le mai stapaneste.
de fapt, totul porneste de la persoana celui care a facut interviul, nu se poate face abstractie de asta. gadea e un umanist, un om al vorbelor; ungureanul fiind tot om de litere, l-a facut din vorbe, cum se spune. aici trebuia adus un economist. sau un om care vorbeste pietros, bolovanos, nu face din retorica arma de duel. ciuvica, de pilda.
pentru imensa majoritate a populatiei (destul de inculta), ungureanul e “mai intelectual in cap decat gadea”. asa ca tot interviul a mers, banuiesc, in crescendo spre desenarea unei siluete a ungureanului filosof-da-mare-clasa care da de pereti cu invartitorii de vorbe de la antena 3.
am vazut doar finalul, in care smecherul asta ordinar (ptr ca ungureanul asta este) ajunsese atat de sigur pe el incat pana si badea, intrat crispat si hotarat sa repare prostiile facute, a reusit ca in 2 minute sa se lase umilit de nenorocitul ala. “la cine va strambati, domnule badea?” “aaa, la producatorul meu, care…”
“pai atunci puneti-va ordine in regie, domnule badea”. cand l-am auzit si vazut pe parvenitul ala vorbindu-i calm, rar si condescendent-batjocoritor lui badea, mi-am dat seama de dimensiunile catastrofei.
bun, a trecut si asta. dar e o experienta. din care ar fi bine sa invatati si nu s-o repetati.
MRU a pus in evidenta principala sa calitate: aroganta!
…cu o mica intarziere…dar dl Ciutacu nu ii sanctioneaza pe intarziati…am incercat sa ma uit la interviului lui M.R. Ungureanu…nu am reusit marti seara, imi venea sa sparg televizorul…acelasi bla bla bla…imbracat deja mult prea demodat cu replici sifonate…si pe moment am zis “Frate, dar Mihai Gadea ce face?nu-i da nici o lovitura sub centura lu’ nea premierul?” si am schimbat postul. Dimineata m-am uitat la inregistrare si mi-am dat seama ca de fapt Mihai Gadea a aplicat o tactica foarte eleganta. I-a pus anumite intrebari incomode lui nenea premierul si l-a lasat sa-si dea cu dreptul in stangul…singur si sa se lafaie. Asta inseamna ca ne-a lasat pe noi telespectatorii sa vedem cam cum se “desfasoara” invitatul. M-am intrebat ulterior cum de a avut Mihai Gadea rabdare?tact?conduita si sa nu il ia pe MRU de guler si sa ii zica…bai nea’!tu iti bati joc de noi?in fine..asta e doar o parere a unei ignorante…asadar felicitari pt initiativa!pt prestatie si din pct meu de vedere pt RABDARE!…in ceea ce priveste invitatul… 🙁 …acelasi stil de eu stiu multe…spun ce vreau eu ca sa va mai usture un pic pielea si creierul pe voi cei care ma priviti…atat….numai bine!
si totutsi mai in gluma mai in serios, nu-l intreaba nimeni pe securistul ungureanu pentru ce a achizitionat citeva zeci de kg de unguent rectal la SIE, iar cu un an mai devreme laxative???!!!
nu de alta dar poate ca asa se traduce si “munca” intensa de care se tot vaita bugetarul asta napastuit de soarta muncii grele de dimineata pina seara…
fie vorba intre noi securistul asta ingimfat se crede primul muncitor al tarii
ca sa nu uit:
a observat cineva ca securistul asta reuseste sa irite lumea aproape la fel de mult precum tasu basescu?! si e doar la inceputul carierei de securist dictator
Premierul a reactionat ca frustratii de pe forumuri care atunci cand nu mai au ce spune sau se simt in dezavantaj se iau de greseli de ortografie sau exprimare.
Dumnezeule, si cati au pus botul. Toti distribuie filmuletele astea ca pe o realizare intergalactica a premierului. Cred ca daca se mareau salariile cu 500% sau era tsunami in Japonia si mureau mii de oameni nu era asa zarva. “Lumea e plina de specialisti, artisti
Cunoscatori, licentiati, reprezentanti, consultanti
Si toti isi pierd timpul examinand un pi*at”
Vad ca toata lumea se concentreaza pe MG contra MRU, de parca interviul ar fi fost setul decisiv din finala de la Wimbledon. Poate o fi asa, dar eu unu’ ramin cu doar cu imaginea unei flegme mucioase, maronie de atita tutun marinaresc mestecat indelung si pe indelete, care a aterizat pe obrazul USL’ului. O trebusoara devina al dracului de clara: despre Crin incep sa fiu in exces de 99% sigur ca ce are in gusa e si in capusa. Ca e baiat de baiat! Ponta in schimb, face ca in bancul ala: Giovani, nu crede ceea ce vezi, crede ceea ce iti spun eu. Mare cultivator de pepenei, sau pardon, castraveti, ca piata de pepeni e arvunita!
teoria cu diferenta dintre interviu si confruntare e frumoasa…dar nu voi cei de la Antena3 sunteti cei care ii criticati pe “intrebatorii” de la televiziunile de casa unde merge Basescu, Udrea, Boc, etc? Pai acu numai inteleg nimic? In cazul lor cum de nu stiti diferenta dintre interviu si confruntare? Si acolo invitatii sunt vedetele, oar “intrebatorii” sunt doar excesiv de politicosi si deospitalieri. Deci ori si ei au facut interviuri exact ca d-l Gadea, ori acesta in emisiunea cu MRU a fost un “intrebator” ca ei….. In rest, inteleg solidaritatea cu d-l Gadea…
Pentru basista laura…nu esti proasta…esti imbucurator de proasta…
Gadea e prea “finut” pentru japitele astea de ne conduc; da si eu aveam asteptari mai mari, poate nerealiste, poate daca dura ceva mai mult pasa cu Badea ma mai “linisteam”. Cert este ca scoala astora de la secu l-a prins in offside pe Gadea, … ce sa mai ma enerveaza, nu e o acuza e asa o frustrare – nu e vina lui Gadea e sa zic asa un sentiment pe care il traiesc, numai bine
Nota 9 pentru emisiune, nota 5 pentru invitat.
Gadea a reusit sa scoata la lumina (prin intrebarile acelea lungi), adevarata fata a invitatului care se poate rezuma:
– un tip educat la scoala securitatii arogant si complexat;
– joaca acelasi teatru pe care il joaca Basescu doar provin din aceeasi scoala de gandire;
– este un tip incordat, care incearca sa atace in momentul in care intrebarile sunt incomode.
Nu m-a impresionat.
Am o nedumerire, MRU a spus ca “intrebarile trebuie bine documentate”, eu inteleg ca o intrebare documentata are raspunsul dat, nu mai este intrebare.
ex. nu ma documentez la ANI daca MRU este incompatibil dupa care il intreb daca este, pur si simplu il intreb: “MRU esti incompatibil cu …..?”
In principiu ai dreptate Victore.Gazda insa dorind sa fie ironica a incercat sa-l invete pe invitat cum este cu limba romana.A luat-o rau !
Acum doresc sa te intreb serios.Chiar a fost atit ratingul in conditiile in care era seara de Liga Campionilor la fotbal ? Daca este asa jos palaria.
Hollmann Morris, un cunoscut jurnalist columbian, scrie cam asa despre Columbia dupa 8 ani de mandat al lui Alvaro Uribe Velez:“Societatea columbiană este profund intoxicată ca urmare a lungilor campanii de denigrare, intimidare și corupție la vârf. Oamenii nu mai știu cum arată o informație corectă, nu mai știu în cine să creadă, pur și simplu sunt debusolați.”
Eu stiu ca traim intr-o societate paranoida, dar… Citindu-ti textul, m-am trezit asezat pe raftul parerologilor, citindu-ti comentariile, am aflat ca m-ai zburat in pubela propagandistilor. Intreb si eu, deontologic si ontologic, pe maestrul jurnalist Victor Ciutacu, ce sunt eu, parerolog sau propagandist? Ca ambele si amandoua, ca sa zic asa, nu prea merg impreuna.
puneti in oglinda interviul lui ponta la tvr in emisiunea prim plan moderata de alina stancu si emisiunea moderata de mihai gadea cu ungureanu.
o sa vedeti in emisiunea prim paln tiparul pe care pdlisti il apreciaza si dupa care judeca. mai ales nuti absorbanta care azi s-a umplut inca o data de ridicol prin ce a pus pe blog. ce absorbtie de…penibil!
Domnule Ciutacu,sunteti omul,printre foarte putinii,care nu m-ati dezamagit niciodata.Sunteti jurnalistul normal din aceasta tara.Va multumesc.
ps-ul din articol face trimitere la onoare. sa nu-mi spuneti ca ati asteptat sa oranjgureanu sa faca dovada acesteia… pai ce traieste linga basescu tinde mai degraba spre abjectie… light roamnian, lenesi care mor sub zapezi, mizeria cu omv, etc. iata ca incepem sa adunam, ca si in cazul lui basescu, dovezi de noebrazare ale acestui impertinent.
Vad ca toti detin adevarul despre acest interviu, dar scapa din vedere ca cei ce scriu aici, sau isi manifesta stiinta prin alte teritorii, vorbesc din punctul lor de vedere subiectiv.
Ceea ce stiu si ma intereseaza sun cei peste 6-7 sute de mii de privitori, care au alte dureri. Ei doreau raspunsuri si nu cine e mai smecher si il pune pe celalalt la colt.
Hai sa vad ca unul din cei ce isi dau cu parerea scoate din debitul smecheresc MRU, de tip securist, un raspuns clar ca lumina zilei.
Nimic, zero absolut. In acest caz, majoritatea privitoare nu a primit nimic si deci impresia nu e de victorie a lui MRU, ci o greata profunda, deoarece diferenta intre Boc si MRU e ca ultimul are mai multe vorbe la el, vorbe de claca, de smechereala la o sueta de mahala.
Raspunsurile se scot din fapte si nu din vorbe, iar ciuma portocalie nu are fapte pentru acest popor, au fapte pentru gasca lor de nenorociti.
Va pupa tata si spor la ciorba de cuvinte.
E posibil in Romania sa fii 5 ani directorul unei institutii fara sa fii angajatul ei? Ungureanu lucra cumva cu contract pe perioada determinata pe care o tot prelungea?
Singurul lucru concret spus(chiar fara sa fie intrebat!) de MRU a fost discutia cu Ponta. De ce crezi ca a pomenit de ea?
@De momo
RELÁȚIE, relații, s.f. 1. Legătură, conexiune, raport între lucruri, fapte, idei, procese sau între însușirile acestora. ** (În logica matematică) Conexiune între doi sau mai mulți termeni (în mulțimea perechilor ordonate de elemente ale unei mulțimi date). 2. (La pl.) Legătură între două sau mai multe persoane, popoare, state etc
DUPA CE CITESTI CE INSEAMNA RELATIE te rog mamo sa-mi raspunzi cu ce a gresit Gadea ?A pus foarte corect intrebarea dar ungureanu s-a gindit la multiplele sensuri a cuvintului si a fost blocat ,a dat-o cotita ,s-a speriat La nivelul lui cuvintul RELATIE inseamna foarte multe si cu multiple semne de intrebare Daca se gindeste sa candideze la presidentie sa se astepte la devoalarea multor”Relatii”personale Daca nu se desprinde de “tagma jefuitorilor “interni si internationali nici o sansa la presidentie
Eu i-as fi pus urmatoarea intrebarea :CE TOVARASIE AVETI CU ELENA UDREA ?
Vorba lui Cicero “Cu multa usurinta se stabileste o tovarasie intre oamenii ce se aseamana ”
Vreau sa daruiesc o adresa de post tv : -B1- Cui nu-i place de Gadea comutati pe B1 veti vedea personaje schimonosite sufleteste ,uriti fizic ,balbaiti ,prost imbracati vai de mama lor
Eu ramin aici ,pe A3 ,vad respect pentru problemele romanilor ,vad implicare ,dezbatere si de ce nu si oameni foarte frumosi ,culti ,eleganti ,informati cu invitati pe masura.
O zi buna ,tinem aproape
Nu la tv. trebuia să-şi expună MRU agenda de guvernare. Ce au fost în stare să facă toţi guvernanţii de douăzeci de ani s-a văzut. De aceia ne este atât de bine. Nu mă interesează persoana lui MRU. Însă dacă vreo agenţie media poate dezvălui nişte picanterii despre cei care sunt chemaţi să răspundă de politiicile sociale, atunci aceasta va avea doar de câştigat la capitolul “audienţă”. Venind vorba despre picanterii; otv-işti au cârtiţe în serviciile secrete (de aici şi picanteriile pe care le lansează în spatiul media), probabil chiar cu comlicitatea tacită a lui băse, care are agenţi acoperiţi în toate formaţiunile politice (mafia securiştilor torţionari). Pentru ca tot ei “puiuţii” de nomenclaturişti să ramână la butoane. Tasul lui DD a fost ofiţer de securitate în regimul KGB-ist al URSS, ale căror marionete a fost ceauşeştii.
Sa ne scuzi ca nu suntem si noi deontologi si nu cunoastem canoanele unui interviu. Noi stim NUMAI CE VREM sa vedem la singura televiziune de opozitie dar nu si CE TREBUIE SA VREM. Asta e, am avut asteptari nerealiste de la Antena3. O sa ma uit la Diaconescu, desi si el ne-a inselat asteptarile cu Elodia.
Nu stiu daca publicul, in intalnirea dintre un jurnalist si un politician, vrea interviu sau confruntare, ceea ce stiu e ca in oricare din situatii e nevoie de DIALOG, iar eu nu ma asteptam sa vad sange sau capete in gura, dar recunosc ca as fi vrut ca Gadea sa intre in dialog cu interlocutorul, sa fie proactiv si sa stapaneasca subiectele pe care le aduce in discutie. Ori pe el nu l-a interesat ce raspunde Ungureanu, nu a folosit nici unul din raspunsurile lui pentru a cere lamuriri suplimentare, pentru a-si genera noi intrebari (exceptiile sunt atacurile directe pe care le-a parat si pe alea foarte stangaci). Putea la fel de bine sa ii dea lista de intrebari, masuta lui Badea si sa il lase sa faca “o interventie cu romanii”. Poti fi elegant si cuviincios si fara sa fii luat de papagal (pentru exemple de interviu nu trebuie sa vedeti filme sau sa va uitati la CNN, FoxNews sau MSNBC, parcurgeti niste interviuri facute de Tuca sau uitati-va din cand vineri seara la Ciutacu).
In ce priveste audienta, dincolo de faptul ca ma lasa rece (nu sharuiesc actiuni cu Voiculescu si nici nu am produse/servicii de promovat media), ea a fost facuta de invitat, pentru ca demult nu s-a mai intamplat ca un reprezentant de seama al puterii sa vina sa raspunda la niste intrebari nepregatite, iar el e in perioada in care cauta genul asta de intalniri cu oameni perceputi ca adversari (in politica sau media) pentru ca incearca sa se construiasca ca un om civilizat al dialogului (sustinut, evident, de aceeasi stapani de sclavi care l-au sustinut si pe Basescu, si care s-au inteles de curand si cu Ponta). Intr-o tara in care in jur de 90% din cetatenii ei sunt nemultumiti de putere, iar in peisajul media, Antena 3 a singura care targheteaza declarat publicul asta, senzatia mea e ca procentul celor care nu urmaresc/nu agreeaza/nu impartasesc emisiuni(le) Antenei3 se duce dincolo de 50% (tema pentru acasa 🙂 ).
Sigur ca nu trebuie linsat Gadea, mie nu mi s-a parut altfel decat de obicei (urmariti-l in oricare din emisiunile lui cum vorbeste cat invitatii, uneori mai mult, pune intrebari cu punct, nu stapaneste decat foarte rar subiectele despre care vorbeste, si a mai si dezvoltat o agresivitate care nu il prinde deloc: dobitoc din gura lui zgarie timpanul, Badea poate zice de oricate ori pentru ca pare intotdeauna adecvat in context), dar ar trebui sa traga si el niste invataminte cand atat de multi oameni, si din cei care il incurajeaza si il sustin de obicei, ii spun ca nu a fost tocmai ok (numai la postarea asta am numarat eu vreo 40 de comentarii din 130, mai ales ca aici nu au acces decat accidental postacii de profesie).
Pe de alta parte mi se pare mai mult decat firesc ca prietenii sa il sustina, dar daca Badea marti seara a fost briliant, aseara a fost penibil cu replici in lipsa interlocutorului dupa 24 de ore de la eveniment (desi, repet, omeneste justificabil).
P.S. Nu am vazut chiar de la inceput interviul, dar n-am citit nicaieri nici o referire la Rosia Montana, in conditiile in care e de notorietate relatia de subordonare a lui Ungureanu fata de Soros, si destul de straveziu motivul pentru care a fost adus prim-ministru dupa ce, si Basescu, si o parte din oamenii lui (inclusiv, spre exemplu, aparent contenstatarul Cristian Preda), au incasat de la RMGC pentru a rezolva cazul.
MRU a spus tampenii – e adevarat. Dar a fost magnific CUM le-a spus.
Aceste 2 emisiuni (Sinteza zilei si Gura presei) si-au construit un public care e interesat de forma, nu de continut (show-ul in sine, cu sageti, cu invective uneori, ba chiar cu trimiteri voalate la origini – in cazul lui Badea).
MRU s-a dovedit superior si lui Gadea si lui Badea la propriul lor joc.