După faimoasa “mahala ineptă” a lui Theodor Baconschi, un alt înalt demnitar face o declarație publică menită să arate cam de cât respect se bucură cetățenii în ochii demnitarilor români. Încercând să justifice economic măsura politică a blocării creșterii salariului minim pe economie, lăsată moștenire (fără succes) de precedentul guvern, ministrul tehnocrat al finanțelor a spus că “în Brazilia sau India, săracii lucrează pe doi lei”. Anca Paliu Dragu, angajat de rang inferior al FMI până să fie propulsată de Dacian Cioloș în cea mai importantă poziție a Guvernului României, a dat exemplul statelor BRICS, care cuprind Brazilia, Rusia, India, China şi Africa de Sud, unde locuitorii „sunt săraci şi mulţi şi toţi ştiu să facă câte ceva pe doi lei, fac ceva ce românul nu mai face de ceva vreme“. Oriunde în lume, o astfel de atitudine ar fi scandalizat opinia publică, i s-ar fi cerut (și, cel mai probabil, obținut) demisia, iar premierul și-ar fi prezentat public scuze. În România, cu excepția presei, nici aceea în integralitatea ei, propaganda oficială ignorând informația eliberat, actorii vieții publice au preferat să nu ia atitudine.
UPDATE: În Serbia, ministrul Apărării rămâne fără portofoliu în urma unei remarci sexiste pe care a făcut-o la adresa unei jurnaliste
Umflata asta ar fi trebuit sa stie mai intai cu cat ar fi crescut PIB-ul care urmare a cresterii salariului minim pe economie pentru ca o crestere a veniturilor celor din zona minimului pe economie are impact maxim asupra PIB-ului, pentru ca o crestere a puterii lor de cumparare are efecte multiplicatoare reale, ca urmare a cresterii cererii/consumului. Vorbim aici despre o crestere organica, sanatoasa a PIB-ului.
Kaufland, Carrefour, Lidl, Penny si alti mari angajatori de d-astia pe salariu minim au de unde sa creasca salariile negrilor, ca sa nu mai vorbim de evaziunea practicata in masa in ceea ce priveste milioanelor de ore suplimentare lucrate de negrisori si neplatite de companii (inclusiv contributia aferenta bugetului de asigurari sociale).
Multe multumiri guvernului de tehnoratati care nu mai pot ei de competitivitatea tarii…
Subscriu la cele evidenţiate de Epolitikon şi mai adaug ceva: doamna ministru a mai spus că mărirea salariului minim pe economie ar conduce la mutarea unor salarii în zona gri şi creşterea evaziunii fiscale. Traduc: Noi, Statul, nu suntem în stare să combatem evaziunea fiscală, pentru că Inspecţia Muncii şi ANAF-ul nu funcţionează, iar noi nu ne pricepem să-i urnim… Asta ne-a spus tehnocrata. Nu ne pricepem!
Dar nu ăsta este adevărul, opinia mea. Capitalul străin este cel care a dictat această măsură, pe ei îi incomodează acest salariu minim. De ce să mărească salariile cei de la Carrefour, Kaufland, Lidl sau Penny şi să-şi diminueze profitul? La LAFARGE cum or fi salariile? Că un ministru din acest guvern se va întoarce ca manager în toamnă…… Dacă diminuiază profitul companiei prin această creştere, mai îl primeşte franţuzul?
Referitor la bugetul care nu poate prea multe pentru că este plăpând, aş avea o întrebare pentru tehnocraţi: de ce ocoliţi cu atâta graţie subiectul redevenţelor? Am văzut că pe piaţă se vântură un studiu făcut de Diloitte din care rezultă că acestea sunt peste media europeană… Adică l-am înjurat degeaba pe Adrian Năstase că a vândut pe nimic resursele României? După 11 ani, ajungem la concluzia că redevenţele alea mici şi mult înjurate sunt, de fapt, mari? Dacă se va întâmpla aşa, A.Năstase ar trebui să ceară şi să primească recunoştinţa patriei, în bani şi medalii… Ca un geniu. .
De vreo doi ani de zile moșu Șerbănescu, pe care nu-l pot suspecta de partizanat politic, afirmă de câte ori are ocazia două chestii:
1. În capitalism, cel care deține capitalul ia deciziile, drept consecință în România capitalul străin hotărăște.
2. Filosofia împărțirii PIB-ului este odioasă. În România, muncii îi revine 31% din PIB iar capitalului 69% spre deosebire de statele capitaliste la care privim cu jind unde muncii îi revine 60% din PIB iar capitalului 40% din PIB. În aceste condiții, discuții despre productivitatea muncii și comparații cu Germania sunt vorbe goale.
Legat de subiect ar fi că BRICS este o alternativă a FMI-ului. Nu este de mirare că o fostă amploaiată a FMI-ului încearcă să discrediteze concurența.
Victor în Africa de sud salariul minim e 400 usd asta la o fabrică de cablaje în timp ce la noi cu acești bani plătești 2 muncitori și diferență mai este ca la noi tragi de îți sar căpăcele în timp ce africanii lucrează cât mai lejer să nu fie stresati.
Da, domnule Ciutacu, e adevarat: “gura bate curu” ; “unde e carte multa, e si prostie” ; “pe unii i-a prostit banul, iar pe altii foamea”: ; “pestele del a cap se-mpute”, etc., etc…Numai ca “doamna” a fost “la scoli inalte” si poate are un teanc de diplome… asa ca probabil nu cunoaste aceste “ziceri ” vechi ale “mahalalei inepte” care trebuie sa o suporte pe ea si pe altii ca ea…..
Și mai ziceam ca Ioana Petrescu e cel mai slab ministru de finanțe dar se pare ca pe langa tanti asta petreasca e geniu. Asta cred ca a făcut facultatea la spiru
Cata lipsa de respect…cum puii mei mai e doamna asta in functie ma depaseste.Imi aminteste cumva de un alt individ care spunea la un moment dat sa ne bucuram ca nu ne pandesc lunetistii de pe acoperis sa ne blagosloveasca cu un glont in cap.Dumnezeule mare…
Draga Victore aici te inseli .
Nu e o gafa.
Nu e o eroare.
E un program politic .
Si daca tzi se para monstruos este pentru ca asa si este.
Programul de belire de vii a saracanilor este un program monstruos si este programul “de facto” al FMI & BM
Acuma dac FMI-ul BM si alte instituztii “tehnocrate” ale establismentului ori sunt institutzii te las pe tine sa decizi.
Si da este o intrega literatura despre avantajele economice ale eliminarii salariului minim in virtuteea “dreptului la munca”
“right to work” care ar fi “infringed ” de prezenta unui salariu minim.
Daca tu nu crezi ca niste “academicieni” ar scrie serios despre asa ceva aici e eroare ta . Hahahahahaha
Pana si belirea de viu poate fi facut stiintzific “cacademic” asa sa stii tu de la mine .
La ce te poti astepta cand pui ca ministru de finante un vasal, chiar si din esalonul doi al FNI?
1. Duduia nu a ,,scapat” chestiile astea. A fost pusa sa le zica. La fel cum a zis-o rus pe aia cu femeile lastate acasa care ajung curve.
Este un plan bine pus la puct prin care i se face ,,educatie” poporului. Ca sa-l tii in lesa ii mai zici cate una din cand in cand. Ii mai amintesti ca el e in lesa si nu tre’ sa-i zboare gandul la zburdat pe campii.
Exista aici 2 posibilitati:
– ori lupti ca poporul sa iasa din lesa si varianta asta e al naibii de grea (aproape imposibil)
– ori marai un pic si mimezi ca ti-e bine, asta-i din pacate varianta aleasa de majoritatea in ultimii ani (saraci care-si fac zilele copiilor la mol, tv cu diagonala de minim 2 m. intr-o camera de 3/3 etc. din bani luati cu imprumut)
2. Duduia e venita tocmai din slujba ,,capitalistilor cinstiti’’ de la ue. Aici e explicatia textelor debitate. Intotdeauna mesajele importante nu se transmit direct de maimarii tarilor puternice ci prin intermediari. Sun convins ca nivelul de inteligenta al duduii e mult peste nivelul economistei de Harvard a lui Ponta. Deaia zic, n-a fost o scapare d-le.
Duduia anunta poporul ca traim intr-o tara bananiera ocupata ,,pas cu pas’’ de ,,capitalistii cinstiti’’ si ar fi de prost gust ca banii sa nu fie supti in majoritatea lor de ,,capitalistii cinstiti’’. Adica se va da la popor doar atat cat sa aiba sa arunce tot in consum, adica tot la ,,capitalistii cinstiti’’. Numic mai mult.
3. Cred ca s-a prins lumea cam cine conduce pe meleagurile astea daca a ajuns ,,angajata de rang inferior al FMI’’ stapana peste cascavalul poporului. Amarata-i cel mult o purtatoare de cuvant. De decizii se ocupa altii care se pricep. Sunt bagati la inaintare oameni care n-o sa ia in viata lor o decizie fara ca sa intrebe.
4. ,,Capitalistii cinstiti’’ stiu mai bine decat duduia ca planeta asta are nevoie de foarte mult saraci. Altfel ar exploda. Chestia e ca acum ,,capitalistii cinstiti’’ au delegat o duduie sa zica pe fata, fara ocolisuri, care-i rolul trasat acestui popor la nivel mondial.
5. Acum ca e oficial in ce liga jucam, tre’ sa iasa si min apararii de ex. sa explice pe ce o sa cheltuie extra bugetul de pe 2016 si mai ales de ce? Cum tre sa ne inarmam cand nu ne ataca nimeni. Pardon, sunt rusii in apropiere si jurnalistul R.Tudor sigur, sigur, a identificat un pericol in zona.
6. Abureala aia cu scuzele. S-a trecut la alt nivel d-le. Vorbitorii din zilele noastre ori sunt in cunostinta de cauza si stiu ce zic, cand zic, ori sunt pusi de altii sa zica. Da’ ce te faci daca ce a zis duduia nu a jignit majoritatea? Se simt cativa ,,ofensati’’ si trece. Cam cum e cu parasuta de pe centura. Ii mai zice cate unu ca e parasuta si pute da’ ia-i tot pe centura si ziua urmatoare si pute mai tare.
Se spune că nu e bine să te bucuri de răul altuia. Rezultă că e bine, chiar indicat să te bucuri de situația prielnică în care se găsește cineva. De exemplu, dna Dragu. Eu mă bucur că e ministru, a dus-o bine și-n trecut, la Bruxelles, o duce bine și acum. Prosperitatea se citește pe chipul dânsei. Plecând de la zicala „gura bate curu’ ”, constat că gura dânsei e plăcut așezată pe o față plinuță foc, de unde bănui (suspiciune rezonabilă!) că și șezutul e la fel de dolofan.
Concluzia? O înfățișare agreabilă, cu dezvoltări multilaterale, ce ne spune că e bine și există prosperitate când ai mai mult de 2 lei…
@ Andy
Bună observația cu jurnalistul R.Tudor. Indiferent de subiectul abordat, după trei cuvinte, invariabil scuipă printre dinți: rușii răi. Zici că este salariat NATO.
Daca am avea si noi o societate civila?! Nu cred ca zicerile individei au legatura cu ce a zis Rus sau Baconski. Cred ca mai degraba e din “legendele vinului” ale vatafului vesnic tanar si ferice Isarescu. Si asta se mira ca se plang profesorii sau alti specialisti ca n-au de munca, in timp ce el n-are oameni sa-i sape via. Asta pot ei. Ce mi se pare mie grav, intr-o societate care se inchina la DNA si “moarte coruptiei” e ca nimeni nu cerceteaza coruptia grava, vecina cu tradarea de tara, a celor platiti de nu se stie cine. Astia au concediu fara plata pe perioada mandatului. Avand in vedere cat este salariul unui ministru, ei fac un semivoluntariat. Asta presupune (si chiar asa e) ca nu te poti intretine din ce castigi si e cineva care te sponsorizeaza. Aici as cauta eu. Incepand cu ANI si continuand cu DNA, macar pentru transparenta…In privinta tehnocratiei…nu e cazul Tehnocrat inseamna un specialist cu inalte performante in domeniu. Astia sunt niste birocrati, care au pus si ei mana pe un post (poate prin trafic de influenta, poate prin nepotism – oricum perfect “romaneste”) si care ne sunt prezentati ca niste icoane. Nimeni, insa nu-i intreaba ce fel de stat am devenit atunci cand bugetul e impartit intre institutiile de forta si presedinte. Si daca era programata sa zica asta, tot e nesimtita. N-ati avut impresia ca e exact funtionara de la ghiseul oricarei institutii bugetare de 50 si mai bine de ani incoace? Eu raman la ideea ca Iohanis si l-a luat exemplu pe Ceausescu (asa cum l-a inteles el) si acum restaureaza conducerea unui “dictator luminat’ cu guvernul lui “am fost un dobitoc”.
Seamana cu Tanta de la emisiunea lui Teo.
Si ca sa fiu si mai clar, parerea mea este ca cel mai bine ar fi daca acea crestere a salariului minim sa fie insotita si de o reducere a fiscalitatii aferente muncii, fie doar si pentru acea zona a salariilor foarte mici, astfel incat angajatorii sa nu ai prea mult de suferit.
Ideea este sa impusti mai multi iepuri dintr-un foc: redistribuirea veniturilor in societate, sustinerea/stimularea consumului acelor oameni cu venituri mici si respectiv diminuarea muncii la negru prin reducerea fiscalitatii aferenta muncii.
@ epolitikon
Mai clar de atât nu cred că se poate dar “sustinerea/stimularea consumului acelor oameni cu venituri mici” este o înșiruire de cuvinte fără conținut. Salariul minim pe economie acoperă doar plata facturilor către E.ON, VEOLIA, Telekom, Wiee, nici nu se poate pune problema consumului.
@Marius
Ai si tu dreptate ca salariul minim inseamna prea putin pentru ceea ce ar trebui sa insemne un nivel de trai minim dar 100 lei in plus fata de ce ai in prezent, inseamna un consum curent sau viitor mai mare pentru oricine (eu, tu, V.C., oricine). Cu atat mai mult pentru acele milioane de amarati care poate nu-si permit sa-i puna copilului un sandwich cu carne in ghiozdan.
@epolitikon
Tragedia este că noi ne dăm cu părerea p-acilea dar n-am auzit nici măcar un lider sindical să anunțe chiar și un amărât de protest darămite o grevă. Consoarta mea este cadru didactic și este invitată de sindicat, la cârciumă, la masă festivă de Crăciun. Cam la asta se reduce lupta sindicală și cam așa se cheltuie cotizațiile.