Îți trebuie stomac tare și neam-prostie nativă să batjocorești o întreagă religie (oricare ar fi ea) și pe credincioși vrac. Fiindcă, între altele, pentru foarte mulți oameni ai extrem de aglomeratei planete, credința este (din varii motive, pe care nu stau eu să le analizez într-o filosofie de bodegă) ultimul și cel mai stabil punct de sprijin. Știu vrăjeala de consum, nu e nevoie să mi-o amintiți, relația cu Divinitatea ar trebui să fie intimă, iar Dumnezeu e peste tot, din bucătăria mică și neîncălzită, trecând prin plajele albe din Zanzibar sau din Bali și până în amvonul impozantelor catedrale. De când funcționează viața pe pământ, omenirea se roagă și se raportează la zeități, oricum s-ar numi și întruchipa ele. Mai nou, până și virusul ucigaș a căpătat o dimensiune mitologică, iar masca de protecție a devenit un soi de preoteasă a cultului.
Relația mea cu ortodoxia e, vorba fb, “complicată”. În ciuda “originii evreiești”, cum scriu tembelii pentru care Biblia e wikipedia, sunt botezat ortodox, însurat cu popă, nășesc și botez. Dar, în rest, nu prea calc organizat prin biserici. Când am prilejul și putința, când cred în legitimitatea cauzei, le și sprijin financiar sau le ajut să-l obțină; fără să bat toba. Nu mă topesc de dragul Patriarhului Daniel (ținta programatică a fanaticilor anti-orice), dar nici nu-l detest. Îmi pare un manager eficient și (cam prea) autoritar al uriașei întreprinderi pe care o conduce. Îi admir tenacitatea de a lăsa după el Catedrala Mânturii Neamului și mă bucură implicarea socială a bisericii. Știu că joacă (și) politic. Am intima convingere că nu avea cum să ajungă fără “băieți” în putredul capitalism pe vremea comunismului și nici Întăi Stătător al BOR în poreclita democrație postrevoluționară. Dar, pur și simplu, nu e treaba mea să mă amestec într-un fenomen dintr-un plan paralel existenței mele cotidiene.
Ajung, de regulă, în lăcașe de (orice) cult în scop turistic. Uneori, la noi în republică, mă intersectez în viață cu (destul de puțini) popi în scop de șpriț și socializare în cercul comun de prieteni de familie. Cred moderat în existența Divinității, dar de la o distanță confortabilă de fenomenul bisericesc în sine. Mi s-a întâmplat să mă intersectez cu manifestări ale credinței mozaice, musulmane sau budiste. Am luat act de ele și le-am respectat întotdeauna oamenilor raportarea la Dumnezeul lor și relația cu el. Nici prin cap nu mi-a trecut să-i judec ori să emit opinii superioare la adresa lor. Dacă, totuși, mă vedeți vreodată că o fac, vă rog eu, spuneți-mi că am luat-o razna, dați-mi două palme sănătoase și trimiteți-mă să mă caut la eroii în halate albe.
UPDATE: Moaștele sunt oseminte conservate de sfinți. Specialistu’ ăsta decrepit în orice susține că Iisus nu a propăvăduit rugatul la moaște. Și are, de data asta, dreptate. Fiindcă o bună parte dintre sfinții importanți ai religiei ortodoxe au fost contemporani cu el. Iar alții au cam trăit după el. Deci oamenii vremurilor lui nu prea aveau la ce se ruga. Fiindcă n-aveau nici sfinții și, logic, nici osemintele lor.
“ Dar, pur și simplu, nu e treaba mea să mă amestec într-un fenomen dintr-un plan paralel existenței mele cotidiene.”
De acord atâta timp când acțiunile BOR, și a credincioșilor păstoriti de BOR, nu afectează sănătatea publică. Dar ei aleg sa se expună și să ne expună pe toți la un posibil virus mortal.
Dreptul lor de a-și practica religia se oprește la dreptul me de a nu fii expus unui virus care poate avea consecințe mortale asupra mea.
Respect d-nul Ciutacu! Un jurnalist demn de acest nume! Rezonez aproape intru totul cu ceea ce susțineți in acest articol.
Masca de protecție (anti-COVID-19) nu este chiar o invenție recenta. Poate pentru români o fi, dar turiștii asiatici cu care m-am întâlnit cu ceva timp înainte de actuala pandemie COVID-19 în Egipt purtau măști de protecție pe fețe în aer liber fără nici o supărare. Probabil că Arafatul lor din Asia îi obliga încă de atunci, preventiv, să își acopere nasul și gura în aer liber în concediile în străinătate, altfel nu îmi explic gestul lor.
Dar voi, jurnalistii vedeti ce face politia prin Bucuresti? Va place? Ce fac avocatiii? Nu puteti sa va ginditi mai departe? Taceti toti? Atunci, bine!
Le-a dat-o cetepeu’ creștinilor la temelie. Nu îi văd deloc bine. Dacă se mai incordeaza puțin bătrânul jurnalist interzice la pachet și creștinismul și inchinarea. Părea sincer preocupat să nu cadă guvernul la alegerile din decembrie. Mare atenție, Crăciunul pica tot în decembrie, după alegeri. Piei drace!
nu, suntem orbi. ce-ar fi sa te uiti la tv inainte sa intrebi?
Avem o statiune europeana, un oras regal si un … primar care depune juramantul pentru un nou mandat tinandu-se de spatarul scaunului? Presa centrala ce pazeste? Cum e posibil ca primarului din Sinaia aflat in izolare fara izoleta sa fie dotat cu ,,tricolorul de serviciu,, si sa nu aiba in dotare Biblia si Constitutia?! Ce caraghios recita Vlad Oprea juramantul cu labutele pe spatarul scaunului! Care scaun il mai si ajuta sa nu intre in balans de hopa-mitica.
Ce-ati spus e o declaratie de credinta (nici o legatura cu biserica) la care aderam multi. Ce spune cetepe-ul e doar pentru “ai lui” (un articol precedent e cu “urat imbatranesc unii, nea Cristi”…n-a inteles nimic, roberspieru’ !).
Inteleg ca pe TV e cu aliniere (am mai avut postarea celor “jdamilioanedaeuroi”, m-ati certat ca trebuia sprijin la presa… de parca, la valu’ de rezist, apara cineva “cainele de paza al democratiei”…). Vad ca pe on-line e cu atitudine, si multumesc, pentru asta…
Ingrijoratoare e o parabola – probabil, Cristoiu – de pe net : unii au plecat in primul razboi mondial pentru o saptamana, si au revenit (care au mai revenit !) dupa patru ani !
Crestin nepracticant, dar cu origini de romani cuviosi, am doar nedumeriri : de ce biserica-nu, pacanelele-da ?! De ce vecinii de tara au, raportat la populatie, de 6-10 ori mai putine decese raportate ?! De ce nu se fac autopsii (prin lege), cand, intr-un film ca premonitie 9Contagion), scena cea mai tare e cu un scalp blond, inlaturat, pentru intelegere ?!
Prea multi “de ce” !!! Ca ar mai fi, dar ca discutia la bere, degeaba…
Claudiu Constantin Nicolaescu:
E halucinant ce spui, omule!
“turiștii asiatici … purtau măști de protecție pe fețe în aer liber fără nici o supărare”.
Fara supararea LOR, intelegi asta? La MINE insa e cu suparare daca sunt fortat sa o fac. Pana acum nu am purtat nici macar 10 secunde carpa asta imputita si nu am de gand sa o fac nici in continuare.
Oamenii sunt liberi sa poarte orice fel de amulete doresc, nu sunt insa liberi sa impuna altora acest lucru.
Claudiu Constantin Nicolaescu:
“Masca de protecție (anti-COVID-19) nu este chiar o invenție recenta.”
Cand nu spui tampenii, spui oricum niste platitudini. Stim cu totii ca exista de peste 100 de ani.
Nici roata nu este o inventie tocmai recenta, dar asta nu inseamna ca trebuie sa o folosim la executii, ca pe vremea lui Horea.
Nici faptul ca masca nu ajuta cu nimic la protectia impotriva virusurilor nu este o constatare recenta. Sunt nenumarate studii care arata ineficienta lor. Este si logic, ma, CCN, virusul asta are 120 nM iar orificiile mastii sunt de ordinul micronilor (ca o plasa de gard contra tantarilor).
Nu degeaba sunt denumite “masti chirurgicale”. Ele sunt numai pentru chirurgi, oamenii bolnavi si personalul care ingrijeste bolnavii.
Apoi, multe alte studii arata nocivitatea lor, prin faptul ca devin mediu de cultura pe partea interioara pentru tot felul de bacterii, transfera germenii intre gura-nas-ochi, produc iritatii ale pielii si reduc oxigenarea organismului.
@Lucian: Eu va felicit sincer că nu purtați mască de protecție anti-COVID-19. Adevarul este că sunt inutile, iar boala aceasta este o invenție a oculte mondiale, ca se ruineze omenirea.
@Claudiu Constantin Nicolaescu:
Si eu va felicit pentru logica si pentru modul in care ati inteles ce am vrut sa spun.
Daca am spus ca “virusul asta are 120 nM”, clar, rezulta ca el nu exista.
Daca am spus ca “sunt numai pentru chirurgi, oamenii bolnavi si personalul care ingrijeste bolnavii”, clar, rezulta ca mastile sunt inutile.
In privinta “ruinarii omenirii”, nu pot sa cred asa ceva! Anul 2020 a fost o culme a libertatii si prosperitatii pentru intreaga planeta.
@Lucian: Să fiți sănătos și să vă apere Dumnezeu!
Vezi ba, Luciane, de asta ma urc eu la volan dupa ce beau. Nu suport sa-mi impuna cineva ce sa fac. Eu cred ca beutura ma face mai atent la volan. Oricum, daca se intampla ceva imi asum. E riscul meu.
@Laurentiu
SI daca omori pe cineva baut fiind la volan? Ce iti mai asumi?
Fost vicepreședinte Pfizer: „Nu este nevoie de vaccin… Pandemia s-a încheiat”. Autor: Adrian Pătrușcă, 24 noiembrie 2020.
În timp ce Pfizer a ținut prima pagină a presei mondiale, anunțând lansarea vaccinului anti-COVID, un fost vicepreședinte și șef științific al companiei a respins necesitatea unui vaccin pentru a pune capăt pandemiei.
Într-un articol recent, citat de LifeSiteNews, dr. Michael Yeadon, care „a efectuat timp de 30 de ani cercetări în domeniul alergologiei și medicinei respiratorii la câteva dintre cele mai mari companii farmaceutice din lume” și s-a retras de la Pfizer cu „cea mai înaltă poziție de cercetare din acest domeniu”, a scris:
„Nu este absolut nici o nevoie de vaccinuri pentru a pune capăt pandemiei. Nu am auzit niciodată o asemenea absurditate despre vaccinuri. Nu vaccinezi oameni a căror viață nu este în pericol din cauza unei boli. De asemenea, nici nu plănuiești să vaccinezi milioane de persoane perfect sănătoase cu un vaccin care nu a fost testat în mod extins pe subiecți umani.”
Comentariile omului de știință britanic au fost făcute după ce acesta a criticat aspru Grupul de Consiliere Științifică pentru Urgențe (SAGE), care a avut un rol proeminent în stabilirea restricțiilor anti-COVID.
Explicând că SAGE nu are expertiza esențială în domeniul în legătură cu care se pronunță, printre membrii grupului nefiind „imunologi clinici”, fostul vicepreședinte al Pfizer a subliniat două erori fundamentale pe care grupul le-a făcut în supozițiile sale, ceea ce face ca și concluziile generale să fie fundamental greșite, având drept rezultat „torturarea populației în ultimele șapte luni”.
„Nu există virus fără strămoși”
Prima presupunere greșită a SAGE este că „100% din populație este susceptibilă să ia virusul și că nu există nici un fel de imunitate preexistentă”.
Yeadon afirmă că această idee este „ridicolă deoarece, deși SARS-CoV-2 este nou, coronavirușii nu sunt. Nu există «viruși fără strămoși».”
Într-adevăr, subliniază savantul, există cel puțin „patru coronaviruși endemici care induc gripa comună… care circulă liber în Marea Britanie și aiurea”.
Persoanele care au fost infectate de „una sau mai multe dintre aceste endemii, gripe comune care au produs coronaviruși în trecut, au o imunitate (celule T) durabilă și robustă, nu doar la acești viruși, dar și la virușii cu grad mare de rudenie. SARS-CoV-2 este unul dintre acești viruși strâns înrudiți.”
Criticând încă o dată lipsa de competență a SAGE, dr. Yeadon a afirmat că „a nu lua în considerare o asemenea inter-reacție… demonstrează lipsa de înțelegere necesară pentru a construi un model suficient de fiabil pentru a fi utilizat”.
Testul PCR iese pozitiv și la virusul gripei comune
Pe de altă parte, savantul arată că testul PCR comun care este utilizat pentru depistarea „cazurilor” de COVID-19, se poate dovedi pozitiv atunci când cineva este infectat cu unul dintre acești coronaviruși ai gripei comune, ceea ce face ca testul să fie mult mai puțin fiabil. Evident, pe baza rezultatelor finale ale acestor teste, mii de persoane au primit ordin să își strice viața și să se „autocarantineze” timp de 14 zile.
În fine, bazându-se pe datele științifice, dr. Yeadon a conchis că din cauza unei expuneri anterioare la coronavirusul gripei comune, „o proporție importantă (30%) a populației a intrat în anul 2020 înarmat cu celule T, capabilă să se apere singură împotriva SARS-CoV-2, deși nu au avut niciodată acest virus… SAGE a asumat în mod eronat și naiv că «toată lumea este susceptibilă să se infecteze».”
A doua supoziție eronată a SAGE este „convingerea că procentul din populație care a fost infectat poate fi determinat examinând ce fracție din populație are anticorpi” dezvoltați de infectarea cu SARS-CoV-2.
Din cauza aceste supoziții, „SAGE crede că mai puțin de 10% din populație a fost infectată până acum cu SARS-CoV-2”.
Totuși, explică Yeadon, „este de la sine înțeles că nu fiecare persoană, infectată cu un virus respirator, produce anticorpi. Iar multe persoane, având o imunitate anterioară, nu ajung oricum să se infecteze”.
În timp ce aproape toate persoanele cu simptome semnificative, care au fost internate în spital, produc anticorpi, cei cu „răspuns mai blând la virus” nu „produc toți anticorpi”.
Cu toate acestea, toate persoanele infectate au demonstrat că au „celule T în sânge, capabile să răspundă la SARS-CoV-2”, și astfel vor dezvolta imunitate.
Sprijinindu-se pe două metode independente, care conduc la aceeași concluzie generală, Yeadon demonstrează că rata de infectare reală este „între 25% și 32-33%”, și de aceea estimarea SAGE de 7% este „subestimată grosolan și amatoristic”.
De ce pandemia este pe sfârșite
Falsa presupunere că 100% din populație este susceptibilă să se infecteze cu virusul și cea că doar 7% s-a infectat conduc SAGE la concluzia că „pandemia de-abia a început”, explică Yeadon, deși acest lucru este un „nonsens evident”.
Din moment ce este demonstrabil că „în jur de 30% din populație avea imunitate prealabilă” și dacă se adaugă și copiii, care sunt „rezistenți”, ceea ce urcă procentul la circa 40%, și considerând că rata de infectare este „undeva între 25% și 32-33%”, aceasta înseamnă că între 65% și 72% din populație are imunitate la COVID-19.
Luând în considerare și realitatea imunității de grup, când susceptibilitatea la un virus coboară atât de jos – la circa 20-35%, „această populație nu mai poate suporta o extindere a epidemiei”, și astfel virusul „descrește și dispare”.
Așadar, conchide Yeadon, „pandemia este efectiv terminată și poate fi gestionată cu ușurință de un Sistem Național de Sănătate funcționând corect. În consecință, țării ar trebui să i se permită imediat să-și reia viața normală.”
Savantul se declară, pe de altă parte, „furios din cauza pagubelor” pe care SAGE le-a „provocat” Marii Britanii, acuzându-i pe membrii acestui organism că au fost „iremediabil incompetenți”, că agenția „ar trebui desființată imediat și reconstruită de la zero” deoarece „nu înțelege o iotă din cunoștințele de bază necesare pentru a construi un model și pentru că modelele lor sunt adesea înfricoșător de inutile”.
Sunt mulți savanți pe lume. Unii pro-masuri de carantină, alții contra. Dacă eu mor de COVID-19 din cauza lipsei de carantină, mă despagubeste pe lumea ailaltă savantul care m-a sfătuit greșit?