Cel mai probabil, dată fiind influenţa lobby-ului evreiesc, Lucian Bolcaş – în particular, un om absolut decent, citit şi manierat – nu va ajunge judecător al Curţii Constituţionale. I se invocă nu lipsa de profesionalism, ci, în baza activităţii sale politice (trecute) la vârful PRM, de parcă ăsta ar fi un criteriu legal, antisemitismul, dar nu i se probează cu link-uri/înregistrări. Singurul episod scos de la naftalină e cel cu împotrivirea publică la dărâmarea bustului mareşalului Antonescu.
Dincolo de faptul că n-am auzit ca-n atribuţiile judecătorilor constituţionali să fie inclusă iubirea de evrei, eu sunt (după criteriile lor religioase, nu şi după botez) evreu 100%. Îmi repugnă politicianul Corneliu Vadim Tudor şi PRM, dar, la momentul respectiv, am scris (şi susţin şi acum) că dărâmarea statuilor e o tâmpenie. Pentru că e echivalentă dărâmării istoriei. Ştiu, la modul informativ, fără pasiuni sau pretenţii de istoric, şi bunele, şi relele lui Ion Antonescu. Dar el a existat şi a fost un personaj important al istoriei noastre. Aşa că, dacă-n statul român mult prea conform cineva a considerat că omul merită banii cheltuiţi şi efortul depus pentru a-i ridica o statuie, e barbarie s-o dai jos ori să-i pui ceaunul în cap, cum au făcut neghiobii în Bucureşti.
Închei cu exemplul turcilor. Care, în ciuda faptului că şi-au mierlit în istorie nişte premieri, i-au îngropat pe toţi, chiar şi pe cei declaraţi neconformi, laolaltă. Într-un cimitir unde odihneşte şi părintele naţiunii, Mustafa Kemal Ataturk. Al cărui trecut de miliţian nu l-a împiedicat deloc să pună bazele Turciei laice moderne…
UPDATE: Iar a câştigat Băsescu
Într-o ţară în care oamenii tac [ca să te citez:] “ca căcaţii în tufe”, pentru acest articol: Chapeau bas!
2 lucruri:
1. Bolcas e una din primele nominalizari de persoane care nu-s preocupate cu ridicarea-n slavi a strainilor de dimineata pana seara – macar pentru asta ar fi cazul sa fi acceptat
2. Problema cu statuia lui Antonescu e simpla – Antonescu a fost este si va ramane criminal de razboi. Eu am inclinatii profund nationaliste insa cazul Antonescu face parte din categoria liderilor odiosi si catastrofali ai acestei tari – in opinia mea din aceasta lista mai fac parte doar liderii comunisti din anii 50 si Carol al II. Antonescu nu trebuie venerat si nu trebuie sa aiba statui nu doar pt ca a fost un criminal de razboi ci pentru ca de unul singur a aruncat Romania in dezastrul comunist trecand Nistrul … asta dupa ce a dat afara vreo 31 de generali care s-au opus (de treaba asta nu prea mai stiu adulatorii lui) iar apoi odata facuta tampenia si-a pus propriul cuvant inaintea interesului tarii si nu a intors armele atunci cand poate ar fi contat.
Ce nu prea se stie despre acest “erou” e ca el a fost aproape universal urat si detestat in fortele armate (ei vazand in mod justificat Ardealul si conflictul cu Ungaria ca prioritar nu Basarabia si dezastrul din Rusia) lucrurile ajungand pana acolo incat spre ex. in 1944 cand s-au intors armele (intr-o alta operatiune tampita care a luat fata uneia bine organizate) din 1.4 milioane de soldati Romania avea numai 400.000 care se luptau cu rusii, restul fiind in Ardeal sau in rezerva. Ce iar nu se prea stie e ca acest ilustru conducator al patriei a fost sabotat de Statul Major de la cap la coada, exemplele cu trupele trimise numai in acte pe frontul de est sau fara artilerie sau cu numarul de batalioane reduse cu 1/3 samd fiind celebre, aia (adica partea superioara a corpului ofiterilor Armatei) vazandu-l pe Antonescu precum un individ instabil si incompetent care arunca (prin decizii tampite) tara in dezastru … De asemenea conducatori cu roluri mistificate noi tot am avut parte (de la Cuza cu a lui catastrofala reforma agrara care a generat probleme pana astazi pana la nea Nicu) si mie sincer mi s-a luat sa vad cum se continua mistificarea. Uite de asta eu sunt perfect de acord sa nu aiba acel individ statui si tot de asta daca Bolcas cumva l-a ridicat in slavi e corect sa nu fie numit.
PS: nu sunt evreu – sunt etnic roman, crestin ortodox iar prin scoala cand profesorii de istorie ne explicau ce mare a fost Stfean cel Mare pentru ca a ridicat biserici eu le spuneam ca daca ar fi ridicat niscaiva scoli poate am fi avut si noi alta soarta…
@Radu Alexandrescu Vasilescu: bustul lui Antonescu incriminat nu a fost facut pentru ca a fost maresal sau dictator sau erou in primul sau al doilea razboi mondial si nici macar pentru ca a eliminat pe legionari. Bustul ala s-a facut in curtea bisericii PE CARE EL A CTITORIT-O. De aceea e o aberatie sa nu se permita sa fie cinstit in curtea bisericii in calitatea lui de ctitor.
A stat ani de zile langa aruncatorul cu rahat dar e absolut decent.. haide mă, mă leşi?
Mai Vasilescooo-ce istorie sti tu de genunchiul broastei.Antonescu “incompetent militar”? Te rid si curcile din gradina Cotrocenilor.Ca parca maresalul a angajat Romania de capul lui in razboi,singur.Partidele politice unde erau,maretul rege hai ?
La CCR nu avem nevoie nici de ortodocsi,catolici,antisemiti sau alti anti ci avem nevoie de “meseriasi”,ceea ce Bolcas este.Ce faci comparatie intre asta si Zegrean ?
Esti tu mai catolic decit papa.
Update:
Da, dar există două ingrediente foarte importante: cinstea și onoarea lui Lucian Bolcaș.
Gata, bre, broblemu-i rezolvat: Bolcas out!
Genialule!
Asa e cum spui.Si mie imi pare rau de dl.Bolcas,un om deosebit.Noi ne repezim sa punem etichete si suntem buni la asta.Daramam inainte de a construi,ne impiedicam de reverente inutile.Pacat!
Ok, am inteles, un alt Gigel la post. Cati din astia mai au de adus, daca oricum dilema noastra ramane…cine minte?
Aveti perfecta dreptate. Comunistii i-au dat jos pe cei de dinaintea lor, pe Lascar Catargiu, pe Ionel Bratianu, etc.- europenii nostri, nascuti in decmbrie 1989, au daramat statuile comunistilor (chiar si pe dr. Petru Groza, caruia ii datoram Transilvania, obtinuta de la tatucul Stalin), iar noua, azi, ni se cere sa uitam de Antonescu, mult mai bland decat Horty, amiralul ungurilor. Iar Merkel reevalueaza perioada hitlerista-mergeti in Berlin, pe Kurfurdtendham, langa Oliver Platz, la muzeul care are in vitrina fotografiile lui Hitler, Goring, et comp si remarcati clasele de elevi care parcurg, cu un ghid, in 3,5 ore intregul muzeu. Normalitatea inseamna sa-ti respecti istoria, cu bunele si relele ei, sa respecti toate unghiurile de vedere. Cum ar arata istoria umanitatii daca n-am avea statuile de acum doua-trei mii de ani?!
bolcas e gretos- spune cam asa in apararea lui – am semnat pe o lista mai demult, pe lista erau mai multi. adica se ascunde si dupa vechime (adica m-am schimbat) si dupa altii care au mai semnat. utea sa iasa curajos si vertical sa spuna ca e bine ca statuia sa ramana acolo, eventual sa achite si pretul uneia noi, sau a doua daca ii mai ramaneau bani. acesti oameni sa ajunga la CC?
In SPANIA dictatorul FRANCO a facut cea facut .Mergeti si vedeti ce mormint are.Da la noi ca la nimeni.Cu ani in urma ne apucasem sa demolam si monumentul eroilor comunisti.Nu conta ca era un monument superb.Am demolat noi o industrie asa ca de ce ne miram.
Deşi sunt evreu pe jumătate ( după tată, nu şi după botez) , nu-l consider pe Lucian Bolcaş un antisemit. Şi, stupoare, nici pe Mareşalul Antonescu… Să-i luăm pe rând:
1. Lucian Bolcaş, în opinia mea, nu merita să ajungă judecător la CCR, având în vedere prezenţa sa pentru o lungă perioadă de timp în dreapta lui Corneliu Vadim Tudor. Dacă un “om absolut decent, citit şi manierat” l-a girat pe CVT atâta amar de vreme ( cu toate beneficiile pecuniare şi de publicitate), înseamnă că nu are caracter. Iar un om fără caracter nu are ce căuta într-o Curte Constituţională a României decentă. Desigur, văzând componenţa Curţii Constituţionale, nu este cazul României de astăzi… Practic, îi cerem domnului Bolcaş să îndeplinească nişte standarde pe care ceilalţi componenţi ai CCR nu le îndeplinesc. TOŢI sunt nişte politruci. Ghinionul lui Bolcaş a fost intrarea în coleziune cu comunitatea evreiască, o comunitate care s-a fript cu ciorbă (Hitler) şi acum suflă şi-n iaurt ( Bolcaş). Dar faptul că domnul Bolcaş a făcut front comun cu Vadim pentru apărarea unei statui a Mareşalului, nu înseamnă că este antisemit, în opinia mea. Pentru că…
2. Ion Antonescu, deşi criminal de război şi ucigaş de evrei, nu a fost antisemit… Dacă Horia Sima ar fi fost conducătorul României, crimele împotriva evreilor ar fi fost mult mai numeroase. Antonescu i-a sacrificat pe evrei urmărind interesul României, din calcule pur obiective: trebuia să respecte pactul cu Hiler. Nu a făcut-o cu exces de zel. Dar vinovat este, fie şi pentru o singură crimă. Aşa a procedat şi Winston Churchil la Yalta când a trimis în Lagărul comunist Europa Centrală şi de Est, respectând pactul cu Stalin. Nu avea nici un drept, ca şi Antonescu. Cine i-a dat dreptul lui Churchil să decidă destinul nostru? Cine? De ce lagărul comunist în care am fost închişi 45 de ani este trecut sub tăcere? Îi este ruşine Occidentului de ÎNŢELEGEREA JEGOASĂ pe care a încheiat-o la Yalta? Iar noi de ce suntem timizi? De ce nu suntem în stare să le cerem englezilor să-i dărâme statuile criminalului de război W. Churchil aşa cum cer României comunitatea evreiască? Pe bună dreptate. Nici eu nu sunt adeptul dărâmării statuilor, dar să lăsăm TOATE statuile în pace. Şi mai am o nelămurire: de ce în istorie criminali de război au doar românii, ungurii, croaţii, sârbi, bosniacii, cambogienii… nu şi occidentalii? Nu există criminali de război englezi, francezi, olandezi, spanioli sau portughezi… ĂŞTIA AU RAS POPOARE DE PE SUPRAFAŢA PĂMÂNTULUI! Ei au inventat sclavia şi redevenţa pe principiul: noi vă dăm un vagon de oglinzi şi voi ne daţi toate minele de diamante din ţară… Paranteză: Asta-i redevenţa pe care nişte şmenari colonialişti au inventat-o, profitând de slăbiciunea săracelor popoare bogate. Englezii, spaniolii, portughezii sau olandezii nici usturoi nu au mâncat, nici gura nu le miroase. Bine că au visteriile doldora, că obrazul subţire cu diamante din colonii se ţine. Adevărul este simplu: suntem proştii lumii iar deştepţii ne călăresc. Închid paranteza.
Nu ai cu cine domne. Pe sistemul vechi ,nu ne place? daramam tot.